Вы не зашли.
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #140279
Есть смысл рискнуть
Рискнуть чем? Четверкой эсминцев, которая может погибнуть из - за незнания фарватера?
одним - первым. А неужели фарватер неизвестен? А как же Синоп место русской славы?
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #140285
одним - первым.
А остальные пойдут "задним ходом"? Это несерьезно, такой риск недопустим. Кроме того, в порту кораблям нужно провести швартовку, и будет неприятно делать это бортом к бетонному причалу. В противном случае - шлюпок на ЭМ не так много, и высадка под огнем хотя бы взвода может окончится плачевно.
И еще - какие миноносцы собираетесь использовать для высадки? Неужели, черноморские "невки"?
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #140285
А неужели фарватер неизвестен?
Очень сомневаюсь, особенно глядя на пример Зонгундлака.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #140294
Неужели, черноморские "невки"?
Все намного хуже. Вроде на черном море еще есть 4 сокола, им угля хватит экономичным ходом туда и обратно два раза. Плюс пару невок.
Людей на эсминцы сажаю уже в море с парохода. Миль за 40 от берега, в сумерках.Подхожу к Синопу уже на рассвете. Фарватер постараюсь узнать ловлей каботажников месяца за 2 до событий.
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #140307
Вроде на черном море еще есть 4 сокола
Они уже тральщики...
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #140307
Людей на эсминцы сажаю уже в море с парохода.
Тогда уж лучше баржи... "Соколы" больше 50 человек (с возможностью высадки) не возьмут. При эвакуации Белой армии "невки" брали по 200 - 250 человек, но не было свободного места и ради людей, кажется, жертвовали боезапасом.
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #140307
арватер постараюсь узнать ловлей каботажников месяца за 2 до событий.
Ну... Таким сведениям доверять себе дороже. В общем - то, высадка в порту - изначально бред Ничего неизвестно о существовании вражеских батарей, неизвестно наличие мин в районе порта, неизвестен гарнизон.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #140310
Они уже тральщики...
В морской коллекции по сокалам это не указано
мне дали гранаты не той системы?
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #140315
В морской коллекции по соколам это не указано
Гм, возможно, авторы просто указали это в разделе про Балтику и решили не повторяться:
К началу Первой мировой войны «соколы» устарели и морально и физически. Поэтому поначалу они использовались в роли посыльных судов, а в январе 1916 года все, кроме «Поражающего», были переоборудованы в тральщики и включены в состав 2-го дивизиона дивизии траления. Непосредственного участия в боях с противником они не принимали, избежали и боевых потерь
Во всех справочниках указано:
В 1915-1916 гг. повторный ремонт с переоборудованием в тральщик.
А как тогда проводить высадку?
Спустить шлюпки на воду, с транспортов, высадить десант 5км от города и атаковать с суши? При этом потеряется время, полдня-день.
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #140322
А как тогда проводить высадку?
Именно это я и пытаюсь у Вас узнать. Без высадки нет десанта, а без десанта нет операции (с)
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #140322
высадить десант 5км от города и атаковать с суши?
Видимо, да. При этом армада кораблей прикрытия должна все время находиться в море.
Тогда вообще затраты получаются больше, чем возможный ущерб туркам.
А почему нельзя использовать "Эльпифидоры"? от Севастополя 300 с небольшим км.
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #140330
А почему нельзя использовать "Эльпифидоры"? от Севастополя 300 с небольшим км.
Я не говорил "нельзя", ибо не имею на это права На мой взгляд, скорость "Эльпидифоров" ( в прошлый раз вышла описка, извиняюсь) недостаточна для их безопасного плавания к берегу противника. Да и опыта подобных операций пока еще нет.
Германские нормы войсковых перевозок.Приняты в 1914.В нетто рег.тоннах.
Еденица измерения Условия перехода
-------------------------------------------------------------------------------------------- -----
Короткий переход Средний переход Длит. перех
Пребывание на судне не Пребывание на судне от 3 до Преб. на судне
более 2 суток 10 суток более 10сут
------------------------------------------------------------------------------------------------------
1 рядовой 1,5 3,0 3.0
1 офицер 3,0 4,5 6.0
1 строевая лошадь 4,5 4,5 4.5
1 упряжная лошадь 6,5 6,0 6.0
Требование перевозки одного соединения целиком(рота,батальон)ограничивают нижний предел вместимости 1000т.Быстрота погрузки-выгрузки определяют верхний предел 6000-8000т.
Первоисточник;Н.Б.Павлович"Войсковые перевозки морем"ОГИЗ,1935г.
Примеры;Моонзунд,десант на о.Эзель 42пехдив+резервный пехполк+пехотная самокатная бригада+2 роты самокатчиков+2 штурмовых батальона+2 эскадрона гусар+5 тяж батарей,8 самолётов,всего 24596чел,8500лошадей,40 орудий,2500повозок,220 пулемётов,80 миномётов,боеприпас,продовольствие на 30суток-2300т.Понадобилось 2 рейса 19 транспортов от1750 до 11500рег.т.В течении первого часа высажено 800чел,в первый день-20000чел,3батареи,350лошадей,100повозок.
Экспедиция корпуса фон-дер-Гольца в Ханко,апрель 1918:392 оф,9740рядовых,3840лошадей,1119повозок.Понадобилось 10транспортов-76701 брт.
Японская норма при Циндао 4-4,1 нетто тонн на 1чел.Рейс в 500миль,пребывание на судне от 2 до 7сут.На 18180чел при12тяж,36 лёгких ор,обозы+сапёрный батальон-49транспортов 154135брт/91700нрт.
Пересчёт брт в нрт для параходов от2 до6 тыс.т 0,55-0,65брт=нрт.
Много детальной информации по перевозкам и снабжению у И.С.Исакова"Операция японцев против Циндао в 1914",рекомендую.
Тактический десант у Антины:5,3,1916 2пехбат(2100чел)на двух Эльпидифорах№18,65 на транспорте взвод горной артиллерии(2ор+лошади)и 2пулемётных взвода.
Отредактированно han-solo (09.11.2009 14:33:10)
han-solo Спасибо.
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #141906
Много детальной информации по перевозкам и снабжению у И.С.Исакова"Операция японцев против Циндао в 1914",рекомендую.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #140310
В общем - то, высадка в порту - изначально бред Ничего неизвестно о существовании вражеских батарей, неизвестно наличие мин в районе порта, неизвестен гарнизон.
Это Вы так про Керченско-Феодосийскую операцию 1941? "А мужики то и не знали!"(с)
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #142166
Это Вы так про Керченско-Феодосийскую операцию 1941?
Вижу мало общего
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #142173
Вижу мало общего
Высадка в порт - вот общее. Ах да, чуть не забыл - у турок с минами хуже и авиации нет.
Если Вас не устраивает пример 2-ой мировой войны, то пожалуйста - английский десант в Зеебрюгге 1918.
Отредактированно Ingvar (09.11.2009 18:07:27)
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #142183
Ах да, чуть не забыл - у турок с минами хуже и авиации нет.
Авиация есть, а мины могут появиться
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #142183
то пожалуйста - английский десант в Зеебрюгге 1918.
Нет... Как пример все равно не подходит, ИМХО. Разные театры и разные силы. В случае высадки в порту главным препятствием для наших кораблей станут не мины и артиллерия, а мели и швартовочные условия. Противодействие будет оказано минимальное, но не хотелось бы "гробить" из - за этого даже миноносец.
Отредактированно Россiя (09.11.2009 18:16:12)