Вы не зашли.
арт написал:
#1411669
можете указать систему и эффективность пассивной защиты на Берках?
В ПМВ ТТХ секретом не были. Кораблей строившихся и проектировавшихся до начала войны.
FOBOS.DEMOS написал:
#1411672
В ПМВ ТТХ секретом не были.
При этом сами британцы ни разу не опровергают что что поддерживали мнение журналюг о поясе Инвинсиблов в 178 мм. Данные техники, реальные, всегда секретны.
FOBOS.DEMOS написал:
#1411671
Они напряглись, всунув 13,5" и второй пояс на кошках.
Это третья серия ЛКР.
При чем уже в тот момент, когда немцы строили свои ЛКР.
Надо сказать, что бронирование британских ЛКР совершенно не держало снаряды немецких 12"/50.
арт написал:
#1411644
ЛКР в принципе не предназначали
Задачами нового крейсера должны были стать:
Ведение разведки боем. Ввиду своего превосходства над лёгкими силами противника он будет способен прорвать крейсерскую завесу и выйти на прямой контакт с линейным флотом противника.
Поддержка линейных сил в бою. Как в случае противодействия крейсерам противника, так и в случае использования в качестве быстроходного крыла линейных сил для окружения противника.
Преследование отходящего флота врага с целью сосредоточения огня на отстающих кораблях.
Защита торговли. Его скорость и вооружение помогут ему справиться с любым рейдером противника.
Были сформулированы следующие окончательные требования к крейсеру: из-за ограничений докования в Портсмуте, Девенпорте, на Мальте и в Гибралтаре водоизмещение должно быть не больше, чем у нового линкора, вооружение из 305-мм орудий главного калибра и скорострельных орудий противоминного калибра, скорость не ниже 25 узлов, бронирование не хуже, чем у предыдущего типа броненосного крейсера («Минотавра»
Паркс. Линкоры Британской империи. Том 6. — С. 25.
Roberts. Battlecruisers. — P. 19
арт написал:
#1411675
Надо сказать, что бронирование британских ЛКР совершенно не держало снаряды немецких 12"/50.
А у всех германских ЛКР были максимум 280/50. И опять же повторюсь, а сами же немцы не держали английские снаряды башнями, барбетами и казематами.
РыбаКит написал:
#1411676
Паркс. Линкоры Британской империи. Том 6. — С. 25.
Roberts. Battlecruisers. — P. 19
Напрягитесь и укажите где тут указан линейный бой с себе подобными.
И где рассказана сказка о поясе в 8".
Смеяться вы можете сколько угодно. Реальности это, вашим заявлениям не придаёт...
FOBOS.DEMOS написал:
#1411679
А у всех германских ЛКР были максимум 280/50. И опять же повторюсь, а сами же немцы не держали английские снаряды башнями, барбетами и казематами.
Дер Танн имел пушки 11"/45. Эти снаряды Инвинсиблы не держали в принципе.
FOBOS.DEMOS написал:
#1411679
И опять же повторюсь, а сами же немцы не держали английские снаряды башнями, барбетами и казематами.
Держали. Наружная броня пробивалась, снаряды не достигали ЖВЧ. Вот 13,5" уже не держали. 15" не держали в принципе.
арт написал:
#1411681
Дер Танн имел пушки 11"/45. Эти снаряды Инвинсиблы не держали в принципе.
А один на один не будут. На один ФДТ 3 Ибла, на МиГ три Флекса. Это для добивания.
"Топтать под соснами" будут "кошки" с утяжеленным 635кг снаряд.
FOBOS.DEMOS написал:
#1411683
"Топтать под соснами" будут "кошки" с утяжеленным 635кг снаряд.
Ни кто не будет топтать. Инвинсиблы создавались не для боя с Таннами.
РыбаКит
Конечно. Инвинсиблы легко отражали 11" снаряды. Можете смеяться дальше.
арт написал:
#1411681
Держали.
Нет, не держали:
Зейдлиц: башни 250(лоб)-200, барбеты 200-220-230.
МиГ: башни 230(лоб)-180, барбеты 200.
ФДТ: башни 230(лоб)-180, барбеты 170-200-230.
арт написал:
#1411687
Инвинсиблы создавались не для боя с Таннами.
Но сражались с ним и боле сильными у Д-Б и при Ю.
FOBOS.DEMOS написал:
#1411688
Нет, не держали:
Давайте будем умнее?
Первое, все большие крейсера ограничивались ГП в 6". Спорить будете?
Второе, трудно предугадать мощь артиллерии противника.
Самое же главное, Инвинсиблов стоить сравнивать с БрКР немцев. Суть в том, что 200-250 мм могут удержать 12" снаряд. 6" ни как не могут удержать 11" снаряд.
6" Инвинсиблов и 8" снаряд то держали только из далека и под углом.
FOBOS.DEMOS написал:
#1411689
Но сражались с ним и боле сильными у Д-Б и при Ю.
Да. Вот именно это и назвал "магией калибров". Инвинсиблы могли сражаться только с более слабым противником, с точки зрения дальности стрельбы, веса снаряда, возможности выбора дистанции.
арт написал:
#1411690
6" ни как не могут удержать 11" снаряд.
Может вполне - пояс 6", за ним яма с эквивалентом не менее 1", за ней либо скос 51мм + ПТПмм, либо палуба 38.
Это если снаряд попадет под удобным для себя курсовым углом.
FOBOS.DEMOS написал:
#1411695
Может вполне - пояс 6",
6" пояс вполне себе пробивали 210/45
FOBOS.DEMOS написал:
#1411695
за ней либо скос 51мм + ПТПмм, либо палуба 38.
Давайте вообще диктовать противнику куда попадать.
Особенно замечательно когда в оправдание заблуждения начинают приводить убогий сериал...
арт написал:
#1411699
6" пояс вполне себе пробивали 210/45
С какого расстояния. Опять же, за ним угольная яма, затем либо скос+ПТП либо палуба.
арт написал:
#1411699
Давайте вообще диктовать противнику куда попадать.
Давайте каждый ББ будет попадать в вертикальную броню так как ему выгодно.
FOBOS.DEMOS написал:
#1411703
С какого расстояния. Опять же, за ним угольная яма, затем либо скос+ПТП либо палуба.
расстояние очень важно.
Наполненность угольной ямы, натяжка.
Скос + ПТП (или палуба) только для удобной траектории.
арт написал:
#1411705
расстояние очень важно.
Наполненность угольной ямы, натяжка.
Скос + ПТП (или палуба) только для удобной траектории.
Правильно, не пояс слабое место Инвинсиблов, а башни с барбетами.
FOBOS.DEMOS написал:
#1411708
Правильно, не пояс слабое место Инвинсиблов, а башни с барбетами.
Правильно будет сказать что защита Инвинсиблов просто слаба против 11" немцев. Где и как, роли не играет.
арт написал:
#1411714
Правильно будет сказать что защита Инвинсиблов просто слаба против 11" немцев. Где и как, роли не играет.
Недостаточна. При выгодных для снаряда 11"/45 курсовых углах.. С защитой артиллерии много хуже.
Отредактированно FOBOS.DEMOS (19.01.2020 22:03:36)