Вы не зашли.
Н.В. написал:
#1395545
Насколько КДП Мэрилэнда отличался от КДП Массачусетс, видевшего до 125 кб?
Можно более точно сформулировать вопрос?
Н.В. написал:
#1395568
В принципе, достаточно знать высоту КДП ннад уровнем моря и по простейшей формуле вычислить расстояние до линии горизонта.
"Массачусетс" - 155 футов над КВЛ
"Мэриленд" - ок. 115 футов над КВЛ
Стер вопрос про отличие КДП Мэрилэнда и Массачусеттса.
Пардон, Ваше высочество, мурню-с сморозил 😔
Мерси за высоту КДП, Ваше высочество!
Теперь ясно, что
Массачусеттс "видит" на 132 кб,
У Мэрилэнда же "кругозор ограничен" 114 кб.
Отредактированно Н.В. (17.11.2019 09:59:09)
Для арт:
Спасибо, я считаю тупо переводя в метры и радиус земли (6 371 км), и высоту КДП. Потом беру корень из 2*R*h и перевожу в кабельтовы.
Кстати, чтобы японцы могли без помощи корректировки с ГСМ стрелять по мишени с 23 км, им надо иметь высоту КДП не менее 137 футов.
Здравствуйте!
А вот вопрос возник:
А кто был абсолютным чемпионом среди кораблей в номинации "высота КДП"?
Отредактированно Н.В. (18.11.2019 21:55:21)
Н.В. написал:
#1396324
А кто был абсолютным чемпионом среди кораблей в номинации "высота КДП"?
Ямато...
Здравствуйте!
Кстати, если "Мэрилэнд" не может корректировать огонь ГК по всплекам визуально на дистанциях свыше 114 кб, то получается, что и Нагато не сможет расстрелять его на интервале 115 - 124 кб, пробивая "тонкую" бронепалубу навесным огнем ГК.
Естественно ожидать, что Мэрилэнд при встрече с Нагато пойдет на сближение, а в случае, если Нагато сумеет пристреляться по нему с "опасной дистанции" 115-124 кб, резко изменит курс и скорость, сбивая противнику пристрелку.
И, соответственно, когда дистанция позволит Мэрилэнду лечь на боевой курс, то Нагато уже не сможет пробить его бронепалубу и уже не будет иметь никакого преимущества.
Иными словами, превосходство модернизированного Нагато в палубном бронировании над Мэрилэндом актуально лишь на такой дистанции, на которой Мэрилэнд попросту не примет бой, и не играет никакой роли в условиях реального артиллерийского боя на постоянных курсах.
Если, конечно, не рассматривать возможность попадания "золотого" снаряда с 23 км в артпогреб Мэрилэнда...
Но это вряд ли...
Отредактированно Н.В. (23.11.2019 12:34:59)
Здравствуйте!
для WindWarrior
WindWarrior написал:
#1391703
Н.В. написал:
#1391577Вообще то, ЕМНИП в монографии МК по Айове, проходила информация, что 1945 году американцы сумели таки с помощью новейшей автоматической СУАО, работающей по показаниям радара, добиться на учениях аж 2,7% попаданий, чем неслыханно возгордились.
Это на какой дальности и при каких условиях?
дальность - 30 000 ярдов
цель - корабль размером с Бисмарк
Андрей Рожков написал:
#1468585
Андрей Рожков
Андрюша, не тяни в мозг всякую гадость.
Хм , представился техзадание для страны не участвующей в морских договорах и с деньгами "из тумбочки " на 30-е . Эволюция проекта, вначале увеличенный вашингтонец в 12-12,5 кт 30-узловый с защитой от 6" и 8"-12" фугасов и нормальной птз. Но поскольку начало 30х , до "Зар-Альжени-японцев поздних - немцев " опыта еще не накопили, так что вылазиет или 3*2 8"-210-мм или рост ВИ ст до 14-15 кт чтоб 8-9 *8" в комплекте с 5-6" бронепоясом получилось и нормальной остойчивостью-птз . Но тут явился карманник, и почесав в голове захотели заказчити 6 11-12" орудий или 12 8" . Естественно проектное ВИ сразу с 15 кт скакануло до 20 кт. По итогам заложили в середине 30-х 22 кт стандартного, 28 кт полного ., 6-8 пк с рабочим давлением 30-35-40 атмосфер (французы или янки )и Эу в +-100 МВт . Пояс и бронепалуба уже нормально от 8" бронебойных в широком диапазоне защищало и от фугасов кк более-менее, при этом вполне адекватная птз. Скорость правда узлов 30-31 без форсировки в нормальном или полном ВИ . вооружение 3*4 210-мм со 140-150-уг снарядами или 2*2 11" с 300-330кг снарядами 12-16 универсалок + автоматы зенитные .
Парочка заложенная в 35-36 г перед ВМВ успела вступить в строй, а скажем вторая пара уже в 25кт ст\31кт полного заложенная в 1937-38г имела ту же защиту (незначительно улучшенную ) -ЭУ но ГК уже 2*4 11" и лучше расположенных и в большем составе вспомогательный калибр и зенитки . И заложенны в нейтральной стране (Дании-Норвегии-Голандии ) оборудование -вооружение-броня постовлялась из Германии, Франции-Швейцарии-Скандинавии и попала парочка вторая в лапы кригсмарине и вошла в строй в 1940-41г . Один отправился вместе с "Бисмарком" в его рейд и как результат бой в датском проливе для англичан плачевней обошолся. Чтоб прикрыть "Принца" после гибели "Худа" британские крейсера пошли против сближающихся с оным немцев с целью поставить дымы и угрозой торпедной атаки заставить разорвать дистанции-отвернуть от курса на сближение . И если "Принцу Уэльскому" только парочка дополнительных 11" снарядов особого ущерба не нанесла критического , то один из крейсеров картонных от 11" снарядов взорвался-потерял ход и был добит, а другой получил несколько попаданий и не смог преследовать германскую эскадру . Ну и обнаружили немцев уже на одходах к Бретани , но тут компактная группа из 3 килей с нормальным ПВО одиночный налет бритов из соединение "H" пережили создав плотный зонтик . И эскадра удачна дошла до Бреста. Где сложилась групировка "Бисмарк" "Шах и Гнеу" , "Ойген" .
komo78 написал:
#1469269
эскадра удачна дошла до Бреста. Где сложилась групировка "Бисмарк" "Шах и Гнеу" , "Ойген"
больше целей для ангельских бомб...?
komo78 написал:
#1469269
один из крейсеров картонных от 11" снарядов взорвался-потерял ход и был добит
в реальности эти картонные крейсера ну никак не хотели взрываться от 11" снарядов...
O2 написал:
#1495747
больше целей для ангельских бомб...?
Развели бы по побережью.
O2 написал:
#1495749
в реальности эти картонные крейсера ну никак не хотели взрываться от 11" снарядов...
Стрельба из артиллерийского орудия есть процесс вероятностный.
O2 написал:
#1495839
А мне-то какое дело до этого???
Тогда зачем философствуете?
Prinz Eugen написал:
#1495891
Тогда зачем философствуете?
Философствует г-н Альтернативщик.
А вы отвечаете невпопад вместо него, такое часто за вами заметно, и это мне не нравится.
Prinz Eugen написал:
#1495753
Развели бы по побережью.
.
Кем, когда и куда планировались такие финты?
В реальности ни один картонный крейсер ангелов не взорвался от попаданий 11" снарядов, и причиной тому есть не философия, а токмо законы баллистики и конструкция корабля.
O2 написал:
#1495896
и это мне не нравится.
Это Ваши личные трудности...
O2 написал:
#1495896
Кем, когда и куда планировались такие финты?
Почитайте, как немцы базировали свои крупные корабли в западных портах Франции летом-осенью 1941-го.
арт написал:
#1495928
Зачем взрываться?
потому, что так захотелось komo78.
Prinz Eugen написал:
#1495903
Почитайте, как немцы базировали свои крупные корабли в западных портах Франции летом-осенью 1941-го.
Вообще-то, это работа офицеров OKM -- сопоставить список североатлантических портов Франции с возможностями базирования тяжёлых кораблей и возможные радиусы действия бомбардировочной авиации.
От лета-осени 41 к операции «Церберус» и атаке Сен-Назар совсем немного времени..