Вы не зашли.
Страниц: 1 2
Elektrik написал:
#1339940
Во вторых, насколько я понимаю какие либо материальные подтверждения есть о трех забронированных (один из них неудачный, возможно имел иную конструкцию?) и двух артсамоходах вооруженных орудиями крупного калибра (возможно их было 4) то есть говорить о какой то единой серии мне кажется излишне оптимистично.
Неверно.
В начале 1919 года были построены 3 штуки.
До конца 1919 года,уже после сдачи вышеописанных-еще четыре.
Итого семь.
Артсамоходы строил Неф-Вильде. Возможно, в планах завода " Судосталь" была тоже их постройка,но документы,прямо и недвусмысленно описывающие их постройку не найдены.
Есть намеки по "Обладку тракторов",есть намеки на изготовление тумбы под 127мм пушку,что можно трактовать и как производство артсамоходов,а можно и нет.
Я лично не буду так делать.
sezin написал:
#1340059
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНАСТКА - совокупность приспособлений для установки и закрепления заготовок и инструментов,
написано все четко. Крепеж, используемый при сборке агрегата, входит в его стоимость и проходит по другой статье
sezin написал:
#1340063
Неверно.
В начале 1919 года были построены 3 штуки.
До конца 1919 года,уже после сдачи вышеописанных-еще четыре.
Но к тому времени, ВСЮР имела и танки, и бронеавтомобиле, захваченые у РККА.
КВ-14 написал:
#1340101
написано все четко. Крепеж, используемый при сборке агрегата, входит в его стоимость и проходит по другой статье
А какая разница нам,какие расходы по каким статьям проходят?
В статьях №1 и 2 указано, во сколько обходятся защита по первому варианту,а сколько из этих денег пойдет на броню, а сколько на заклепки- какая разница автору и читателю?
heilblitter написал:
#1340108
Но к тому времени, ВСЮР имела и танки, и бронеавтомобиле, захваченые у РККА.
ВСЮР нагло игнорировали ваше мнение и под Царицын притащили 17 британских танков.
И даже школу при "Саломасе" открыли для освоения британцев.
Нет,чтобы лопать,что дают, то бишь пару трофейных "Рено"от красных .
Отредактированно sezin (16.02.2019 16:53:36)
sezin написал:
#1340298
А какая разница нам,какие расходы по каким статьям проходят?
sezin написал:
#1339503
К числу технологической оснастки относятся и крепежные изделия
Для меня, как инженера-технолога, значение имеет.
А иначе какой смысл обсуждать, являются ли семь машин серией, или единичной сборкой "на коленке"
КВ-14 написал:
#1340299
Для меня, как инженера-технолога, значение имеет.
А иначе какой смысл обсуждать, являются ли семь машин серией, или единичной сборкой "на коленке"
В статье прямо указывается,что башня заказана именно системы Голяховского,то бишь такая, как достаточно массово производимая башня для бронепоездов.
То есть стремление к унификации производимых заводом изделий.
Но я не имею ничего против вашего проникновения в материалы завода и оценки их глазами инженера-технолога.
Возможно, вы увидите то, чего не увидел я.
sezin написал:
#1340298
Нет,чтобы лопать,что дают, то бишь пару трофейных "Рено"от красных
Во- первых, аж четыре штуки
Во-вторых, к лету 1918 года Добровольческая армия располагала всего одним броневиком. Поэтому единственным источником пополнения служили трофейные машины, захваченные в боях у красных. К концу лета из них удалось сформировать броневой автомобильный дивизион. Он состоял из трех отрядов, каждый из которых по штату включал 4 броневика, из них один пушечный. Однако на деле количество машин часто было меньше штатного, да и пушечных часто не хватало.Согласно приказу № 1 по броневому дивизиону Добровольческой армии, подписанному 21 августа 1918 года, на учет принимались все имевшиеся на тот момент бронеавтомобили — 8 машин, из них половину составляли «остины»: «Кубанец» (№ 1998), «Партизан» (№ 384–659), «Мститель» (№ 372-683-16) и «Витязь» (сборный из № 235 и 278). https://arsenal-info.ru/b/book/3024714690/6
Страниц: 1 2