Вы не зашли.
Dilandu написал:
#1205004
Сильно спасла превосходная на 1941-ый японская техника их в целом маловразумительную стратегию без внятной конечной цели?
Да, а что? И я не вижу маловразумительности стратегии, вот маловразумительную реализацию, вернее даже некоторую ненастойчивость на среднем уровне- да. Не более.
А вообще- рекомендую https://naval-manual.livejournal.com/
А если к бронепоясу добавить ещё один, миллиметров 70, что было как у РОМы?
Андрей Рожков написал:
#1206193
что было как у РОМы
Как что-то хорошее:)
1. Насколько ponyмаю, реальных доказательств, что ТОНКАЯ броня способна разрушить бронебойный наконечник - нема. А без того получается бессвязная трата веса, монолиту-то сэндвич совсем не равен. Касабельно американцев и италиан, шипка подозреваю, что подогнали факты под лажу, то есть теорию под экономию на бронепрокате.
2. Это никак не решит проблемы попаданий сверху.
Взводящий пояс стрельбами обосновывали американцы. И роль его - не в разрушении снаряда, а в отклонении. Поэтому взводящий ставили под углом к основному - чтобы после прохождения взводящего снаряд подошёл к основному по заведомо неоптимальной траектории.
yuu2 написал:
#1206295
Взводящий пояс стрельбами обосновывали американцы. И роль его - не в разрушении снаряда, а в отклонении
Так то отклоняющий итальянцев(?). У американцев внешний пояс позиционируется как именно взводящий. Ну явно для отклонения или нормализации не хватит толщины. А вот слизывание ББ колпачка загадка.
yuu2 написал:
#1206295
роль его - не в разрушении снаряда, а в отклонении
Так для очень тонкой брони это ещё более спорно.
Как раз американцы фундаментально подходили к вопросу - они немало денег оставили на полигонах. Взводящий пояс с развалом наружу 10-15 градусов. Плюс угол падения снаряда 20-30 градусов. Физическая толщина 3" превращается для снаряда в оптическую длину 5". Достаточно и для отклонения особо тугих, и для взведения более чувствительных.
yuu2 написал:
#1206846
Плюс угол падения снаряда 20-30 градусов
25-30 км? ;-)
Отредактированно Заинька (25.09.2017 01:17:52)
Заинька написал:
#1206196
Насколько ponyмаю, реальных доказательств, что ТОНКАЯ броня способна разрушить бронебойный наконечник - нема. А без того получается бессвязная трата веса, монолиту-то сэндвич совсем не равен. Касабельно американцев и италиан, шипка подозреваю, что подогнали факты под лажу, то есть теорию под экономию на бронепрокате.
Заинька написал:
#1206848
25-30 км?
It depends
Для той же 8"/45 угол падения 25 градусов - уровня 60 кбт.
Британская 16"/45 с "нельсонов" - угол падения 24,6 при дальности 125 кбт. Ничего запредельного для 1930х.
yuu2 написал:
#1206874
Для той же 8"/45 угол падения 25 градусов - уровня 60 кбт.
У той же 8"/45 очень немного шансов пробить 12" пояс даже в упор
Для тех же "измаиловских" 14"/52 дальность 125 кбт будет соответствовать углу падения около 30 градусов.
yuu2 написал:
#1206882
Для тех же "измаиловских" 14"/52 дальность 125 кбт
Для того же "Измаила" вероятность пострелять по "Дакоте" не отличается от вероятности "Нельсона", то есть нуль. У "Бисмарка" и "Литторио" - где-то как я сказала. Ну и от новых японских линкоров американцы могли ждать мощной шестнадцатидюймовки, иначе японцам не имело смысла заморачиваться с выходом из Вашингтонской системы договоров:)
Берём "Ямато". Угол падения 23 градуса на дальности 25 км (137 кбт). Радикально лучше "Измаила"
С учётом того, что эпоха "борт против борта" канула в лету, угол встречи 45 градусов со взводящей плитой может реализоваться и на 100 кбт.
Отредактированно yuu2 (25.09.2017 09:04:00)
На мой взгляд, главный калибр всего в 340 мм делает их линкорами второго класса. Нужно снимать 1-2 башни и за счёт этого увеличивать скорость. Вместе с парой "Дюнкерков" получится достаточно сильное и однородное соединение. Да пяток линкоров - серьёзный противник против немецких рейдеров.
Андрей Рожков написал:
#1209578
На мой взгляд, главный калибр всего в 340 мм делает их линкорами второго класса. Нужно снимать 1-2 башни и за счёт этого увеличивать скорость. Вместе с парой "Дюнкерков" получится достаточно сильное и однородное соединение. Да пяток линкоров - серьёзный противник против немецких рейдеров.
Пардон, но эти 34-см пушки были вполне в рамках времени. 540-кг снаряд, способный пробить 290 мм под углом в 30 градусов трудно недооценивать.
Dilandu написал:
#1209617
540-кг снаряд, способный пробить 290 мм под углом в 30 градусов трудно недооценивать.
С какого расстояния? Откуда такие замечательные бронепробивающие способности? Да и масса снаряда всего 540 кг - маловато будет по сравнению с 15-16 дюймовками.
Dilandu написал:
#1209617
540-кг снаряд
Ежели верить:
http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_134-45_m1912.php
То у неё два ББ - 555кг 1912г и 575кг 1924г.
Андрей Рожков написал:
#1209787
Да и масса снаряда всего 540 кг - маловато будет по сравнению с 15-16 дюймовками.
Да и не только с ним:
Британская (KGV) 14"/45 - 721кг
Американская 14"/50 - 636 и 680 кг
Японская 14"/45 - 635 и 673 кг
Mihael написал:
#1209821
Да и не только с ним:
Британская (KGV) 14"/45 - 721кг
Американская 14"/50 - 636 и 680 кг
Японская 14"/45 - 635 и 673 кг
Тем более, а с бронепробиваемостью как?
Андрей Рожков написал:
#1209787
С какого расстояния? Откуда такие замечательные бронепробивающие способности? Да и масса снаряда всего 540 кг - маловато будет по сравнению с 15-16 дюймовками.
На 10 км. А способности - от начальной скорости в 800 м/c и хорошей баллистики снаряда.
Dilandu написал:
#1209617
способный пробить 290 мм под углом в 30 градусов трудно недооценивать
Dilandu написал:
#1209832
На 10 км.
А это много? Приведенная толщина 335мм. У нашей 12"/52 примерно столько же: http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussi … _m1907.php
Отредактированно Mihael (04.10.2017 19:51:26)
Mihael написал:
#1209846
А это много? Приведенная толщина 335мм. У нашей 12"/52 примерно столько же:
Виноградов С.Е. в своей работе о линкоре "Николай 1" пишет что по расчетам (на момент проектирования линкора) конечная энергия и бронепробиваемость на 90 каб. нашего 12"/52 была 245мм против 252мм 13,5" Решадие. А английское орудие с более тяжелым снарядом и большей начальной скоростью чем орудие "бретание".
Отредактированно Аскольд (04.10.2017 22:21:24)
А если Бретани приспособить для прикрытия задниц Дюнкеркам: оставить только две кормовые башни, рубку переместить вперёд, получившееся место использовать для ЭУ.
yuu2 написал:
#1206889
С учётом того, что эпоха "борт против борта" канула в лету, угол встречи 45 градусов со взводящей плитой может реализоваться и на 100 кбт
При курсовом угле в 45 градусов, будет с большой вероятностью рикошет об любую основную броню.
А у американцев будет одназначно пробит внешний пояс и борт, и при определенном угле палдкния, а он полюбому будет - старяд проскользит вдоль по внутреннему поясу к ПТП и днищу.
Т.е. острый курсовой угол для тех, у кого внутренний наклонный пояс - это еще большее эло.