Вы не зашли.
Страниц: 1
Здравствуйте Уважаемые форумчане. Попалась схеме повреждений ТКР «Сан Франциско» полученных при сражения за Гуадалканал. На данной схеме присутствуют отметки попаданий 8" снарядами, но по описаниям выхотит что, по CA-38 японские тяжелые крейсера не стреляли. Возможно, что на схеме взятой http://www.damagecontrolmuseums.org/WWI … 0Cover.bmp попадания 14" снарядов с японских линкоров ошибочно идентифицированы как 8"? Заранее благодарен за помощь.
Именно, что попадания 356-мм бронебойных снарядов тип 91 принимали за такие же, но 203 мм. Современная оценка попаданий снарядов этих калибров в "Саут Дакоту" в бою 14/15 ноября (Лундгрена) тоже значительно отличается от данной по горячим следам.
Что касается боя 12/13 ноября, то японские тяжелые крейсера не могли стрелять не только по "Сан-Франциско", но и по любому кораблю Каллахана просто по причине отсутствия на поле боя. Зато такие попадания могли быть в результате дружественного огня.
BORMAN82 написал:
#1091203
попадания 14" снарядов с японских линкоров ошибочно идентифицированы как 8"?
На момент написания доклада не было известно что японцы стреляли 14" зенитными снарядами, не предназначенными для стрельбы по кораблям, и они могли ошибочно определяться как 8".
В Naval battle of Guadakanal : night action, 13 November 1942 (by Grace, 1999) попадания в СФ даны как 5 14" с Хией и 7 14" с Кирисима.
Интересно. Думал у японцев одни бронебойные были. Кстати при Лейте вроде в "Боевое применение авианосцев" упоминается, что при подходе к японской группировке на большой дистанции был сбит американец, по-моему "Хэлкет", как раз их встретили главным калибром. Пожалуй больше такого не припомню.
Явно тогда при Лейте не хватало фугасных, линкорам Куриты, да к тому же он уже не был решительным. Где-то встречалось, что как минимум северное соединение эскортников, однозначно уничтожалось, если бы не адмирал.
Роман 11 написал:
#1270480
Где-то встречалось, что как минимум северное соединение эскортников, однозначно уничтожалось, если бы не
... два других соединения эскортников
Сидоренко Владимир написал:
#1271035
.. два других соединения эскортников
Что .. два других соединения эскортников ? Ладно не по теме. Курита видел одно, когда отстал с линкорами замаячило на горизонте среднее. Южное в орбите отсутсвовало напрочь. Если бы не отстал скорее "северных" добили бы. А так япы с учётом погоды изрядно завозились. Конечно, будь у них радары и пво америкасок, да ещё фугасы - и эскортники поднатопили (1 слишком скромно) и крейсера не потеряли. Особенно про "Судзую"не понятно, где-то читал, что взорвалась от внутреннего взрыва, возможно снова торпеды сдетанировали. Американец какой-то написал, что группа солянки (с нескольких эскортников) ок 20 в моменте прошила 9-ю бетонобойниками по 250кг, вынырнув из разрыва в облаках..... потом он немного по-циркулировал и подпрыгнул от взрыва боекомплекта.
У Куриты был выбор, особенно в заливе. Правда ожидалась неприятность с севера. Так что основное упущение - отсутствие нормальной связи и разведки. Наладили бы координацию с берегом, стало бы легче.
Потопить бы все эскортники в течении дня он разумеется бы никак не мог, принимая во внимание изложенные причины. Будь другая погода, результаты были бы лучше. И потом после выхода из боя он ок. 2 часов торчал у залива, видимо взвешивал риски при атаке десанта. Там всё рационально сделал, иначе неизвестно, кто остался бы в живых.
Роман 11 написал:
#1271198
Курита видел одно, когда отстал с линкорами замаячило на горизонте среднее.
Тэффи 2 на горизонте японцы не видели.
Роман 11 написал:
#1271198
Южное в орбите отсутсвовало напрочь.
Самолёты с него вы в расчёт не берёте?
Роман 11 написал:
#1271198
Конечно, будь у них радары и пво америкасок, да ещё фугасы - и эскортники поднатопили (1 слишком скромно) и крейсера не потеряли.
Особенно учитывая, что у японцев был изрядно израсходован БК к 127-мм орудиями и 25-мм в море Сибуян, а "Кумано" и "Тёкай" выбыли из боя не от воздействия авиации, а кораблей эскорта.
Принципиально число потопленных АВЭ Тэффи 3 уже ничего не решало, так как их авиагруппы всё равно имели приказ садиться в Таклобане на острове Лейте.
Роман 11 написал:
#1271198
Особенно про "Судзую"не понятно, где-то читал, что взорвалась от внутреннего взрыва, возможно снова торпеды сдетанировали.
Два последовательных и чрезвычайно удачных близких разрыва: первый повредил винты и рули, лишив возможности корабль нормально управляться, второй вызвал взрыв 5 снаряжённых торпед. Корабль потерян из-за последующих пожаров и взрывов.
Роман 11 написал:
#1271198
Наладили бы координацию с берегом, стало бы легче.
Это с частями смертников что ли? С японской авиацией на Филиппинах на тот момент было очень грустно.
Роман 11 написал:
#1271198
Будь другая погода, результаты были бы лучше.
При более нормальной погоде сражение шло бы в ночь на 25-е в проливе Сан-Бернандино.
WindWarrior написал:
#1271215
Тэффи 2 на горизонте японцы не видели.
Если память не подводит и хорошо покопавшись, можно ответить. Читал, что "средние" из-за ветра попали в обзор передовых Куриты, сам адмирал этого не знал. Там ещё так витиевато - мол он хотел уплотнить рассеявшихся, поэтому развернул, конечно "Ямато" не угнаться, но ведь амцы тоже не реактивные, а тихоходы. Видимо не было плана чёткого на такой случай.
WindWarrior написал:
#1271215
Самолёты с него вы в расчёт не берёте?
Все берутся и самая длинная атака войны тоже, начали запускать с 340 - 350 миль. Но понятно результаты их не ахти, так психологическая поддержка своих.
WindWarrior написал:
#1271215
Особенно учитывая, что у японцев был изрядно израсходован БК к 127-мм орудиями и 25-мм в море Сибуян, а "Кумано" и "Тёкай" выбыли из боя не от воздействия авиации, а кораблей эскорта.
Принципиально число потопленных АВЭ Тэффи 3 уже ничего не решало, так как их авиагруппы всё равно имели приказ садиться в Таклобане на острове Лейте.
Ну это ваше мнение.
По мне так и "Мусаси" не потеряли бы будь бофорсы, да радиодетонаторы к универсалкам. А если прикинуть наличие плотной завесы истребителей, то и вовсе неясно, быть может Одзава ударил по десанту, пока Курита и Холси фехтовались.
Более того с радарами и такой пво япы смотрелись намного радикальней в 44-м.
Насчёт "Тсёкай" не в курсе, есть мнение, что добивали его с "Тикумой"свои. Но опять же емнип в "Боевое применение авианосцев" американец видит поле боя по-своему, там последовательно торпедоносцы укладывают в него 5 торпед, повторюсь - емнип.
WindWarrior написал:
#1271215 Два последовательных и чрезвычайно удачных близких разрыва: первый повредил винты и рули, лишив возможности корабль нормально управляться, второй вызвал взрыв 5 снаряжённых торпед. Корабль потерян из-за последующих пожаров и взрывов.
Да, "Судзуя".
Охотно бы поверил, но заметьте нас в этот момент на корабле не было!
А вообще просто поразительная вещь, уникальная. С "Микумы" до "Судзуи", вроде и "Кумано", да и другие, просто шлейф кораблей детонирующих от своих торпед. Удивительное постоянство и глупые япы ничего не могут с этим поделать, в самом деле не сбрасывать же свои торпеды при попадании бомб и торпед противника?
Нет правда, при беглом пробеге по войне в Тихом океане, глаз невольно цепляется за эти странные шероховатости. Ну вот все эти фото обречённого "Хирю" как-то положа руку на сердце не выглядят безнадёжно. Что нельзя было рискнуть эсминцем и попробывать дотолкать его до радиуса авиации с Уэйка? А если? Вот один авианосец. Мы не видели другие - "Кага", "Сорю". С "Хорнетом" интересно, его даже взяли на абордаж ))) И что же, что обильно горел? А вдруг? Погорел бы да перестал - нет уходим, враги рядом, топим авианосец! Ну здрасте. Авианосец - то не простой, а золотой там и радары, да те же бофорсы, + копирайт и исследование самого корабля, какой подарок императору! и своим лётчикам в смысле нахождения уязвимых мест.
Так начинает сама-собой плестись вся эта цепочка сомнений, вопрос Сталина Жукову, как оцениваете японскую армию на Халхин-Голе? Ответ, японский солдат в массе своей и офицеры фанатично-героичен, но генералитет скован, инертен, пассивен! Так вот начинаешь перебирать их судьбы, Микава, триумф у Саво, но не разбил грузовики, затем как-то шустро сник и его упрятали, Кондо тоже в начале геройствовал, потом морально подсел и потерял воинственный дух. Нагумо и вовсе хотел сразу себе пузо вскрыть, а на Сайпане может и вскрыл, Куриту так же быстро списали (уж не за странную ли детонацию торпед? видать хорошо драпать мешали).... у них странная реакция, но ведь наших-то маршалов тоже били но они перебороли себя. В общем вопросы остались в истории. Один Одзава вне подозрений, если бы доверили последний выход "Ямато" точно обрёл бы бессмертие и затмил Того.
WindWarrior написал:
#1271215Это с частями смертников что ли? С японской авиацией на Филиппинах на тот момент было очень грустно.
Да почему? С разведкой в основном, чтобы яповским адмиралам помогала ходы подсчитывать. Да и связь с другими отрядами поддерживать.
А по филипинской авиации опять же: где у них хитрость есть .... а где-то тупорылость хоть отбавляй. А что нельзя никак всю авиацию с островов убрать? Потеря Марианских островов ничему не научила, а до того удар по Труку, Маршаловым и другим? Или у них как при нашем царе, все генералы вумные, но один дурак всё портит )))). Авиамост кстати можно было бы не только с Формозы организовать, а из Индокитая, как там с радиусом? Ну пусть там муляжи и запасные полосы амцы бомбят, вот корабли и лодки подтянутся, тогда и открывайте замаскированные. Здесь все предсказуемо - либо Филлипины следующие, либо Формоза, сидите и не высовывайтесь до начала. Чего тягаться в воздухе, когда и так года 2 уже всё ясно. Нет, озарение них упало только на Иводзиме и Окинаве)))) Как раз на финише, а где раньше были?
WindWarrior написал:
#1271215При более нормальной погоде сражение шло бы в ночь на 25-е в проливе Сан-Бернандино.
Рассматривались параметры даты боя, т.е. 25
Как вариант стечения обстоятельств.
Ух, что-то прям воинственность нашла на меня после стрельбища в Сирии, там блин армия теперь как ракетоулавлеватель. Ладно, с наилучшими.
Конечно всё это индивидуальные наброски, так что строго не судить).
realswat написал:
#1271592
А почему Вы так думаете?
Виноват, что не к месту. Курита не видел, а преследующие увидели, но их остановили.
А вы сами как думаете, кто японским флотом управлял в тот день? Куриту вытащили из воды за пару дней до боя после детонации погребов его флагмана. Далее, в отличие от хитрого Одзавы, он перебрался под самую толстую броню, это со страха. Но там ньюанс - ведь самые крупные корабли самые лакомые цели. На "Ямато" его скорее тоже контузило.
И кто предстаёт утром 25 в качестве командира японских главных сил? Был ли он в рубке? А может как Рожественский после эвакуации (полувменяемый) в своей каюте? Ничего это не известно, раскрасить конечно можно во многие цвета.
Опять же, за 2 часа боя он не только не окружил маячивших перед ним эскортники, но и "умудрился" отстать с линкорами! Разумеется нужно делать поправки на погоду и яростные атаки америкасок, но ведь удивительное дело, амцы ещё и разворачивались против ветра, поднимая авиацию, сокращая дистанцию между япами!
В общем ничего не ясно, будь на его месте Одзава итоги боя могли бы быть другими и полагаю совсем катастрофичные для амцев. При поддержке полноценной авиации подсвечивал бы 100 пудовый Мидуэй уже америкаскам.
Друзья, а причём здесь "Сан-Франциско"?
А вот причём:
Роман 11 написал:
#1270480
Интересно. Думал у японцев одни бронебойные были. Кстати при Лейте вроде
Далее всё сводится к ключевым словам "если бы", "будь" и т. д.
Уважаемый Роман 11!
Будучи полноправным участником форума, Вы вполне можете открыть собственную ветку в разделе "Альтернативная история" на тему:
Сколько бы кораблей противника уничтожил Курита Х\44, если бы
1) имей он "то, сё, это" (например, 460-мм фугасные снаряды в том числе);
2) не имей его крейсера кислородных торпед (по-вашему, это слишком взрывоопасно);
3)
Роман 11 написал:
#1271198
Будь другая погода
4) если бы
Роман 11 написал:
#1271198
Наладили бы координацию с берегом
5) по Вашему усмотрению.
Не знаю как сейчас, но много лет назад перед открытием альтернативной ветки можно было посоветоваться с администрацией с целью избежать грубых ошибок и попросту глупостей.
От себя лично могу попросить не ссылаться в теме про Тихоокеанскую войну 1941-1945 на Рожественского, Петра Алексеевича, Жукова, опыт боевых действий в Сирии и т.д.
А так...
Время у Вас вроде бы есть, энтузиазма тоже у Вас предостаточно -
будет интересно почитать, что Вы сумеете разработать.
А по теме повреждений ТКР Сан-Франциско
интересно было бы узнать про паразитный руль из оторванных листов обшивки (ЕМНИП, если это было у него и в том бою)
Отредактированно Н.В. (21.04.2018 14:40:25)
Н.В. написал:
#1271806
А по теме повреждений ТКР Сан-Франциско
интересно было бы узнать про паразитный руль из оторванных листов обшивки (ЕМНИП, если это было у него и в том бою)
Это у "Портленда" при Тассафаронге корму так разворотило.
Prinz Eugen написал:
#1271830
Это у "Портленда" при Тассафаронге корму так разворотило.
Спасибо!
То есть, против предварительных консультаций для автора новой альтернативной темы Вы, как в добрые старые времена,
не возражаете?
Странно!
"Крейсера Второй мировой" охотники и защитники.
"Коллекция", "Яуза", "Эксмо".
Портленд.
13.11 1942 в бою у острова Гвадалканал потопил японский ЭМ "Юдати", но получил попадание 610-мм торпеды (вероятно, с "Юдати") - выведена из строя кормовая башня, оба внутренних вала; ремонт до мая 1943г.
Тассафаронга - это 30.11 1942
Сейчас проверю по ТРОМ Юдати на комбайнид флит.
Н.В. написал:
#1271806
От себя лично могу попросить не ссылаться в теме про Тихоокеанскую войну 1941-1945 на Рожественского, Петра Алексеевича, Жукова, опыт боевых действий в Сирии и т.д.
Почему?
Признаюсь допустил шаг в сторону от темы, но ведь здесь разные люди, а не 1000-е дубы. А в каких темах можно ссылаться на ЗПР, Петра 1-го и Жукова?
Вы снова провоцируете на флуд?
Роман 11 написал:
#1271836
А в каких темах можно ссылаться на ЗПР, Петра 1-го и Жукова?
на Петра I - "войны Нового времени", "кораблестроение эпохи паруса" и вообще все темы, касающиеся РИФ;
ЗПР - "русско Японская война", "Кораблестроение и вооружение эпохи броненосцев";
Жуков - "Советский флот в ВОВ", "Военно-морское соперничество 1946-1991 годов";
Вы вполне можете составить подобный список без моих подсказок.
Роман 11 написал:
#1271836
Вы снова провоцируете на флуд?
Укажите, пожалуйста поточнее, когда лично я Вас провоцировал на флуд в прошлом!?
Если не сможете этого сделать, то хотя бы извинитесь, пожалуйста.
Отредактированно Н.В. (21.04.2018 18:20:25)
Н.В. написал:
#1271834
Странно!
Ай,мой косяк...
Не туда глянул: перепутал с "Пенсой" в плане дат.
Очень приятно!
Стало быть, паразитический руль прибавил проблем Портленду, т.к. Пенсакола при Тассфаронге получила торпеду в центр корпуса?
Н.В. написал:
#1271848
т.к. Пенсакола при Тассфаронге получила торпеду в центр корпуса?
Ближе к корме...
А руль то паразитный у кого был -
у Портленда или у Пенсаколы?
Н.В. написал:
#1271871
А руль то паразитный у кого был -
у Портленда или у Пенсаколы?
Порой хочется задать вопрос: "Неужели Вам вместе с Телеграмом еще и Гугл забанилим?"
Посмотрел.
Боевое повреждение руля было у Портленда.
Видимо, паразитный руль из отогнутых листов обшивки - очередной миф.
Н.В. написал:
#1271909
Видимо, паразитный руль из отогнутых листов обшивки - очередной миф.
А Вы посмотрели на развороченную корму "Портленда"?
http://ibiblio.org/hyperwar/USN/WarDama … -CA33.html
Здравствуйте!
Вы не поверите, но я вчера залезал как раз на этот сайт, но проворонил фотографии...
Кошмар какой-то, корабль не узнать - я даже принял кормовую башню на фото за батарею береговой артиллерии на базе, куда притащили то, что осталось от Портленда после встречи с кислородной 24" торпедой.
Страниц: 1