Вы не зашли.
Dilandu написал:
#1048154
и экспериментальные заказы/строительство эсминцев и легких единиц -
Вот это вообще было бы идеальным вариантом - заказ там ЭМ и миноносцев как образцов
Cobra написал:
#1048180
Вот это вообще было бы идеальным вариантом - заказ там ЭМ и миноносцев как образцов
Именно - причем с начала 1930-ых (если не с конца 1920-ых). Единицами или парами - для ознакомления и изучения.
Отредактированно Dilandu (18.03.2016 20:06:05)
Я бы постарался купить серийного британца - ЭМ для открытых морей, и итальянский миноносец для закрытых театров. В 20-е можно купить того же Шакала у франков
Cobra написал:
#1048190
Я бы постарался купить серийного британца - ЭМ для открытых морей, и итальянский миноносец для закрытых театров. В 20-е можно купить того же Шакала у франков
Ну, тут сильно зависит, что продадут. Но в любом случае - чем больше разнообразия, тем на этом этапе лучше. Можно будет изучить особенности конструирования, оригинальные решения, сопоставить их между собой. И к концу 1930-ых - разворачивать крупносерийное строительство, уже понимая, что нужно.
Т.е. достройка/восстановление двух кэпиталшипов обошлись бы по стоимости как отказ от 40 катеров Г-5
Повтор: страна жила с ощущением "осаждённой крепости". Страна как реальную возможность рассматривала новую интервенцию. И в деле атаки прикрытого новейшими линкорами войскового конвоя в 10-20 дивизий одиночный "Фрунзе" сделает "пшик". А 40 катеров с адекватно подготовленными экипажами хотя бы одну дивизию, но утопят.
yuu2 написал:
#1048199
Повтор: страна жила с ощущением "осаждённой крепости". Страна как реальную возможность рассматривала новую интервенцию. И в деле атаки прикрытого новейшими линкорами войскового конвоя в 10-20 дивизий одиночный "Фрунзе" сделает "пшик". А 40 катеров с адекватно подготовленными экипажами хотя бы одну дивизию, но утопят.
Одна проблема - они до нее не доберутся) Ибо эсминцы охранения конвоя их выпотрошат, и жестоко поглумятся над "адекватно подобранными экипажами". Т.е. нам нужно сначала чем-то отогнать неприятельские эсминцы... и дальше идет по нарастающей, пока в итоге мы не выясняем, что нам нужен линкор, способный по крайней мере отвлекать тяжелые корабли противника.
А до кучи - не только лодки и катера, но ещё и торпедоносцы берегового базирования.
Так что при комбинированной атаке шансы более чем пристойные.
yuu2 написал:
#1048203
А до кучи - не только лодки и катера, но ещё и торпедоносцы берегового базирования.
Так что при комбинированной атаке шансы более чем пристойные.
...А на практике, заявившиеся неожиданно-негаданно авианосцы противника внезапным ударом накрывают аэродромы базирования торпедоносцев и скринят воздушную разведку. Да и погода ухудшилась. В итоге катера вынуждены беспомощно болтаться в море, пытаясь отыскать конвой, а тут заявляются эсминцы...
Коллега yuu2, пожалуйста, не надо по сто раз повторять одни и те же тезисы "Jeune Ecole" про комбинированные атаки, большие завесы легких сил и т.д. Все это МОЖЕТ сработать - но требует целой кучи факторов, не зависящих от реализующей стороны.
И да - а куда, собственно, интервенты стали бы высаживаться аж 10-20 дивизиями одним конвоем?
Dilandu написал:
#1048206
м ударом накрывают аэродромы базирования торпедоносцев
Аэродром в ходе ВМВ был крайне непростой целью.... При рассредоточенном расположении самолетов требуеться по сути прямое попадание.
Cobra написал:
#1048212
Аэродром в ходе ВМВ был крайне непростой целью.... При рассредоточенном расположении самолетов требуеться по сути прямое попадание.
Зато самим самолетам стрейфа вполне достаточно... капониры еще не придумали.
Повтор: я не говорю о безусловной стратегии защиты от интервенции, а всего-лишь о ВИДЕНИИ ОБСТАНОВКИ военным руководством в 1920е-30е.
Заодно, кстати, напоминаю, что красная армия того времени комплектовалась по милиционному принципу. Так что 10 КАДРОВЫХ дивизий против местного ополчения Одессы или Архангельска - это ОЧЕНЬ много. Особенно с учётом того, что и Мурманск, и Севастополь, и Одесса, и Владивосток были тупиковыми станциями переферийных железнодорожных веток. И быстро перебросить к ним подкрепления извне - дело проблематичное.
yuu2 написал:
#1048217
Заодно, кстати, напоминаю, что красная армия того времени комплектовалась по милиционному принципу. Так что 10 КАДРОВЫХ дивизий против местного ополчения Одессы или Архангельска - это ОЧЕНЬ много. Особенно с учётом того, что и Мурманск, и Севастополь, и Одесса, и Владивосток были тупиковыми станциями переферийных железнодорожных веток. И быстро перебросить к ним подкрепления извне - дело проблематичное.
Но зачем им это делать - учитывая что тот же Архангельск находился вблизи границы с Финляндией (которая рассматривалась как враждебная), а Одесса рядом с границей с Румынией (которая иначе как враждебная и не воспринималась)? Зачем устраивать некий амфибийный обход, если проще высадить войска в дружественных портах и доставить далее по суше?
yuu2 написал:
#1048217
Повтор: я не говорю о безусловной стратегии защиты от интервенции, а всего-лишь о ВИДЕНИИ ОБСТАНОВКИ военным руководством в 1920е-30е.
Не спорю, но согласитесь, что это видение было во многом ошибочным даже исходя из имеющихся в 1920-ых данных?
Dilandu написал:
#1048113
Как показывала практика - во всех глобальных конфликтах проигрывали всегда и исключительно "сухопутные"...
Особенно это заметно в Пелопонесской войне. Или по 80 летней войне. Или походу Александра Македонского.
Отредактированно Олег (18.03.2016 21:37:19)
Олег написал:
#1048231
Особенно это заметно в Пелопонесской войне.
...Которую Спарта выиграла, создав флот) Да и то, в общем-то Спарта вытянула на одном Лисандре.
Dilandu написал:
#1048229
Не спорю, но согласитесь, что это видение было во многом ошибочным даже исходя из имеющихся в 1920-ых данных?
¿А чо делать, катерников с ГВ осталось, но кто сможет повести линейную эскадру... хотя бы на французов?
Dilandu написал:
#1048233
..Которую Спарта выиграла, создав флот)
Ну да, кто победил, у того и был флот. Интересный перефраз "Кто победил, тот и добрый". По факту более мощный флот в ходе большей части конфликта не гарантирует победу.
Заинька написал:
#1048172
Вот-вот. Добавим замену ЭУ и вспомогательной артиллерии и вывалимся из 50млн.
Давайте лучше прикинем, сколько сотен миллионов понадобится сначала вложить в восстановление заводов, где все это счастье будет строиться, и потом в инфраструктуру.
На всякий случай напомните мне, что там было 2 пятилетки спустя при попытке строить СовСоюзы?
Curioz написал:
#1048271
Давайте лучше прикинем, сколько сотен миллионов понадобится сначала вложить в восстановление заводов, где все это счастье будет строиться, и потом в инфраструктуру.
На всякий случай напомните мне, что там было 2 пятилетки спустя при попытке строить СовСоюзы?
А в начале 1930-х еще и броню прокатывать не могли...
Разруха
yuu2 написал:
#1048199
И в деле атаки прикрытого новейшими линкорами войскового конвоя в 10-20 дивизий одиночный "Фрунзе" сделает "пшик". А 40 катеров с адекватно подготовленными экипажами хотя бы одну дивизию, но утопят.
Если, конечно, нет хотя бы 4-5 бального волнения...
Curioz написал:
#1048271
понадобится сначала вложить в восстановление заводов, где все это счастье будет строиться
Источнеги те же: раскурочивание "измаилов" даёт броню, некоторые вспомогательные механизмы, а также котлы, остальное приобретается в солнечных странах=)
Я так отмечу, что в случае с "Измаилом" броня вообще авианосцу собственно и не очень нужна) Можно смело поотдирать толстые плиты, прицепить менее толстые с тех же "Светлан"...
Andrey152 написал:
#1048299
А в начале 1930-х еще и броню прокатывать не могли...
Да ладно броня (допустим, она в воде не сильно испортилась), с пушками, машинами и оборудованием что?!?
Andrey152 написал:
#1048299
Если, конечно, нет хотя бы 4-5 бального волнения
Вот-вот.
Много наши катерники (честь им и слава) натопили дивизий в реале? Даже на Севере, где немцы водили конвои под прикрытием отнюдь не линкоров, а в лучшем случае сторожевиков?
Andrey152 написал:
#1048324
У итальянцев купим
Дык может им линкор под ключ заказать - ненамного дороже получится и уж всяко лучше, чем 15-летнего утопленника реанимировать хотя нет, Вашингтон же.