Вы не зашли.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #282766
А как насчет командира Жемчуга П.П. Левицкого - вроде толковый мужик.
Комиссия по "Выяснению обстоятельств...."Цусимы...весьма неодобрительно высказывалась по поводу его действий...Допустил атаку МН на "Суворов", самовольно присоединился к отряду Энквиста и .тд. ...
Да и в ПМВ его сняли за безрезультатную деятельность отряда подводного плавания...
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #283178
В РЯВ один Иессен систематически выходил в море
////
Если все-таки потопление 18 осадных орудий по 280мм для ПА не миф (самый последний источник, подтверждающий - ХХ век флота Больныха), то результат - на уровне Иванова. А итог-пусть бесславная, но сдача ПА в декабре, а не безжалостный расстрел в конце лета - осенью.
Миф или не миф, но Иессен к этому в любом случае ни малейшего отношения не имеет. В том походе ВОКом командовал Безобразов.
Grosse написал:
Оригинальное сообщение #283430
В том походе ВОКом командовал Безобразов.
Подскажите неучу!
Какова причина оставления Безобразовым командывания 1ТОЭ и перевод на Балтику старшим флагманом? Не здоровье ли? Умер то он довольно быстро, в 1906-м.
Grosse написал:
Оригинальное сообщение #283430
В том походе ВОКом командовал Безобразов
Ваша правда, на память понадеялся, а в книжку глянуть заленился. Тем не менее, если факт имел место, то вот - достойный Иванова результат и конкретная от него польза. Интересно, для транспортирования действовавших по Порт-Артуру 11"- вок японцы задействовали боевое охранение или к тому моменту "угроза" со стороны ТОЭ и ВОК их уже не волновала?
Константин написал:
Оригинальное сообщение #283376
Например "Наварин" на инспекции разгнался до 15,5 узлов, повторив результат испытаний
Это как так ? что же случилось ?
Ольга написал:
Оригинальное сообщение #283935
Это как так ? что же случилось ?
Консервативные цилиндрические котлы. Притертая машина. Грамотная эксплуатация МКУ.
Не маловажную роль в хорошем состоянии отряда сыграл сам Чухнин. В "непомнючьихвоспоминаниях" читал, что Чухнин постоянно дрючин Отряд возвращающихся судов. Но, в отличии от Рожественского, он сумел сплавать команды.
Еще интересное замечание о Чухнине. В бытность комадиром "Манчжура" он не ленился самолично залезать в трюма и котлы. Это не считая постоянного потдержания строгой дисциплины команды. И, соответствено, состояние лодки было блестящим.
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #283178
Если все-таки потопление 18 осадных орудий по 280мм для ПА не миф
Нет прямых свидетельств, подтверждающих это. Так что, пока - миф. Ув.NMD его уже "разоблачал". Можете напрямую к нему обратиться.
Вечер добрый!
Константин написал:
Оригинальное сообщение #284034
В "непомнючьихвоспоминаниях" читал, что Чухнин постоянно дрючин Отряд возвращающихся судов.
По-моему, об этом пишет не один человек, а большинство из служивших на кораблях отряда Чухнина и оставивших воспоминания.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #284068
Нет прямых свидетельств, подтверждающих это. Так что, пока - миф
Возьму-ка я тайм-аут по этому вопросу для начитанности. Если все-таки "прорежется" информация, то бесспорное пока лидерство Иванова может быть "поделено" с ВОК. Я не "уперся" не найду - так прям и заявлю - и на источники сошлюсь, где искал.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #284068
Нет прямых свидетельств, подтверждающих это
В том, что было под рукой: у Мельникова в Рюрике, у Широкорода в Русско-японских войнах, у Больныха в ХХ веке флота и в Трагедии на Дальнем Востоке. Буду копать дальше. Самому стало интересно: если факт имел место, значит, ВОК делит "первое место" с Ивановым и вообще - "лишних" 18 штук 11" - вок могли "добавить радости" артурцам.
Вроде, говорили. у Свечина где-то было, но я пока не нашел.
Отредактированно сарычев (30.08.2010 16:08:22)
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #284068
Нет прямых свидетельств, подтверждающих это.
Из Егорьева: "А вместе с тем с потоплением «Хитаци Мару» связан очень важный для оценки деятельности русских крейсеров вопрос о японских осадных орудиях.
Состоявший при 3-й японской армии Эллис Ашмед Бартлетт, книга которого была издана в русском переводе в 1907 г., пишет:
«Насколько достоверно я не знаю, но говорили, что тяжелые орудия, предназначенные для осады Порт-Артура, погибли на пароходе «Хитаци Мару», потопленном Владивостокской эскадрой в июне месяце. Это крупное несчастье задержало всю осаду и оттянуло до сентября прибытие 28-см гаубиц, посланных на замену погибших».
Немецкие источники свидетельствуют о гибели осадных гаубиц на «Хитаци Мару» гораздо более уверенно. Так, у Мальтцана говорится: «Потеря человеческих жизней в конце концов оказалась не столько велика, как это казалось сначала. Для хода войны было существенным, что на «Хитаци Мару» потонуло 18 осадных 280-мм гаубиц. О гибели этих орудий умалчивает работа японского морского генерального штаба, однако, это настолько достоверно, что не вызывает сомнений. Станки для этих орудий были погружены на «Садо Мару» и вместе с этим судном спасены. 8
Также утвердительно о потоплении осадного парка тяжелых орудий, предназначавшегося японской армии под Порт-Артуром, писал в 1905 г. Н. Кладо, отмечая в своем труде «После ухода второй эскадры Тихого океана» (СПБ, 1905, стр. 19), что «гибель этого парка значительно задержала ход осады».
Эта важнейшая для японцев потеря, причиненная действиями владивостокских крейсеров, сейчас, таким образом, может считаться установленной, но насколько важно было бы это знать русскому командованию в июне—июле 1904 года!
Если бы с транспортов было взято должное количество пленных, этот важный факт был бы установлен своевременно."
Могу еще поискать - если надо.
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #286881
Насколько достоверно я не знаю, но говорили
Слухи...
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #286881
О гибели этих орудий умалчивает работа японского морского генерального штаба, однако, это настолько достоверно, что не вызывает сомнений.
Вот и интересно, откуда уверенность у Мальтцана, если её не было у Бартлетта?
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #286881
Также утвердительно о потоплении осадного парка тяжелых орудий, предназначавшегося японской армии под Порт-Артуром, писал в 1905 г. Н. Кладо
Тоже интересно, на чём он основывался. А то ведь и уверенно утверждавших, что в ночь на 27 января офицеры порт-артурской эскадры отплясывали на балу - тоже немало было поначалу.
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #286881
Могу еще поискать - если надо.
Тут нужны японские данные о погрузке, перевозке этих орудий, а их найти непросто.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #287174
Тут нужны японские данные
а мы верим японцам на 100%?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #287174
Тут нужны японские данные о погрузке
Тогда встретимся по этому вопросу годика через пол, если встретимся вообще. Пока крепко подумаю. С возражениями я в общем согласен, Кладо для меня не очень авторитетен, а остальные источники я пока в глаза не видел. Но - "за ниточку потяну".
Отредактированно сарычев (01.09.2010 11:10:05)
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #287236
а мы верим японцам на 100%?
Смотря каким данным. Если верить старым официальным, то никаких осадных орудий потоплено не было. Если новым ("совершенно секретным" ) данным - интересно узнать о них.
Офф-топ, каюсь. А вот те осадные 11", из-под ПА, они после РЯВ. в Японию вернулись или пошли на довооружение ПА? Это кроме всего прочего. Может, у японцев есть данные по калибрам крепостной артиллерии (у нас же есть книги). Тогда можно прикинуть - заказ Круппу, сколько сделали, сколько установили. Вот по утопленным разница может "всплылть" (прошу простить за каламбур). Путать может, если осадный парк остался в Китае и в островную статистику не вошел.
Отредактированно сарычев (03.09.2010 12:02:21)
Grosse написал:
Оригинальное сообщение #260515
Выше всех, причем значительно, на несколько голов выше, командир минзага "Амур" П.Ф.Иванов.
"Амуром" командовал Федор Николаевич
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #288574
сколько установили.
Пока отыскал: "15 июня около 8 часов утра на горизонте показались два транспорта: один из них, пользуясь малой видимостью на море, скрылся, второй — «Идзуми Мару» — был потоплен «Громобоем». Вскоре с востока показались еще два больших военных парохода, шедших без охранения. Транспорт «Хитачи-Мару», на котором находилось 1095 солдат и офицеров резервного гвардейского полка, 120 человек команды, 320 лошадей и 18 тяжелых 11-дюймовых гаубиц, предназначавшихся для обстрела Порт-Артура. был потоплен «Громобоем»." (Сорокин А.И. Оборона Порт- Артура, м., Воениздат, 1952)
"6 28-см гаубиц начали действовать с 1 октября, а 12 остальных с 26 октября. В последний период осады японцы подвезли еще 6 28-см гаубиц, но установить их не успели". (там же)
IMHO, пусть не 18, но штук от 6 до 12 28 см гаубиц Хитаци-Мару вез.
Отредактированно сарычев (11.10.2010 14:56:41)
И еще "12–19 июня. Поход отряда в составе броненосных крейсеров «Россия» (флаг контр-адмирала Безобразова), «Громобой» и «Рюрик» в Корейский пролив для операций на путях сообщений между Японией и Кореей. За время похода в Цусимском проливе были встречены 15 июня пароход «Идзумо-Мару» (3200 т) и войсковой транспорт «Хитачи-Мару», везший свыше 1000 чел.офицеров и солдат, а также восемнадцать 280-мм садных гаубиц для использования против Порт-Артура, Оба эти судна были потоплены броненосным крейсером «Громобой»". http://militera.lib.ru/h/boevaya_letopis_flota/38.html
Боевая летопись русского флота: Хроника важнейших событий военной истории русского флота с IX в. по 1917 г. — М.: Воениздат МВС СССР, 1948.