vas63 написал:

#999879
Вам скинуть мейл? Кого из них?

Буду благодарен. Можно обоих...

Бирсерг написал:

#998825
Будет он. В аду. У чертей.

Я вижу, ты понял.   

UB написал:

#999312
Я пою ей дифирамбы ещё и потому, что её написал человек который всю жизнь инетересуется только этими эсминцами.

Это видно по ряду моментов http://birserg-1977.livejournal.com/472666.html

UB написал:

#1000377
И всё таки я не жалею что её купил

Да Бог с ними, с "этими эсминцами"

UB написал:

#1000311
Новые и очень, очень неожиданные книги

http://birserg-1977.livejournal.com/473462.html

Бирсерг написал:

#1000789
Тихоокеанские эпизоды ВМВ все-таки абстрактны для национального самосознания и патриотизма россиян.

Давайте не будем...

Про итальянские подводные лодки со скорбью - http://u-boat-laboratorium.com/

UB написал:

#1000815
итальянские подводные лодки со скорбью

Вообще-то первые макаронные минзаги появились раньше - 1927–1929 годах были заложены два заградителя типа «Корридони» (Filippo Corridoni, Marcantonio Bragadin; водоизмещение – 820/1060 т, основные размерения –  68 x 7,1 x 4,3 м, скорость – 11,5/7 узлов, экипаж – 55 человек, вооружение – четыре торпедных аппарата, 24 мины и 102-мм орудие). Корабль был оснащен двумя горизонтальными шахтами в кормовой части корпуса, где помещалось 24 мины. Корабли, были спроектированы на основе ПЛ типа «Pisani».
В 1932 году были заложены три крейсерские лодки типа «Кальви» (Pietro Calvi, Giuseppe Finci, Enrico Tazzoli*; водоизмещение – 1550/1965 т, основные размерения  – 84 х 7,7 х 5,2 м, скорость – 17,3/8 узлов, экипаж – 79 человек, вооружение – восемь торпедных аппаратов и два 120-мм орудия). Дальность хода в надводном положении составляла 7500 миль (14 250 км). В 1942 г. "Enrico Tazzoli" была переделана в подводный транспорт для торговли с Японией, но в первом же рейсе в 1943 г. пропала без вести в Бискайском заливе. Так что вначале она была ударной, ну а потом приделали ей грузовые контейнеры, на основе шахт минзагов. Мало того, ПЛ «Enrico Tazzoli» стала одной из самых результативных итальянских лодок, потопив за 8 боевых походов 19 судов общим водоизмещением 96533 т - ничего себе заградитель. Аналогичной переделке подвергли и «Giuseppe Finci», но дойчи захватили ее во время сей процедуры 9.9.43, назвали UIT-21. Затопили в Бордо 25.8.44
Посему, пинать Сергея Анатольевича не стоит, он просто не указал некоторые детали дальнейшей судьбы лодки.

UB написал:

#1001177
Нифига не понял если честно

Все не так однозначно (с)
Раскритикованную этим мерзким UB статью в Моделисте написАл vov, который Владимир Леонидович.
Юрген предлагает не пинать

Юрген написал:

#1001170
Сергея Анатольевича

который судя по всему Балакин.

Парадокс однако.

Но пинать то кого то надо

Отредактированно Vanvis (03.11.2015 09:06:34)

Гайдукъ написал:

#1001207
Это типа шутка такая? Эд - Отсиживаться  в стороне  это не твои сильные стороны.

Будет новая модель, будут новые орехи для

Vanvis написал:

#1001206
vov, который Владимир Леонидович

да и

UB написал:

#1001177
Сергея Анатольевича

Эдуардо не пощадит!

Бирсерг написал:

#1001229
Эдуардо не пощадит!

Лильский Цусимский палач

Юрген написал:

#1001232
Читаю "во первых строках"
"Этот великолепный корабль по праву считается лучшим броненосцем Русско-японской войны – по совокупности боевых характеристик «РЕТВИЗАН» (что переводится как «Справедливость») не уступал ни отечественному «Цесаревичу», ни самому мощному кораблю японского флота броненосцу «Микаса»."
Как-то желание покупать сразу пропало....

Юрий, на обложках в эпистолярном жанре тренируются креативщики из ЭСКИМО...

UB написал:

#1000815
Про итальянские подводные лодки со скорбью - http://u-boat-laboratorium.com/

Не со скорбью, а с хамством.

Какой-то комплекс, что ли? Нашему барыге-"знатоку" опять чего-то недодали?

По сути:
"П.Микка" таки реально был первым итальянским океанским подводным МЗ. Он был и заложен, и спущен и введен в строй примерно на год раньше пресловутого "Таццоли".
Который МЗ можно назвать с очень большой натяжкой. Он  (или она:-) соответствовал остальным двум "Кальви" во всём, кроме того, что на нём в ходе постройки действительно добавили 2 шахты, насколько можно судить по чертежам, оборудованные вместо хранилищ для 2 запасных торпед. Указывается, что он как бы мог нести 14 мин (для сравнения - "Микка", который тоже скорее лодка универсальная, типа нашей "катюши". которую некоторые с "Миккой" даже пытаются породнить) нёс 20, а тип "Фока" - 36.
И это не всё. Нигде не указывается ни тип этих мин, ни сам факт их приёма на борет, тем более, использования. "Таццоли" действительно одна из наиболее пристойно действовавших итальянских ПЛ (Испания, Атлантика), но исключительно как "обыная" (торпедная) ПЛ. Ну, а потом её переоборудовали в "транспорт", как и практически все старые большие лодки, тем более, те, которые могли нести мины. (В их шахты можно было напихать грузы - хоть что-то.)

Так что, имеем дело с типичной "переделкой". Сам тип не планировался и не строился как МЗ. В лучшем случае можно считать "Таццоли" "универсальной" (или, как у нас классифицировали, "комбинированной") ПЛ. В худшем - просто как (видимо) неудачный опыт.

Так что, специалист по "поппам" (что на благородном итальянском означает "корма":-) и по латинице как бы не совсем прав.

Тем более он не совсем прав, поскольку эти статейки не есть энциклопедия ПЛ. Даже в самом примитивном виде. Это очерки развития "для начинающих", плохие, не очень - вопрос другой. Там могут быть выпущены целые типы (причём не всегда по вине автора, просто "места не хватило", и статью "поправили":-), не то что отдельные переделки и модификации.

Ну, и наконец он совсем не прав по формату самой критики. Мы с ним вроде никогда не были на "ты". Более того, если бы нам довелось даже на обширном поле заняться неким почти субмаринным делом:-), то я бы отошёл на другой край. Ибо есть "коллеги", от которых... сильно пахнет. При любом деле, которое они делают:-)

Все наши отношения состояли в том, что этот самый УБ попросил как то раз отсканировать некую книгу. Я это сделал, послал, спросил: понравилось ли? Не помню насчёт "спасибо". Тогда я считал, что людям лучше делать добро. Всем. Теперь не сомневаюсь, что должны быть исключения:-) Любое доброе дело не останется безнаказанным, если делаешь его для хама.

Потом предлагал взять эту самую серию, как "специалисту". Раз, два, три... Ответа как бы не было. И это все отношения.

Любопытно: почему-то !субмаринеры" отличаются особой жестью в отношении "критики". Не только таких жалких любителей, как я. Но и между собой. Хотя как-то не попадалось ни одного, кто бы знал эту тему системно, по всем флотам и временам. (Благо, ПЛ не особо давнее боевое средство.) Кто-то что-то знает (и глубоко!) по одному или нескольким типам, реже - по периоду, редко - по флоту в целом.
Зато жутко друг перед другом выпендриваются. Особенно тем, что "много копали". Хотя чаще всего дело ограничивается Интернетом и дефицитными зарубежными книжками, если речь о зарубежных флотах.

По нашему флоту есть настоящие специалисты, но, боюсь, они вообще будут далеко обходить поле, на котором сидят такие "специалисты" :-)

Вот как-то так. УБ несомненно специалист по поппам. Модельным - тем более:-). И отлично, вроде никто не пристёт к его маленькому бизнесу. Но на своём "заборе", даже если он интернетский, имеет смысл писать не столь хамовито. Поскольку можно получить в ответ.