Рид написал:

Оригинальное сообщение #697093
на бразильце стоит канат третьей конструкции, можно сказать равноудалённой от нашей и американской

У французов свой путь.  Во всяком случае, был в 50-е.

Рид написал:

Оригинальное сообщение #697093
Есть ли информация, насколько активно бразильцы проводят взлётно-посадочные операции?

Педивикия пишет о 500 полётах в год.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #697136
Педивикия пишет о 500 полётах в год.

Спасибо. А то я посмотрев на конструкцию каната их финишера подумал, грешным делом, что он для мебели. Ан нет, летают-таки.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #697591
Покажите.

6х41(16+8/8+8+1)+о.с.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #697591
гибкий

это мне сразу бросилось в глаза и по контрасту со столь же выдающеся негибкостью американского каната вызвало когнитивный диссонанс.

Признаюсь, здесь

Рид написал:

Оригинальное сообщение #694416
Не видно специальной конструкции.

был неправ. Это нельзя назвать конструкцией общего назначения. Сравните  с советским канатом 6Х31(12+6/6+6+1). Количество прядей и проволок одинаково, но у советского больше проволок в наружном слое,  следовательно, они более тонкие (при равном диаметре канатов) и более гибкие. Советский применяется в поъёмных сооружениях, американский я не стал бы применять там, где надо много ходить по блокам - слишком толстые наружные проволоки, быстро наберут усталость при большом количестве перегибов.  Но преимущество американца в повышенной износостойкости наружных проволок, они будут дольше сопротивляться ударам гака. Кстати, в документе, на котрый я ссылался - "Validation of design theory for aircraft arresting-gear cable" - слово удар - impact встречается очень часто. Похоже, американцы сознательно пожертвовали гибкостью, но приобрели устойчивость к ударным поперечным нагрузкам. Логично, если за 125 торможений канат теряет надежность (видимо, гл. обр. из-за наружных повреждений) и согласно руководящим документам должен быть директивно заменён, то усталость наружных проволок не так уж и важна.   Кстати, сделав довольно много очень тонких внутренних проволок, американцы попытались хоть сколько-нибудь отыграть гибкость, но вряд ли многого добились.
Наш канат 8х36+6х19, как уже говорилось, гибкий, но хуже с т.з. износостойкости наружных проволок. Сказано, что канат специально сконструирован для финишера. Нет сомнений. Канат довольно дорогой в пр-ве, имеет хорошую износотойкость. Хотя, посмотрев в каталог Pfifer Drako можно найти очень похожие конструкции, применяемые для высотных и скоростных лифтов., что логично: гибкость важна, ствол (шахты лифта) сухой, механизм может быть хорошо отъюстирован, следственно, коррозионный и абразивный износ наружных проволок не очень важен. Налицо противоречие в подходах наших и амеров. ув han-solo пояснил: 

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #697619
Гибкость или не гибкость компенсируется устройствами.

и

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #697591
поглощение энергии канатом за счёт внутреннего трения.

Т.е. дело не в разнице канатов только, а в разнице канструкции финишеров вообще.  Если у нас сам канат работает как элемент гасящий энергию садящегося самолёта, то это не очень хорошее, на мой взгляд, решение, в нём заложен повышенный износ каната за счёт внутр. трения. Американский канат был бы здесь хуже. Кстати, для нашего каната становится важен инструментальный контроль, ибо значительную часть несущей способности обеспечивают внутр. пряди, а режим работы (поглощение энергии канатом за счёт внутреннего трения ) предполагает повышенный внутренний износ.   
Итак, у нас и амеров довольно специальные канаты, с разной спецификой, которая видимо, объясняется различием конструкций финишеров в целом.
Тут появляется бразильский  (возможно французский) канат 6х41(16+8/8+8+1)+м.с. Ранее я заявлял органический сердечник, но меня знающие люди поправили. Вот этот канат хорош для рабоиты на подъёмном сооружении. Он проще чем наш, сложнее американца. Достаточно гибок, на шахте с не очень агрессивной средой и приличными ручьями шкивов такой канат был на месте. В нашей практике на шахтах применяют канаты 6Х36(14+7/7+7+1)  - не такой гибкий, но зато наружные проволоки более стойкие.  Тем не менее, именно у бразильца ничего специфического нет,  такой канат вполне уместен, в т.ч. по критерию стоимость/эффективность на шахте, скоростном лифте. Но мы видим его работающим на аэрофинишере.  Т.е. канат общего назначения может быть применен на аэрофинишере. Отсюда сомнения в несколькоо раз повторявшемся тезисе:  у СССР не было и он не мог приобрести канат, который можно было применить в аэрофинишере.  Я тоже подумал, что здесь требуется очень специфич. канат. Но вот бразильский пример: достаточно рядовой канат применяется на авианосце сейчас, так может и в тридцатые можно было  найти рашение?