limpopo написал:

Оригинальное сообщение #641432
Причем здесь Патянин?

А чем по-сути банкетки продленные до днища отличаются от пяти ТА, при наличии одного?

limpopo написал:

Оригинальное сообщение #641443
Это не ответ. Речь идет о Марче - так изволь о нем и говорить.

А почему о Марче, это что первая халтура на просторах России? Или одна халтура сильно отличается от другой? ведь перевод Марча обсуждают не за то, что Марч чего-то не так написал, а за то, что одна хренова перевела, а второй знаток "отредактировал"... В результате получился вчерашний продукт, вот только не совсем понятно почему один вчерашний продукт вызывает такое неприятие, а точно такой же вчерашний продукт и у тех же людей, но с другим фамильем на обложке вызывает шквал восторженных воплей...

Отредактированно Алекс (23.12.2012 20:58:50)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #641436
Саш, а где?

В новой книжке, тебе конкретный № страницы нужен?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #641459
Ага...

Макс, ты далеко не ходи, открывай страницу 5 и смело читай начиная с "Фубуки", который имел 9 610-мм ТА.

Отредактированно Алекс (23.12.2012 21:39:51)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #641478
смело читай начиная с "Фубуки", который имел 9 610-мм ТА.

Хм... А шо, не имел?
Как по мне это чисто "я и до столба дое...усь".

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #641484
Адрес прежний.

Ты, я так полагаю, там уже прописался.

Отредактированно Алекс (23.12.2012 21:50:34)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #641486
Хм... А шо, не имел?

Макс, ты конечно не поверишь, но не имел, от имел 9 торпедных труб, но никак не 9 торпедных аппаратов. А аппаратов 3 трехтрубных. Как раз об этом и разговор, что у одних это правильно, а у других "о ужас".

Отредактированно Алекс (23.12.2012 21:54:40)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #641495
А вот, что показывают товарищи в Марче - это хуже.

А чего они показывают? Конкретно по технике лично ты чего там такого сверх крамольного нашел?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #641507
Ну если это нормальный не "крамольный" перевод, тогда я не знаю

Да нет, он достаточно крамольный. Вот только не намного крамольнее того, чем так восхищаются. Вспомни например ту же статью в первой Арсенал-Коле по "Данте Алигьери", что сильно отличается? Точно такой же вчерашний продукт, но зато сколько восторгов... И опять возвращаемся к теме, что главный критерий оценки это не качество написанного, а насколько милый сердцу автор это писал.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #641519
Ты излишне пристрастен.

А это можно доказать только одним способом, установить четкие критерии что является халтурой и крамолой, а что нет. А пока это точно все находится в категориях - вот его люблю, а остальные все делают вчерашний мандарин.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #641533
А это можно доказать только одним способом, установить четкие критерии что является халтурой и крамолой, а что нет. А пока это точно все находится в категориях - вот его люблю, а остальные все делают вчерашний мандарин.

Блин народ да какая хрен разница с пристрастиями! Давайте мух отдельно, а котлеты таки отдельно!Ежели текст идет отфонарный, т.е. не соответствующий оригиналу, плюс чертеж отфонарный, потасканный из Фридмана, да еще и с левой подписью- то это не халтура, это дерьмо-с. 
Уж простите мой французский...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #641561
Ежели текст идет отфонарный, т.е. не соответствующий оригиналу, плюс чертеж отфонарный, потасканный из Фридмана, да еще и с левой подписью- то это не халтура, это дерьмо-с

Так с этим никто и не спорит, но тогда нужно признать, что и все тома Паркса были таким же дерьмом и уж точно не Парксом. Хотя опять возникают вопросы по переводу - он должен отражать суть написанного, не искажая мыслей автора, но не быть промтовым подстрочником. И ко всему прочему в нем должны присутствовать все факты изложенные автором книги, все цифры, названия кораблей и фамилии действующих лиц в соответствии с первоисточником. А вот с картинками сложнее - с одной стороны хорошо, когда они соответствуют оригиналу, а если у вас их нет? Потом вы можете иметь картинки намного интереснее, чем в оригинале. Вот только все то, что не соответствует оригиналу должно даваться с комментарием, что это примечание редакции, переводчика и т.д.