vvy написал:

Оригинальное сообщение #414630
Получил вторую часть МК по американским СКА и прочитал.

Что за вторая часть МК по американским СКА ???
Это Гринпорты часть два Вы имели в виду ???
С У.

vvy написал:

Оригинальное сообщение #414651
Подробнее - в смысле с примерами?

Виктор Вениаминович -  я более чем уверен что именно это и ждут от Вас. Хотя я думаю  если у вас созреет  идея сделать на выпуск критическую статью с разбором  то вся мы готовы будем ее подождать. Ну а за площадкой для этого дело не станет.

СУ ГАА

Вряд ли в ближайшем будущем у меня будет для этого время.
Пока, дабы не получить обвинение в голословности, рассмотрим ситуацию на примере «Грозы» (стр. 32).
«В августе 1918 г. зачислен в отряд вооруженных катеров СДФ белых» - вообще-то, насколько мне известно, такой флотилии у белых не было.
«22.03.1920 включен в состав Морского отряда БВФ» - этим приказом «Грозу» включили в состав совсем другого отряда и другой флотилии.
«В начале мая передан в Беломорский дивизион морских истребителей» - в упомянутый дивизион катер вошел парой месяцев раньше, собственно, с самого начала своей службы у красных.
«8 октября убыл по железной дороге в Мариуполь» - 8 октября катер исключен из состава МССМ, а убыл в другое время.
«21 числа того же месяца прибыл к месту назначения» - фактически в Мариуполь прибыл 17 октября.
«В составе Дивизиона СКА МСЧМ 7.6.1921 вновь переименован …» - в указанное время в составе МСЧМ такого соединения не существовало.
3.9.1926 переименован в СКА № 1» - не переименовывался, а вернее, этот номер не присваивался. История с нумерацией черноморских катеров в общих чертах описана в статье по ТКА фирмы Торникрофта.
«Вскоре разоружен и передан …» - отсюда и до конца малодостоверно, поскольку СКА с бортовым № 1 по крайней мере еще летом 1932 г. спокойно плавал в составе своего соединения.
Желающие могут прикинуть, сколько в справке по «Грозе» осталось правильных фактов. По остальным катерам ситуация не лучше, а местами и хуже.
Вообще, меня поражает отвага Р.В. Лапшина, который берется за такие сверхсложные темы, не имея возможности работать с документами.
Кроме того, вызывают недоумения некоторые вещи общего порядка. Насколько я знаю, г-н Лапшин имеет историческое образование. Поэтому странно читать, например, такое: «3.3.1925 в качестве плавсредства передан Остехбюро Наркомата Оборонной промышленности.» Как это может быть, если НКОП был образован только в 1936 г.?

Отредактированно vvy (14.08.2011 16:25:11)

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #414687
Было бы здОрово, особенно, если она будет с упором на "разбор"

Совершенно не реально. Это то же самое, что переписывать заново.

Виктор Вениаминыч - большое спасибо за конструктив. А ведь не так давно снова же у соседей Вы призывали и дальше практически во всем читать и чуть ли не "молиться" на справочник Бережного. Именно он стал основой для написания подобной справки (+ разумеется ряд дополнительных источников).
Он - Классика. А при ближайшем рассмотрении выясняется что и Классике верить нельзя ?
С августом 1918 г. согласен - прокол. В реале 1919 - где - то недоглядел.
Да и название флотилии - Речная флотилия Северной области (тоже Вы правы - только действовала она где - на Марсе или может на той же Северной Двине ?). Подчинялась может красным или вообще зеленым ?
Ну и раз уж взялись критиковать нужно делать до конца. К примеру указываете - другого. Ставьте какого именно. Есть дата не та - давайте именно ту со ссылкой на источник. Решили критиковать нужно делать серьезно. Принцип я знаю - Вам не скажу не катит (уж звиняйте).
Не, я конечно полностью соглашусь с утверждением - как выйдет книга по МССМ почитаете и все узнаете. Ну тогда для чего такой полуфабрикат ?
Берете полный вариант и от сих - до сих. Лапшин пишет так - в реале так (приказ № от нного числа такого - то года). иначе халтуркой попахивает. Вдруг у меня под это дело другой приказ имеется и там другое пишется - были в те веселые времена и такие случаи.

Вечер добрый!

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #415125
а №10 и №11 по "Гранд-отелям".

Значит, ждем с нетерпением конца осени.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #413122
    macchi написал:

    Оригинальное сообщение #413121
    Якимович - автор?

Да

Ждем-с, ждем-с... а то он как-то совсем пропал из поля зрения... надеюсь, творил

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #415157
Почему, и о "полтинниках" тоже может быть хорошо написано.

70 штук на 32 страницы от Заблотского.......
крайне вряд ли это будет добротное издание........
уж лучше бы Апалькова бы

Давно так не веселился!!!

Хоть ты (вариант для дам) плюй ему в глаза – всё скажет, божья роса…

Ромуальд написал:

Оригинальное сообщение #414698
Виктор Вениаминыч - большое спасибо за конструктив. А ведь не так давно снова же у соседей Вы призывали и дальше практически во всем читать и чуть ли не "молиться" на справочник Бережного. Именно он стал основой для написания подобной справки (+ разумеется ряд дополнительных источников).
Он - Классика. А при ближайшем рассмотрении выясняется что и Классике верить нельзя ?

Бережной 17-27 – 1981 год
…Именно он стал основой.
Т.е. за каких-то 30 лет вы ничего нового не нашли? И предпочли передрать Бережного, ибо своего-то ничего нет?

...С августом 1918 г. согласен - прокол. В реале 1919 - где - то недоглядел.
Да и название флотилии - Речная флотилия Северной области (тоже Вы правы - только действовала она где - на Марсе или может на той же Северной Двине ?). Подчинялась может красным или вообще зеленым ?...

...Бла-бла-бла – «исторег» - а самому то не стыдно…?
   ....Прокол, где-то недоглядел... – правда критик привел 7 (семь) примеров 3,14 а аффтор подставил афедрон только за три. Ну ты уж получай удовольствие полностью…

  ....Ну и раз уж взялись критиковать нужно делать до конца. К примеру указываете - другого. Ставьте какого именно. Есть дата не та - давайте именно ту со ссылкой на источник. Решили критиковать нужно делать серьезно. Принцип я знаю - Вам не скажу не катит (уж звиняйте).
Не, я конечно полностью соглашусь с утверждением - как выйдет книга по МССМ почитаете и все узнаете. Ну тогда для чего такой полуфабрикат ?
Берете полный вариант и от сих - до сих. Лапшин пишет так - в реале так (приказ № от нного числа такого - то года). иначе халтуркой попахивает. Вдруг у меня под это дело другой приказ имеется и там другое пишется - были в те веселые времена и такие случаи

- Ну так, а чего если (Вдруг у меня под это дело другой приказ имеется и там другое пишется…) сразу не привести ДРУГОЙ приказ?
  Если вдруг он имеется?


...А на тему – «давайте именно ту со ссылкой на источник. Решили критиковать нужно делать серьезно…» - а губозакаточную машинку не нужно?

На этом форуме за последние неск. лет уже подвизались аффторы с «гисториями»
И как спетсназ захватил американскую атомную подлодку и всю её привел в СССР,
И как украинские козацкие подлодки в старые года атаковали Константинополь,
И как шофер флотского гаража – лично отрезал голову Лэёну Бастеду Креббсу в ихнем Пордсмутте,
И как мой друг Петька по пьяни взорвал линкор «Н» в городе «С» и т.д. и т.п…

  И форумчане бросались эти бредни критиковать, объяснять, что на самом деле МОГЛО быть, чего принципиально невозможно.

А хитро…пые «аффторы» через нек время выкатывали новый вариант с учетом добровольного редактирования. Пройденный этап, на халяву получить консультацию по халтурке, дабы её через годок-другой тиснуть в обновленном варианте.

Дорогой вы наш, как совершенно справедливо тут уже присвоили звание «Тарас-2».
   Следуйте за первым. На свалку истории

vvy написал:

Оригинальное сообщение #415260
полуфабрикат – это № 7 МК. Или, скорее, «четвертьфабрикат»

Виктор Виниаминович - высказывание  очень  правдоподобно но хотелось бы услышать и оценку специалиста о первой части? как то она проскочила незамеченой на форумах практически без обсуждений.

Ромуальд написал:

Оригинальное сообщение #415666
В таком случае меня вполне устаивает тот вариант который в журнале.

Вас может и устраивает, а вот русскую морскую историю - нет.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #415820
Не по этой ли причине военно-морские форумы становятся всё более унылыми, однообразными и неинтересными?

Наверное - нет. Становится меньше тех кто реально что-то знает или хочет найти. А становится больше болтунов...