Киреев Сергей Викторович написал:

Оригинальное сообщение #507463
Пример: Мужеников, царство ему небесное,

Не знал

Киреев Сергей Викторович написал:

Оригинальное сообщение #507463
Мужеников, царство ему небесное

Не может быть! Вроде ж не так давно что-то из-под его пера выходило...

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #507323
Ха- ха. То есть научно- популярная историческая литература не является исторической, потому, что научно- популярная? Казуистика.

Никакой казуистики. Научно- популярная историческая литература, разумеется, существует. Вот только МК к ней не относится. Это техническая литература. Да, есть история техники, как, например, есть история химии. Её пишут химики, историю техники - инженеры.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #507323
Историкам лучше бы быть скромнее физиков. Намного скромнее. Я себе смутно представляю физика- любителя, внесшего существенный вклад в своей области. В химии кое- что припоминается, Ч.Гудьир там, но и это уже кое- что. Для истории вклад любителей- намного больше, чем профессионалов. А заблуждений поровну.

А историки очень скромные люди. Они не меряют вселенную единицами, названными в честь себя любимых. Они не присваивают законам природы своих имён. А что касается любительства, так в VII-XVIII вв. довольно сложно было провести грань между профессионалом и любителем. А сейчас исследования по физике настолько дороги, что никакое любительство невозможно в принципе. История в разы менее затратна, потому по-прежнему подходит для любительских занятий. Сходить в архив гораздо проще, чем поработать на коллайдере.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #507778
А историю строительства пирамид- строители пирамид? историю японского имп. флота- в/служащие яп.имп.флота?

Это смотря как писать. Явление-то сложное. Можно технически подойти, можно исторически. На выходе разные работы получатся.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #507778
Разные люди историей интересуются (и пишут ее). Часто вне своей профессиональной сферы. Иногда вообще люди без определенной профессии даже.

Результат совершенно непредсказуем.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #507778
Гм! Забавная фраза.

Честная. Возьмём, к примеру,названия археологических культур. Есть хоть одна, названная в честь человека, открывшего её? А в честь физиков называют законы, эффекты, планеты и химические элементы. И после этого говорят, что физики скромнее историков.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #507778
Неверно. Во- первых, ныне частным лицам уже и космические исследования по карману. И в физике есть области, не столь масштабные, как "коллайдер" (и с ним не все так просто- можно оплатить сугубо свой эксперимент на дорогостоящей установке, принадлежащей кому- либо. Чтобы на МКС слетать, не обязательно свою строить).

И много таких?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #507778
Вы, кстати, как- то перешли от понятия "дороже" к понятию "проще", здесь это двусмысленно выглядит.

Неужели меня так трудно понять?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #507778
Сходить в архив можно, но погружение к Титанику или еще какому объекту либо исследование дна в районе Мидуэя даст информации побольше и получше, чем любой архив.

И много дали экспедиции на "Титаник" или "Йорктаун"? Это конечно круто и познавательно, но если Вы хотите узнать как эти корабли там оказались, тогда архив.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #507778
Цена вопроса- не критерий "любители против профессионалов".

Ещё какой критерий. Дорогостоящие исследования не могут быть любительскими. В лучшем случае любитель может быть спонсором, но работу будут делать нанятые им профессионалы. Потому нет любительской археологии. А вот в архив сходить гораздо менее затратно.

Анатолий написал:

Оригинальное сообщение #507732
и что так тихо..Уважаемый человек был..неужели уже нет ?
ктото нормально прояснит ситуацию ?

2011 г. Выход у Арбузова "Линейные крейсера Дерфлингер, Лютцов, Гинденбург и Макензен", последняя страница обложки: 8 апреля 2011 безвременно ушел из жизни Мужеников Валерий Борисович.

Киреев Сергей Викторович написал:

Оригинальное сообщение #508021
8 апреля 2011 безвременно ушел из жизни Мужеников Валерий Борисович.

Почти год прошел... а многие и не знали.... Земля ему пухом...

Эд написал:

Оригинальное сообщение #508068
Старше меня на месяц.

Вам - не хворать...

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #507821
Результат совершенно непредсказуем.

Когда работа пишется профессионалом, результат тоже непредсказуем. Так мир устроен.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #507821
Возьмём, к примеру,названия археологических культур. Есть хоть одна, названная в честь человека, открывшего её?

Покопаться, что- нибудь да найдется. Но здесь просто есть свои правила. Если я построил "Титаник", я ему и название придумаю. Если я его отыскал на дне или в архивах, переименовать не получится.
Скромность (или нескромность) имеет очень много проявлений. Наименование достижений в свою честь (если это и имеет место)- далеко не главное. (Планеты называют в честь самых разных людей. А называют астрономы- так что они еще скромнее).

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #507821
И много таких?

Много. С моей точки зрения- к сожалению, много. Это "кривое" распределение общественного достояния, как я считаю.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #507821
Неужели меня так трудно понять?

Тут принято задираться. В чужой монастырь со своим уставом не полагается.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #507821
И много дали экспедиции на "Титаник" или "Йорктаун"? Это конечно круто и познавательно, но если Вы хотите узнать как эти корабли там оказались, тогда архив.

Экий Вы ловкий. Набор объектов интересный, но все равно, иллюстрировать тезис не удалось. В отношении Титаника- очень много. Его, по "архивным данным", даже поднять мечтали, а увидели- оказалось, нет Титаника, только обломки. А Бисмарк? Как он погиб, его потопили англичане или затопили немцы? А Сидней? Нашли его, и следа от торпеды яп. ПЛ не обнаружилось- что же через архивы вопрос не разъяснили? Сколько тут развезено про снаряды при Цусиме, а делов- то- поднять пару штук и посмотреть. А К-129? Было- не было, подняли- не подняли- где же архивы? В нормальной державе искали бы не золото в Байкале и не газ на Северном полюсе, а свою погибшую субмарину, тем более с такой непростой "историей". "Архив"!

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #507821
Ещё какой критерий. Дорогостоящие исследования не могут быть любительскими.

Черта с два. И явление прогрессирует. Самый масштабный проект современности- социальные эксперименты полоумных дилетантов на территории СССР и той, что от него осталась.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #507821
Потому нет любительской археологии.

Есть, причем она и является основной. Одного Г.Шлимана достаточно. А сколько безвестных землекопов еще!

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #507826
Достаточно было бы просто строителей. В итоге внятной истории сих девайсов нет до сих пор.

Мой уважаемый оппонент (и его поддерживают здесь многие) считает, что либо- историки (в строгом значении термина), либо никто. "Так не доставайся же ты никому!" Архивов- то нету, идти некуда.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #508154
Можейко под именем Булычева вообще ненаучно- популярные вещи писал, и что?

Скорей, под именем Можейко И.В.- историко- популярные.
А по фалеристике, под тем же именем, очень даже научные.

Vanvis написал:

Оригинальное сообщение #508202
А что у него было по фалеристике?

Ряд статей в ж. "Цейхгауз" и такая книга

Если интересно, то могу и "Цейхгауз" отсканировать.

Киреев Сергей Викторович написал:

Оригинальное сообщение #508021
2011 г. Выход у Арбузова "Линейные крейсера Дерфлингер, Лютцов, Гинденбург и Макензен", последняя страница обложки: 8 апреля 2011 безвременно ушел из жизни Мужеников Валерий Борисович.

Работоспособный был автор и интересный
Царствие ему небесное....

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #508151
Если я построил "Титаник", я ему и название придумаю. Если я его отыскал на дне или в архивах, переименовать не получится.

Не получится. Но ведь законы природы объективны. Им без разницы, кто их открыл. Почему физики так любят называть открытые ими законы в честь себя? Я понимаю - эксперименты, приборы всякие (опыт Майкельсона-Морли, камера Вильсона), но ведь законы ими не придумывались.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #508151
Экий Вы ловкий. Набор объектов интересный, но все равно, иллюстрировать тезис не удалось. В отношении Титаника- очень много. Его, по "архивным данным", даже поднять мечтали, а увидели- оказалось, нет Титаника, только обломки. А Бисмарк? Как он погиб, его потопили англичане или затопили немцы? А Сидней? Нашли его, и следа от торпеды яп. ПЛ не обнаружилось- что же через архивы вопрос не разъяснили?

Первоначальная картина сформирована на основании документов. Нашли, опираясь на документы. То, что нашли, принципиально не противоречило тому, что было известно. Добавило - да, но не опровергло. Прояснило неясности? Тоже - да. А что касается торпеды японской ПЛ, то не было никаких документальных свидетельств этого. Только домыслы. Они в итоге домыслами и остались.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #508151
Сколько тут развезено про снаряды при Цусиме, а делов- то- поднять пару штук и посмотреть.

Спросите у тех, кто этим занимается, в каком снаряды будут состоянии. Гораздо проще поднять японские документы.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #508151
А К-129? Было- не было, подняли- не подняли- где же архивы?

В США.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #508151
Самый масштабный проект современности- социальные эксперименты полоумных дилетантов на территории СССР и той, что от него осталась.

Они это с научной целью делали?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #508151
Есть, причем она и является основной. Одного Г.Шлимана достаточно.

Когда это было? Схема Карнарвон-Картер более жизнеспособна и продуктивна. Она и рулит.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #508151
А сколько безвестных землекопов еще!

Именно что землекопов. Потом ещё наплачемся, что хищничали все кому ни попадя.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #508151
Мой уважаемый оппонент (и его поддерживают здесь многие) считает, что либо- историки (в строгом значении термина), либо никто. "Так не доставайся же ты никому!" Архивов- то нету, идти некуда.

У археологии своя специфика, но и она не чужда письменных источников.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #508172
Скорей, под именем Можейко И.В.- историко- популярные.

Научные тоже писал. Он как раз прекрасно знал разницу в жанрах.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #508154
Можейко под именем Булычева вообще ненаучно- популярные вещи писал, и что?

Его наследие придется делить: 1) научное 2) ненаучно популярное
первое поедет в научную библиотеку, второе в художественную библиотеку. Вот собственно и все.