vvy написал:

Оригинальное сообщение #380977
Да, так будет правильно. Это именно официальный термин, который в последствии никогда больше не употреблялся.

Большое спасибо за разъяснения.

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #381119
КАКАЯ НАХ ПЕРСОНАЛЬНАЯ ТЕМА ЕСЛИ МЫ ЧЕТКО ПО БУКВАМ ОБСУЖДАЕМ СТАТЬЮ Р.В. ЛАПШИНА "БОМБАРДИРЫ" ВОШЕДШУЮ В ВЫПУСК №1 ЖУРНАЛА "МОРСКАЯ КАМПАНИЯ"? ХВАТИТ ПОКРЫВАТЬ ВРУНА.

Это МОЁ решение...
Разбирайтесь в "своей теме".

Я высказался и править его лажу при таком отношении к замечаниям я не собираюсь. Более мне с этим человеком общаться не о чем.  Я указал ему на его ошибки. Пусть пишет,а остальные читают.   Флаг в руки.  Я устал ставить вруна на свое место.

Отредактированно Гайдукъ (28.04.2011 22:32:52)

Получил недавно из рук Самого №8 за 2010 и №1 за 2011. О восьмом говорить нельзя, поэтому хотелось бы прокомментировать первый номер этого года.

Справочник Ярового - почти шедевр. Вот чтоб все справочники... Графика Николаевского - бесподобна, буквально - без_подобна т.е. лучше не бывает (особенно на фоне крайнего выпуска за 2010).
Спорные моменты правда тоже есть. Как же без них. В частности в вооружении ВсКр "Россия" значатся 2-152-мм мортиры, хотя мне встречались данные что мортира была всего одна, но зато 229-мм. И действительно, та дурища что стоит на юте корабля (если судить по фото), кажется великоватой в сравнении с мортирами на корме "Весты".
Конечно для полного "шастя" не хватает графики на "Весту" и "Россию", но это уже раскатывание губищи с моей стороны

"Эран" - очень вкусно, но по железно-заклёпочной части я остался с чувством лёгкого голода. Для того чтобы нажраться от пуза не хватило графики на "нутря" и арт-установки.

UB написал:

Оригинальное сообщение #386690
Как перевели, так и отпечатали.

Как было в исходнике, так и переведено.

Статья в исходнике корявая. Некоторые фразы режут глаз.
Всё таки нужно было бы причесать текст то - а ?

Отредактированно UB (14.05.2011 21:51:09)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #386901
Это и так причёсано по максимуму, чтобы осталось близко к оригинальному тексту.

Макс, а зачем этот оригинальный текст, если он корявый?

И как только бедную канонерку "Штефан чел Маре" ("Stefan çel Mare", такой румынский господарь) у нас не иначили - и "Стефан Чекмаре" и "Стефан Де Маре"... (pardon!). А на катерок "Фулджерул" "водрузили" аж два 107-мм орудия вместо единственной башенной 4-фунтовой...

Gor72 написал:

Оригинальное сообщение #387287
на катерок "Фулджерул" "водрузили" аж два 107-мм орудия вместо единственной башенной 4-фунтовой...

Было бы наверное точнее назвать их 9-фунтовыми, но и калибр указан верно. Что не так?

Gor72 написал:

Оригинальное сообщение #387456
Заместо ЕДИНСТВЕННОЙ башенной 87-мм Круппа возможно установить лишь ОДНУ 107-мм (впоследствие смененной на 1х57-мм) , но никак не ДВЕ таковых (нет места над машинным отделением)

Жаль, лейтенант Дубасов всего этого не знал, бедняга. А то он по невежеству взял, да и поставил  на "Фульджерул" вначале две 4-фунтовых пушки на поворотных станках, а потом поменял носовую из них на 9-фунтовую. Мало того, он вооружил свою канлодку кроме этого четырьмя минами, да еще и специальными щупами для обнаружения минных заграждений.

Gor72 написал:

Оригинальное сообщение #387530
б) В русск. флоте в период РТВ 1х4 и 1х9-фнт (но не как в обсуждаемом справочнике)

Если внимательно посмотрите справочник, то обнаружите, что там так и написано - на стр. 12.
К моменту передачи обратно румынам на вооружении "ВК Николая" числилось две 9-фн пушки, которые перед возвратом полагалось снять.

Отредактированно vvy (16.05.2011 17:19:15)

Нет, ничего не получал.