Мамай написал:

Оригинальное сообщение #266207
По его словесному описанию.

Лишь бы словесное описание давал один и тот же человек...  Можем попробовать... Не чертёж, конечно... схемку...
Я нарисую сейчас линкорчик в профиль и выложу в этой теме его простенькое описание.
Желающие смогут изобразить своё понимание и мы сравним...
На закуску я выложу свой "исходник"...
Есть желающие?
Можно просто ручкой на бумаге и потом отсканировать,
если графичиские редакторы недоступны...

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #266129
не очень жаждит хавать из одних лодошек

Но в результате именно это и делает. Вообще-то странного тут ничего нет. Люди равнодушны к истории отечественного флота, им нужно чтиво, желательно как можно более занимательное. Подлинный исследователь далеко не всегда наделен способностью писать интересно, да и сам предмет не располагает – серьезное исследование не оставляет места для развлекухи, оно должно приблизить читателя к пониманию истинной картины происходившего, часто ценой устранения красочных, но второстепенных деталей. К тому же, изучение даже частной темы требует большого труда и, соответственно, большого объема скучного для массового читателя текста. Поэтому для широкой публики всегда работали популяризаторы – люди, наделенные даром писать занятно и корректно обходить серьезные вопросы стороной. Популяризация всегда предполагает компилятивность, но она не подразумевает плагиата. Плагиат же – дословное заимствование у другого автора без указания источника. Причем всякое заимствование, даже одного предложения (отнюдь не мифических 30 процентов), но именно авторского текста, а не цитат из источников. Каждый должен писать сам, или хотя бы перефразировать чужое, если на большее не способен. Тот, кто и этого не может, должен цитировать согласно правилам (сейчас это ГОСТ Р 7.0.5¬2008 «Библиографическая ссылка») и общим законодательным нормам (в соответствии с частью IV Гражданского кодекса РФ, раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности …», в частности Гл. 70 «Авторское право», Ст. 1274. «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования …». И т.д.) Еще раз замечу, нет указания конкретных норм допустимого заимствования, даже в форме цитирования.
Беда в том, что заимствуют и без выплаты, и без указания, создавая у малоосведомленных читателей видимость, будто все напечатанное – плоды их собственного труда. Казалось бы, что постыдного в том, что человек, не будучи исследователем, сумел написать легко читаемую компиляцию, которую люди покупают? В конце концов, он имеет право ни с кем не делиться гонораром, нужно только поставить кавычки и указать, откуда взял. Стоило Айзенбергу либо перефразировать чужой текст, коли оригинального написать не мог, либо оформить цитаты, и никакого скандала не было бы. Но как я понимаю, проблемы авторского права его не слишком волновали. Очевидно, именно это и возмутило тех, кто заговорил о заимствованиях в опубликованной книге.

Отредактированно P.K. (19.07.2010 01:47:41)

bober550 написал:

Какую книгу вы бы посоветовали по "Императрицам" ?

Виноградова.

P.K. написал:

Оригинальное сообщение #266243
Люди равнодушны к истории отечественного флота, им нужно чтиво, желательно как можно более занимательное.

Все больше убеждаюсь что это далеко не факт. На работе подсадил народ на книги Р. Мельникова "Рюрик был первым" , "Варяг" и тому подобные. А раньше читали только Резуна, Бунича ,Бешанова  и Пикуля.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #266275
Виноградова.

Что собственно и требовалось.

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #266330
Так ведь, и упомянутые господа куда лучше, чем какой-нибудь "Криминал-экспресс" и Дарья Гонцова

Ну я говорю о людях хоть чуть чуть интересующихся историей.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #266329
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #266275
Виноградова.
Что собственно и требовалось.

Почему собственно так? Несколько опонентов участников данной дискусии утверждают что У Айзинберга-Костриченко все скопированно с Виноградова буква в букву. Смысл искать книгу Виноградова если с тем же успехом вы все то же прочтете в новой книге?  Ситуация как раньше с папиросами Беломор. Весь союз искал папиросы фабрики Урицкого Ленинград и нахваливал их но курили то что купят.

bober550 Обе книги достойные и обе раскрывают суть вопроса. Думаю Вам как читателю главное это а не то кто у кого и как . Читайте с удовольствием.

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #266343
Обе книги достойные и обе раскрывают суть вопроса.

Речь идёт не о раскрытии сути, а о методах написания. В одном случае есть текст авторский, в другом уже нет.

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #266343
Смысл искать книгу Виноградова если с тем же успехом вы все то же прочтете в новой книге?

Сколько текста можно невозбранно копипастить с Вашего справочника по прибалтам, чтобы избежать обвинений в плагиате?

Cyr Вовсе нет. Речь идет о вопросе коллеги - bober550 написал:
Какую книгу вы бы посоветовали по "Императрицам" ?
И причем здесь проценты и прочее.  Пусть коллега читает любую из них тем более он это будет делать в первые а как утверждают опоненты одна скопированна с другой. В чем тогда конечному читателю разница? Вы думаете что не зайди он на наш форум и не прочитай это обсуждение он бы когда либо узнал о факте заимствования? Прочитал бы . поставил на полку и считал что белое пятно в теме для среднестатического читателя закрыто. Да я ти сам так делаю по не специальным для меня темам. По немцам например читаю лиш для того чобы знать предмет в общем.

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #266349
Пусть коллега читает любую из них тем более он это будет делать в первые а как утверждают опоненты одна скопированна с другой.

Коллега не в магазине, он у специалистов спрашивает. Вы бы по своей теме оригинал предпочли или его пересказ?

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #266349
Вы думаете что не зайди он на наш форум и не прочитай это обсуждение он бы когда либо узнал о факте заимствования? Прочитал бы . поставил на полку и считал что белое пятно в теме для среднестатического читателя закрыто.

Т.е. Вы априори отказываете рядовому читателю в проницательности и наблюдательности. И потому ему можно беззастенчиво скармливать осетрину второй свежести?

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #266349
В чем тогда конечному читателю разница? Вы думаете что не зайди он на наш форум и не прочитай это обсуждение он бы когда либо узнал о факте заимствования? Прочитал бы . поставил на полку и считал что белое пятно в теме для среднестатического читателя закрыто.

Разница в том, что даже среднестатистическому читателю наверняка интересно будет знать: является ли данная книга самостоятельным исследованием или ее автор просто сделал компиляцию из нескольких других книг, причем книг русскоязычных авторов. Это позволит в дальнейшем читателю определить для себя - а стоит ли дальше покупать другие работы этого автора или все же имеет смысл найти первоисточники?
Плюс пикантные подробности с соблюдением авторских прав - даже среднестатистическому читателю будет любопытно узнать, что работа по книге, которую он держит в руках, проделана другими людьми, а авторы данного «труда» просто взяли и слепили мозаику из чужих текстов, причем даже не обременяя себя ссылками на первоисточники.

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #266371
В данной теме -обсуждении я не увидел специалистов по конкретному типу корабля. Винограбов и авторы апоненты в теме не отметились.  Специалисты по попи..еть и поговорить - есть.

Это подмена понятий, уважаемый Гайдук.

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #266381
пытаются выдать за реперный столб в данной теме и он нее вести все обсуждение. Почему некто не сравнил сколько информации перешло из ранней к ниги Айзенберга в издание Виноградова.  При всем уважении к Сергею Виноградову, Борису Айзенбергу, г-ну Костриченко  я вижу предвзятое от ношение части аудитории к одной из сторон обсуждения.

Отлично сказано!

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #266397
Хорошо бы, чтобы и это было выяснено.

К чему выяснения?
Все давно определились с сортами пива какой книгой присядут на диван.
Алексей прав на 1000 прОцентов:

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #266381
При всем уважении к Сергею Виноградову, Борису Айзенбергу, г-ну Костриченко  я вижу предвзятое от ношение части аудитории к одной из сторон обсуждения.

Потому не стоит далее трогать-раздражать этот болезненный гондурас.

Отредактированно Сибирский Стрелок (19.07.2010 16:01:06)