H-44 написал:

Оригинальное сообщение #363324
А тараны, создаваясь для борьбы в балтийских проливах получились на удивление "морскими" кораблями, вот это их качество и хотелось бы сохранить.

Если под термином "морские" Вы подразумеваете "мореходные", то русские корабли в этом параметре как раз на уровне и выше... На плохую мореходность "Полтав", "Пересветов", "Бородинцев" и проч. никто не жаловался. Или под "морские" Вы имели ввиду нечто другое???

А у меня  такая идея возникла. Можно ли было в конце 19-го создать пароэлектроход с косвенной системой управления (к примеру реостатно-контакторной или с помощью слаботочных сервоприводов)?
Какие я вижу плюсы у такого проекта:
1. Сокращение объемов МО и, особенно, КО.
2. Меньшее время реакции по сравнению с классическим пароходом.
3. Повышенная живучесть в случае повреждения МО или КО.
4. Упрощается процесс управления кораблем.
5. Упрощается процесс подготовки экипажей.
Минусы:
1. Сильно усложняются электрические системы корабля.
2. Повышенная пожароопасность из-за наличия мощной аккумуляторной батареи.
3. Повышается стоимость оборудования в связи с необходимостью применения дорогих и дефицитных материалов: меди, прочих цветных металлов, резины и т.д.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #372816
???

Видимо прожектёр (2SLV - ни в обиду, а в прямом смысле слова) имеет в виду теоретическую возможность запитать от одного комплекта турбо*генераторов сразу два гребных мотора, или наоборот, отдать на 1 уцелевший мотор ток с двух комплектов генераторов?

* вне всякого сомнения заморачиваться имеет смысл только с турбоэлектрическими агрегатами, благо турбина как таковая известна очень давно, а с середины ЕМНИП 90х предпринимались попытки всунуть её в корабль, правда без подводных камней явно некуда:(

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #372816
Скорость подъёма паров в котлах не увеличится.

1. С полного вперёд на полный назад скорее всего переходить таки быстрее, равно как кратковременно несимметрично изменять обороты для управления кораблём машинами.
2. Возможно прожектёр замышляет что-то типа "гибридохода", электрическая батарея которого, подзаряжаемая при уменьшениях хода, когда котлы вырабатывают избыточное количество пара, должна обеспечивать его быстрое ускорение? Хотя это скорее обеспечит не быстроту реакции, а экономию топлива во время боя (вместо того, чтобы держать пары для 12 узлов плестись на 10 (допустим) можно иметь пары для 10 узлов и заряженные батареи). Кроме того батарея даст возможность немедленно дать малый ход и поддерживать его, пока будут подняты пары. Далеко не обязательно, что всё это окупит вес батареи:)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #372816
А это-то с какой стати? Если конец 19 века, то уголь/лопата/тачка определяют размеры КО, а не тип машины.

Разве количество котлов не определяется количеством и мощностью потребителей пара? Меньше потребителей  (и с меньшей мощностью) - меньше надо котлов.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #372816
Скорость подъёма паров в котлах не увеличится.

Только корабль сможет дать полный ход сразу же, как подадут ток на главные двигатели.  Для этого случая, кстати, и нужна аккумуляторная батарея - чтоб пары можно было поднимать уже в процессе, а не ждать, пока котлы выйдут на рабочий режим, и не образуется необходимый запас пара.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #372816
При условии, что у всего экипажа за плечами курс средней школы.

Ну, можно ведь и в ходе подготовки матросов-специалистов такому научить. Учили ж как-то гальванеров для обычных кораблей.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #372821
Видимо прожектёр (2SLV - ни в обиду, а в прямом смысле слова) имеет в виду теоретическую возможность запитать от одного комплекта турбо*генераторов сразу два гребных мотора, или наоборот, отдать на 1 уцелевший мотор ток с двух комплектов генераторов?

Да, я имел в виду это, и не только это. Поскольку подавляющее большинство механизмов предполагается электрическими, то и их повреждение не должно приводить к таким последствиям, как обрыв паровых или водяных магистралей высокого давления, когда в результате такой аварии выходят из строя все механизмы, получающие энергию от данной магистрали.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #372821
2. Возможно прожектёр замышляет что-то типа "гибридохода", электрическая батарея которого, подзаряжаемая при уменьшениях хода, когда котлы вырабатывают избыточное количество пара, должна обеспечивать его быстрое ускорение? Хотя это скорее обеспечит не быстроту реакции, а экономию топлива во время боя (вместо того, чтобы держать пары для 12 узлов плестись на 10 (допустим) можно иметь пары для 10 узлов и заряженные батареи). Кроме того батарея даст возможность немедленно дать малый ход и поддерживать его, пока будут подняты пары.

Я предполагал использовать батарею в пиковом режиме, когда надо запитать много потребителей (или не очень много, но очень мощных), а генераторы еще по какой-то причине не развили должную мощность. То есть переходя, скажем, от походного режима на боевой можно сразу же дать полный ход, питая моторы от батареи, не дожидаясь, пока генераторы выйдут на боевой режим. А после уже переключиться на питание от генераторов.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #372821
Далеко не обязательно, что всё это окупит вес батареи:)

Жаль.

shestow написал:

Оригинальное сообщение #372824
Мощность и размеры электрических машин того времени определялись состоянием изоляции - просто еще не было разработано химических составов изоляции и опробовонных методов ее нанесения на провода обмоток электромоторов.

А что было в наличии из изоляционных материалов?

shestow написал:

Оригинальное сообщение #372824
В изоляции главная проблема - поеведение материалов при "старении" и долговременном воздействии слабых агрессиных сред. Данные по этотим вопросам можно наработать только за определенный период эксплуатации, сравнимый с жизнью корабля-лет за 20-30.

Так уже ж были, наверняка, какие-то наработки. Трамваи ведь ходили еще с 80-х годов 19-го века. На основе опыта их эксплуотации можно ж было что-то спрогнозировать.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #372865
Так уже ж были, наверняка, какие-то наработки. Трамваи ведь ходили еще с 80-х годов 19-го века. На основе опыта их эксплуотации можно ж было что-то спрогнозировать.

Видите ли, я по первому образованию химик-полимерщик, да еще успел поработать по специальности в ЦНИИ "Гранит", да родители (электромеханики) там отработали по 25 лет.  Синтезу и исследованию полимерных изоляционных материалов меня хорошо учили.
Конечно ученые могли что-то  "спрогнозировать", но никто из "заказчиков", т.е. адмиралов,  им бы не поверил и был бы прав. Даже сейчас ускоренные тесты не дают стопроцентного соответствия реальному поведению полимеров.
Вспомните конструкцию динамомашин "Варяга" и их многочисленные аварии.
У первых турбоэлектроходов - USS Lady Sarah and Lady Lex поначалу были аварии по электрической части, если не ошибаюсь с заменой обмоток. А уж что было, когда попадали торпеды..
Для конца 19 века идея создания крупного корабля с гребными электродвигателями - полная утопия. Современные ( в смысле конца 19 века) фантасты больше искали более калорийное топливо для КМУ.
А что касается применения опыта эксплуатауции сухопутных электроустановок на море - Вы еще помните наружную электропроводку в матерчатой изоляции? Не пробовали за ее намочить соленой водичкой а потом сватиться рукой?

В принципе 11000-тонные линкоры серии "Полтава" имели очень большой потенциал и даже в 1904 году считались вполне современными и мощными ЭБР-ами, которые могли на равных драться с 16000-тонными бегемотами-"Шикишимами" и "Микасами".

Отредактированно CVG (08.04.2011 20:46:39)

Было. Но так как 152мм/45к лучше чем 203мм/35к, то правильно решили остановиться на первых. А что такое вариант "Андрея"? В 1898-1900 годах 17000-тонные "Андреи" вряд ли бы спроектировали - еще слишком здоровые для угроз того времени и смысла в них тогда не было т.к. и 11000-13000-тонные корабли со своими задачами вполне справлялись. А уменьшенный до 11000-13000-тонн "Андрей"  это и есть "Полтава". А "Андрей" по своему первоначальному проекту т.е. с 6 спаренными 203мм установками, уменьшенный до 11000-13000 тонн - это и есть "Бородино". В общем все они представляли собой удачный однородный тип русского линкора. Французы тут так - постольку, поскольку. "Цесаревич" от них получил форму корпуса и удачную защиту. А "Бородино" только защиту.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #373639
У меня еще более радикальная мысль 229-ммки!!! Стояли же они на "императорах", почему отказались?

Скорострельность не устраивала... а по небронированным конечностям лучше 15 6", чем 1-2 9"

Я возможно заблуждаюсь,но "Полтава"имела американские корни,поставленные на русскую технологию(в смысле подражания уже устаревшему проекту).А может не стоило?Развивали бы "Пётр Великий",эволюция сделала бы своё,но это моё ИМХО.

адм написал:

Оригинальное сообщение #373812
Возможность ознакомиться с эскизными проектами в открытом доступе тогда была у всех, никто секретов не делал.

Я как раз про то,тогда открытость была полная

адм написал:

Оригинальное сообщение #373812
Но чувствуется, американцы руководствовались французскими идеями, но доведя их до логичного вида.

Согласен с Вами.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #373733
Я возможно заблуждаюсь,но "Полтава"имела американские корни,поставленные на русскую технологию

Можно так же сказать что американские "Индиана" и "Орегон" (при всего 10000т аж 4 - 330мм и 8 - 203мм с 15уз хода) имела русские корни поставленные на американские технологии. С "Петром Великим" тоже не все так однозначно. Почему это именно "русский тип"? Может английский. Может "Петра" передрали с "Дредноута"? А может "Дредноута" передрали с "Петра". На самом деле и "Полтавы", и "Бородино" это наш русский тип. Который пошел от "Александра II". Ну нельзя же всерьез говорить о том, что наши например передрали "Калину" с "Опель Корса" только лишь на том основании, что у него фары сходной формы и тоже четыре колеса.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #373596
Волонтер написал:

На форуме полно предложений по переделке "бородино".
А вот интересно каким бы был "основной" ЭБР РИФ если бы не было метаний с заграничными образцами.

Так и не было то метаний! Пришли к самому оптимальному варианту, путём использования и отечественного и заграничного опыта.

А вот какой был бы ЭБР РИФ в условиях отечественной "консервации"...Видимо мы всё же не Англия/Франция/Германия, с независимой из вне, судостроительной школой(в тот момент времени).

Отредактированно FOBOS.DEMOS (09.04.2011 14:02:30)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #373733
Я возможно заблуждаюсь,но "Полтава"имела американские корни,поставленные на русскую технологию(в смысле подражания уже устаревшему проекту).А может не стоило?Развивали бы "Пётр Великий",эволюция сделала бы своё,но это моё ИМХО.

Нет, просто и Полтава и американцы имели общие корни в виде Бреннуса.
http://tsushima.su/RU/shipsru/shipsfran … usphotoru/