jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #226744
они могут начать нападать на слабозащищеные пункты и порты . кроме того если переаборудовать корабль как носитель торпедных катеров то ночьью атака катеров по конвою слабозащищеному будет приносить успех

Ну мы знаем как немецкий корабль напал на Диксон,успех спорный,но корабль был не ВСКР,ход был нормальный и за спиной сильного противника не было,поддержка пл и базовой авиации(ну хоть для разведки).А броненосный ВСКР слабее его в разы,не имея разведки и не имея информации о нахождении кораблей противника(вспомнился "Эмден",а мне в своё время на тактике за такую идею поставили 2).
Что касается спуска ТКА в открытом море,то проблему предвижу,тк с спусковыми устройствами дело имел.А потом и вторую;спустив эти тка надо скоординировать атаку ночью,а после её удачного/неудачного завершения собрать и вернуть их на носитель.РЛС нет,ориентиров тоже,думаю противник оглохнет от переговоров тка с носителем,даже если это будет в УКВ.ВСКР теряет одно из основных преимуществ-скрытность.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #226837
Что касается спуска ТКА в открытом море,то проблему предвижу,тк с спусковыми устройствами дело имел.А потом и вторую;спустив эти тка надо скоординировать атаку ночью,а после её удачного/неудачного завершения собрать и вернуть их на носитель.РЛС нет,ориентиров тоже,думаю противник оглохнет от переговоров тка с носителем,даже если это будет в УКВ.ВСКР теряет одно из основных преимуществ-скрытность.

Уважаемые коллеги, ответов накопилось много, но купил новый комп. Игрушка сырая, пока доведу до ума - месяц пройдет. Могу сказать одно - единственный нормальный ТКА ("Эзау") был только на "Михеле" (на "Комете" и "Корморане" были аналоги в роли катеров-минных заградителей). Так вот - своими действиями он полностью оправдал свое наличие - статья по катерам этого типа уже готова и надеюсь, что в этом году будет опубликована.

По остальным моментам тоже есть чего сказать - но нет времени и возможности.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #226738
Может всё-таки ПЛ проще. Не понимаю, зачем ВКР нападать на конвои, да ещё группами, когда для этого есть ПЛ. У ВКР скорости нет, скрытности нет, защиты нет, вооружение слабое. Стадо ВКР ломанётся на прорыв, сколько пройдёт? Тут одиночку проводить запаришься, а здесь... Кстати сколько?
Допусти прорвались. Как с разведкой? Как со связью? Нашли конвой и наводим соседей по радио? Так запеленгуют и отдубасят. Или мы эскадрой ходим?

По этому простому пути немцы и пошли - не стали разворачивать программу переоборудования судов в ВКР, а развернули программу строительства крейсерских ПЛ. Лодки - это , конечно здорово, но когда конвои в океане атакуют и лодки и надводные корабли (да еще и если они взаимодействуют друг с другом), шансов конвоям уцелеть намного меньше. Про стада ВКР речи не идет, но в ходе войны  мимо Скапа-Флоу туда и обратно ходили конвои в Северную Норвегию с минимальными потерями - серьезно ими занялись только в 44-м. А про погодные условия в Исландско - Фарерском проходе и возможность действий ВКР из французских портов здесь уже упоминалось.
А по последнему - в начальный период войны можно было организовывать по любому, другой вопрос что не с кем - ВКР можно было пересчитать по пальцам одной руки, и, пытаясь объять необъятное, немцы рассредоточили их по всему Мировому океану.

Отредактированно CAM (28.04.2010 10:32:43)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #227039
Не было у немцев возможности строить и то, и другое.

А ВКР специально строить не надо было - в них переоборудовали с быстроходных купцов.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #227039
Насколько помню, немецкие конвои ходили у норвежского побережья - это не совсем "мимо Скапа-Флоу".

А посмотреть на карту? От Скапа-Флоу до Ставангера по параллели аж 500 км! И ничего, и конвои проводили, и боевые корабли, и случаи перехвата были единичные. Да что уж говорить. Через Ла-Манш до конца 42-го проводили ВКР, а деблокадеры и того дольше. Так что с ужастиком о "проблемах с прорывом" - перебор.

Отредактированно CAM (28.04.2010 14:57:27)

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #227091
Скажите это Комету" и "Коронелю".

Надо было всю мою цитату привести, а не выборочный момент. До октября 42-го и проводили, и прорывались, а то, что стали гибнуть - война, знаете ли, расклады поменялись. "Сиднею" вон тоже не повезло.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #227091
Конвои-то шли вдоль берега, прикрытые авиацией, минными полями и береговой артиллерией (это по максимуму, конечно). С прорывом в океан это прикрытие ослабеет.

Через этот проход в 40-м немецкий флот с десантом в Норвегию прошел незамеченным мимо находившегося в море британского флота, и совсем не у берега. А выйдя в океан рейдер может надеяться только на самого себя.

Отредактированно CAM (28.04.2010 16:42:32)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #227113
Через этот проход в 40-м немецкий флот с десантом в Норвегию прошел незамеченным мимо находившегося в море британского флота, и совсем не у берега.

Один раз. Транспортам таки досталось.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #227134
Не понял. Вы предлагаете использовать вспКР для атаки охраняемых конвоев?

Во-первых, мы не альтернативим. Во вторых, конвой может называться "охраняемым" и с одним ВКР в охранении. Если пара ВКР-рейдеров вычислит такой конвой, то почему бы и нет?

igor написал:

Оригинальное сообщение #227147
Конвои вдоль Норвегии чуть что сразу прятались во фьорды, такая там специфика.

Пример подавался в плане показать, что вывести в океан могли столько ВКР, сколько надо было, и двумя маршрутами.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #227134
А сколько до норвежского берега? То же 500?

Ставангер - это и есть Норвегия.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #226981
По этому простому пути немцы и пошли - не стали разворачивать программу переоборудования судов в ВКР, а развернули программу строительства крейсерских ПЛ. Лодки - это , конечно здорово, но когда конвои в океане атакуют и лодки и надводные корабли (да еще и если они взаимодействуют друг с другом), шансов конвоям уцелеть намного меньше.

Как Вы себе представляете координацию действий ВсКР и ПЛ? Как лодки будут отличать идущий одиночный транспорт друг от друга??? Это не корабль, чьи силуэты хорошо отличимы...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #227063
А ВКР специально строить не надо было - в них переоборудовали с быстроходных купцов.

Кстати, была попытка флота перед войной выбить деньги для постройки именно торговых "спецрейдеров" (скорость хода около 20 узлов), но ему ничего не обломилось и денег не дали.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #226981
А про погодные условия в Исландско - Фарерском проходе и возможность действий ВКР из французских портов здесь уже упоминалось.

И что? Вы в курсе, что все ВсКР (или почти все), проходившие Датским проливом имели контакты с патрульными кораблями? И что во многом, безболезненный проход имел скорее случайные причины, хотя в том числе и погодные условия...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #227063
А посмотреть на карту? От Скапа-Флоу до Ставангера по параллели аж 500 км! И ничего, и конвои проводили, и боевые корабли, и случаи перехвата были единичные. Да что уж говорить. Через Ла-Манш до конца 42-го проводили ВКР, а деблокадеры и того дольше. Так что с ужастиком о "проблемах с прорывом" - перебор.

Угу... "ужастик", как же... во что обошлась Кригсмарине проводка "Штира" считали? А мучения "Того"/"Коронеля"?
А насчет Норвегии... в 40-году "Виддер" три раза подвергался атакам атакам английских лодок.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #227134
Не понял. Вы предлагаете использовать вспКР для атаки охраняемых конвоев? ap Для такого использования никакого торгового флота не хватит, поскольку вспКР получаются одноразовые. Да и топиться будут без какого-либо ущерба для противника.

Ну вот. Очень здравый довод.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #227154
Во-первых, мы не альтернативим. Во вторых, конвой может называться "охраняемым" и с одним ВКР в охранении. Если пара ВКР-рейдеров вычислит такой конвой, то почему бы и нет?

Что-то Вы сами себе противоречите... Самая что ни на есть альтернатива, учитывая реальные действия ВсКР и ставившиеся перед ними задачи.

Отредактированно Сумрак (28.04.2010 23:08:49)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #227154
Во-первых, мы не альтернативим. Во вторых, конвой может называться "охраняемым" и с одним ВКР в охранении. Если пара ВКР-рейдеров вычислит такой конвой, то почему бы и нет?

1. Ваше предложение (пост № 280) - это как раз из области альтернативы. Про координацию хотелось бы узнать, т.к. любые чужие радиопереговоры недалеко от конвоя нарушали скрытность.
2. Может. До 1942 может и неохраняемый конвой попастся. А может быть и с эскортом в виде ЛК, АВ или КР. Подсказать дальнейшие события?
Кроме того, не факт, что вспКР и со слабым охранением справится - бой Бенгала - характерный пример. Ну и напоследок - подавить радиопередачи конвоя - нереально, это не одиночный транспорт. Что подскажет брит. адмиралтейству где искать вспКР.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #227154
Пример подавался в плане показать, что вывести в океан могли столько ВКР, сколько надо было, и двумя маршрутами.

В самом деле? Почему тогда такой фокус с блокадопрорывателями не получался - англичане их с 1939 перехватывали, и чем дальше, тем больше?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #227154
Ставангер - это и есть Норвегия.

Спасибо, в курсе. По такой "логике" на Балтике немцы водили конвои мимо Кронштадта.

Отредактированно Ingvar (29.04.2010 10:55:39)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #227535
А вы прочитайте мой предыдущий пост, а ув.Сумрак, который более подробно копнул эту тему, Вам расскажет, как пары дейсвующих вместе рейдеров общались на расстоянии лруг с другом,

Спасибо, в курсе. Насколько помню, немцы это делали в Индийском и Тихом океанах, где вероятность радиоперехвата была невысока. Вопрос - как это делать в Атлантике? Потому как слишком мало ПЛ могло действовать в Индийском океане.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #227535
А какое отношение имеет этот вопрос к приведенному мною примеру?

А такое, что если рейдеры отправлять не по одиночке, и часто - то англичане большую часть перетопят ещё до выхода в Атлантику.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #227447
Вон вышли немецкие эсминцы на минную поставку в 40-м, и сами потеряли на английских минах двух своих. а в 44-м в Финском заливе еще двух на своих же минах. Отменяем минирование с эсминцев? Война.

В 1940 г. и отменили. В 1944 г. по моему тоже.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #225954
чем такое объясняется?

Если верить Роскиллу, то тем, что у дойчей на ВКР стояли новейшие 150-мм пушки, а у англичан старый хлам, выбранный по принципу - "На тебе боже, что мне не гоже..."

Новые пушки стояли только (Schnellfeuerkanone in Torpedobootslafette – скорострельное орудие на миноносном станке Typ C/36 с длиной ствола 48 калибров, аналогичное установленным на эсминцах типа 1936А) на "Торе" (2-й поход), "Штире" и "Комете" (2-й поход).
На остальных стояли старые орудия, порядком расстрелянные, которые в свое время предназначались для строившихся в конце ПМВ немцами линейных и легких крейсеров, и были взяты из арсеналов. Не помню уже в чьих мемуарах было написано (Рогге или Мора), что одна из пушек "Атлантиса" согласно ее формуляру, ранее принадлежала погибшему после Ютланда линейному крейсеру "Лютцов.