Сибирский Стрелок написал:

#1632145
На торговых пароходах и боевых кораблях котлы немного отличаются конструкцией. И уголь они жрут разный.
Пароходы - всеядны. Ну, а крейсеру требуется некоторое качество, чтобы не угробить котлы и не засрать топки.

Конструкция одинакова, просто военные моряки могут финансово себе позволить более качественный уголь как с позиции теплотворности так и наличия "примесей". Плюс еще важная составляющая - дымность. И обращаю внимание, что на немецких эбрах до дойчландов половина котлов - цилиндрическое огнетрубы.
А основная проблема, как верно замечено, именно:

Алекс написал:

#1632137
из-за во много раз большего водоизмещения, угля жрут в сутки примерно настолько же больше

CVG написал:

#1632179
Бисмарк же рейдерствовал в Атлантике. А он еще больше был. И больше жрал. Но это был первоклассный линкор для эскадренного боя. А додредноуты фашистов в эпоху дредноутной истерии считались малоценными с точки зрения капиталшипов и им было самое место в океане на коммуникациях.

Так Бисмарк и больше топлива принимал, причем мазут еще куда и калорийнее каменного угля (с другой стороны последний "не вытекает" через пробоину). Плюс более экономичная силовая установка.

Отредактированно Аскольд (30.11.2024 18:44:20)

Prinz Eugen написал:

#1632184
Малоценные или нет, но под огнём британских ЛКР держались.

И не только под огнем ЛКР. Но перед ЛК не сильно пасовали. Скорость держали (привет ЗПР с его 9уз якобы максимальными). В общем раскидай их по Океану и Британской торговле кранты. Но немцы доперли до этого только тогда когда линкоров в их флоте практически не осталась. И они использовали для этой цели самые лучшие и ценные.

CVG написал:

#1632164
Ему для собственно рейдерских действий больше то и не нужно особенно. А на случай боя мог держать запас хорошего угля что бы выдать 18,5уз по "нужде".

Любезный, у него в международном наборе флажных сигналов, сигнал - бритв подождите, мне срочно котлы перед боем нужно почистить, а то полный ход развить не могу - отсутствовал. Не озаботились немцы, чтобы его разработать заранее и затвердить на международном уровне. А заодно и с сигналом - бриты, срочно док подгоните, а то подводную часть почистить нужно - такая же напряженка была... Чего с этого сумрачного тевтонского разума взять!

CVG написал:

#1632186
В общем раскидай их по Океану и Британской торговле кранты.

Да, да - жаль парусов нет, ведь выйдут и встанут колом.. CVG, вот сколько лет вы нас развлекаете своими "сногсшибательными" мыслями одного понять не могу, вы по жизни такой или просто прикидываетесь?

Отредактированно Алекс (30.11.2024 23:08:49)

Алекс написал:

#1632190
Да, да - жаль парусов нет, ведь выйдут и встанут колом.. CVG, вот сколько лет вы нас развлекаете своими "сногсшибательными" мыслями одного понять не могу, вы по жизни такой или просто прикидываетесь?

Саша, ты думаешь человек просто так удостоился персональной страницы в Лурнопедии?..

Prinz Eugen написал:

#1632189
1. Это Шеер подстраивался под 16 узлов броненосцев 2-й эскадры.

Они держали 18-19 наравне со всеми.

Prinz Eugen написал:

#1632189
2. Сравнивая ситуации Цусимы и Ютланда, Вы сравниваете тёплое с мягким.

Ага. У ЗПР большая часть кораблей была новенькие с иголочки. До 3 лет. И они по мнению ЗПР не могли идти больше 9-11уз (что Небогатов потом опроверг). А в 1МВ у наших и у фашистов средний возраст додредноутов составлял 10-15 лет и они выдавали свои 18уз хоть бы хны. Я согласен с вами теплое с мягким. ЗПР и морской генштаб РИФ по сравнению с гитлеровцами оказались полными неадекватами.

Prinz Eugen написал:

#1632189
Где же Вы угля столько наберёте...

А ему много надо? Уголь можно было забирать с пойманных пароходов. И не носиться туда-сюда сломя голову а в режиме свободной охоты ходить там 5-6 узлов на одном котле.

Prinz Eugen написал:

#1632189
Если Вы о Второй мировой, то немцы гоняли линкоры в океан от безрыбья: ничего другого просто не было.

У них было много легких крейсеров. И тяжелых тоже. Но гоняли именно линкоры, причем лучшие.

CVG написал:

#1632204
Они держали 18-19 наравне со всеми.

Пруфы будут?

CVG написал:

#1632204
Ага. У ЗПР большая часть кораблей была новенькие с иголочки. До 3 лет. И они по мнению ЗПР не могли идти больше 9-11уз (что Небогатов потом опроверг).

Транспорты больше 9-ти узлов идти не могли...

CVG написал:

#1632204
А ему много надо? Уголь можно было забирать с пойманных пароходов. И не носиться туда-сюда сломя голову а в режиме свободной охоты ходить там 5-6 узлов на одном котле.

Много.... 1800 тонн.
Странное у вас понимание рейдерской войны.

CVG написал:

#1632204
У них было много легких крейсеров. И тяжелых тоже. Но гоняли именно линкоры, причем лучшие.

КРЛ в 40-м году осталось целых два, они имели слабые корпус и действовать в океане не могли.
КРТ было как бы 2+2, только карманники большую часть времени проторчали в ремонте.

Алекс написал:

#1632191
Если бы все так было просто. Котлы военных кораблей даже огнетрубные рассчитаны на большее давление, большую паропроизводительность, к тому жеболее легкие, а зачастую это приводит к меньшей надежности и сильной зависимости от качества угля. Вон та же "Тиеда" на кардифе за 19 узлов ходила, а на японском угле 17 с трудом выжимали. Хотя котлы уж точно те же самые. К тому же для огнетрубных котлов плохой уголь более критичен, чем для водотрубных. При плохом угле дымогарные трубки засераются гораздо быстрее.

Так японский менее калорийный, отчего и меньше пара при одинаковом количестве сожженного угля. Да, качество угля критичнее для огнетрубов, это к вопросу о "всеядности, но при хорошем угле могли давать лучшую экономичность, да и тепло лучше держали. Но и взрываются чаще и эффектнее. Что до давления и паропроизводительности, то и гражданские котлы рассчитывались на высокое давление - экономическая отдача.

CVG написал:

#1632281
Алексей Валерьевич Исаев так уж и быть даст вам такому умному выступить.

Не даст.
О чём он недвусмысленно сообщил у себя в ЖЖ...

Prinz Eugen написал:

#1632282
Не даст.
О чём он недвусмысленно сообщил у себя в ЖЖ...

Почему? Уж в его то авторитете как историка вы не сомневаетесь надеюсь? Тогда почему не дать высказаться действительно умным людям?

CVG написал:

#1632291
Почему?

Он считает, что уже нашёл себе лучших...

CVG написал:

#1632291
Уж в его то авторитете как историка вы не сомневаетесь надеюсь?

Как Вам сказать... Не зря же он получил прозвище Лёша-Два-Линкора.

CVG написал:

#1632291
Тогда почему не дать высказаться действительно умным людям?

Вы сейчас о ком именно?

CVG написал:

#1632292
клоун

Неправильную, голубчик, вы себе фамилию выбрали, нужно было себя шутом окрестить, клоун для вас слишком благородно.