Вы не зашли.
Сок мозга отдельных зрителей и полемика с ними...
Все таки Лисицын крутой парень. Очень грамотный.
CVG написал:
#1627189
Все таки Лисицын крутой парень. Очень грамотный.
Да-да... Мы в курсе.
Можно не повторять.
Prinz Eugen написал:
#1627192
Да-да... Мы в курсе.
Жаль Лурк все...ФВЛ медленно,но верно готовится к увековечиванию на покойном ресурсе.В обнимку (главное,что б не Клим Жуков!) с одним историком-реконом
krysa написал:
#1627315
Жаль Лурк все...ФВЛ медленно,но верно готовится к увековечиванию на покойном ресурсе.В обнимку (главное,что б не Клим Жуков!) с одним историком-реконом
Ты не поверишь, но у одного нашего форумчанина на Лурке есть/была персональная статья.
Prinz Eugen написал:
#1627316
Ты не поверишь
Ну,времена когда у меня на левом было -6 давно прошли и своим глазам я верю.
А статью видел конечно,потому и троллю-на Лисицына то уже не запилят
Prinz Eugen написал:
Ты не поверишь, но у одного нашего форумчанина на Лурке есть/была персональная статья.
Сколько ж ему лет то
Prinz Eugen написал:
#1630183
Федор Лисицын. Крейсер "Эмден". Бои крейсеров
Если Емден мог максимум развивать только 18 узлов, то смысла в нем было? Надо было посылать в этот рейд один из додредноутов фашистов с 283мм и 170мм артиллерией. Он бы наколотил бы там как волк в курятнике. И его бы за мучились бы там топить и ловить. Он бы и Ибуки захерачил и тем более любой другой английский крейсер.
CVG написал:
#1631811
Надо было посылать в этот рейд один из додредноутов фашистов с 283мм и 170мм артиллерией. Он бы наколотил бы там как волк в курятнике.
Гениальное предложение. Но есть одна закавыка, переход в подводное положение для преодоления Северного моря и Канала, проектом этих кораблей не предусматривался. Да и с угольными запасами для перехода вокруг Африки было тяжеловато, карманы у членов экипажа были недостаточно вместительными...
Отредактированно Алекс (27.11.2024 18:30:42)
Алекс написал:
#1631919
Но есть одна закавыка,
?
Алекс написал:
#1631919
переход в подводное положение для преодоления Северного моря и Канала, проектом этих кораблей не предусматривался.
А проект Эмдена предусматривал подводное положение? Как же он перешел?
Алекс написал:
#1631919
Да и с угольными запасами для перехода вокруг Африки было тяжеловато
Там же всюду курсировали немецкие угольщики. У которых Эмден постоянно заправлялся. ДА и весь уголь захваченных судов можно было использовать. Не. Не аргумент.
Алекс написал:
#1631919
карманы у членов экипажа были недостаточно вместительными...
Да вроде и на Эмдене команда уголь не в карманах хранила. И в 15Кт линкор угля можно загрузить нормально.
CVG написал:
#1631973
А проект Эмдена предусматривал подводное положение? Как же он перешел?
Вы таки не поверите, из Циндао по тихому океану.
CVG написал:
#1631973
Там же всюду курсировали немецкие угольщики. У которых Эмден постоянно заправлялся. ДА и весь уголь захваченных судов можно было использовать. Не. Не аргумент.
Правда, почему-то эти угольщики никто не видел, они наверное были невидимыми. А какой уголь был на пароходах почитайте на досуге командира "Эмдена". Это только у вашего гуру Ли-Си-цына отвратительный бомбейский уголь одним поворотом жирного языка превращается в великолепный кардиф. Но язык китайского верноподданного в топку не запихнешь, хотя очень хочется...
Алекс написал:
#1632068
Вы таки не поверите, из Циндао по тихому океану.
Что мешало там же пройти линку?
Алекс написал:
#1632068
Правда, почему-то эти угольщики никто не видел, они наверное были невидимыми.
Это значит Эмден на своих запасах по всему океану плавал много месяцев?
Алекс написал:
#1632068
А какой уголь был на пароходах почитайте на досуге командира "Эмдена". Это только у вашего гуру Ли-Си-цына отвратительный бомбейский уголь одним поворотом жирного языка превращается в великолепный кардиф.
Тем не менее пароходы на этой угле вполне себе ходили. Эмден тоже. И линк-рейдер тоже смог бы.
CVG написал:
#1632120
Тем не менее пароходы на этой угле вполне себе ходили. Эмден тоже. И линк-рейдер тоже смог бы.
Чисто для информации: запас угля у "Виттельсбаха" - 1800 тонн, у "Эмдена" - 790...
О трудностях погрузки угля в океане можете почитать у Костенко.
CVG написал:
#1632120
Это значит Эмден на своих запасах по всему океану плавал много месяцев?
Это значит лишь то, что "Эмден", будучи изначально крейсером, уже находящимся на Азиатском ТВД, вполне спокойно мог останавливать различных "купцов", и "пополнял запасы" с них, в том числе и угля. Каким способом Вы пытаетесь заменить "Эмдена" броненосцем типа "Брауншвейг" (находящемся на момент начала Войны в гаванях Вильгельмсхафена) - мне совершенно непонятно!
P.S. Или таким же, каким Вы пытались водрузить на "Баян" некие "двух-орудийные 8-дюймовые башни"?
Ольгерд написал:
#1632131
броненосцем типа "Брауншвейг"
Придиразма ради: это более ранний "Виттельсбах" (ну кто-то из них).
CVG написал:
#1632120
Что мешало там же пройти линку?
БЯда в том, что в Тихий океан переместить силой мысли, даже такой как ваша, невозможно. А в немецком морском штабе Кассандры не служили и на 7-10 лет вперед не предвидели. Тяжело им было, они не были в силу своей грамотности и образованности столь креативны, как вы, любезный. Наверное, просто разбирались в этих вопросах...
CVG написал:
#1632120
Это значит Эмден на своих запасах по всему океану плавал много месяцев?
Нет, это значить, что "Эмден" по большей части ходил на чем придется и лишь на случай боя оставлял небольшой запас приличного угля, который пополнял периодически с угольщика, который привел с собой. Как он ходил, так вы, голубчик, сами тут возмущались.
CVG написал:
#1631811
Если Емден мог максимум развивать только 18 узлов, то смысла в нем было? Надо было посылать в этот рейд один из додредноутов фашистов с 283мм и 170мм артиллерией.
В тех же условиях, у этих додредноутов парадный ход вряд ли 12 узлов превышал бы... Да и они, из-за во много раз большего водоизмещения, угля жрут в сутки примерно настолько же больше.
Отредактированно Алекс (30.11.2024 16:03:31)
Prinz Eugen написал:
#1632133
Придиразма ради: это более ранний "Виттельсбах" (ну кто-то из них).
Макс, "виттельсбахи" были все же 240-мм и со 150-мм СК, а наш затейник пишет о кораблях с 283-мм ГК и 170-мм СК.
CVG написал:
#1632120
Тем не менее пароходы на этой угле вполне себе ходили.
На торговых пароходах и боевых кораблях котлы немного отличаются конструкцией. И уголь они жрут разный.
Пароходы - всеядны. Ну, а крейсеру требуется некоторое качество, чтобы не угробить котлы и не засрать топки.
Prinz Eugen написал:
#1632133
Придиразма ради: это более ранний "Виттельсбах" (ну кто-то из них).
Категорически согласен, я просто оговорился (ибо у меня уже ночь на дворе )
Ольгерд написал:
#1632148
Prinz Eugen написал:
#1632133
Придиразма ради: это более ранний "Виттельсбах" (ну кто-то из них).
Категорически согласен, я просто оговорился (ибо у меня уже ночь на дворе )
Однако же, Принц! Хоть я сейчас и полусонный после бани, но всё же мой "персональный Автопилот" меня не подвёл!:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1 … 0%B3%C2%BB
В отличии от Вашего!
Впрочем:
Ольгерд написал:
#1632150
Однако же, Принц! Хоть я сейчас и полусонный после бани, но всё же мой "персональный Автопилот" меня не подвёл!
Всё фигя... Вот если бы я "Хиппера" м "Шеером" перепутал: тогда да.
Prinz Eugen написал:
#1632154
Вот если бы я "Хиппера" м "Шеером" перепутал
С.О. Макарова с Тирпицем.
А что? Почти что близнецы-братья. "И кто более Матери-Истории ценен?" (с) Маяковский.
Сибирский Стрелок написал:
#1632145
На торговых пароходах и боевых кораблях котлы немного отличаются конструкцией. И уголь они жрут разный.
Одинаково совершенно.
Алекс написал:
#1632137
В тех же условиях, у этих додредноутов парадный ход вряд ли 12 узлов превышал бы...
Ему для собственно рейдерских действий больше то и не нужно особенно. А на случай боя мог держать запас хорошего угля что бы выдать 18,5уз по "нужде". Он бы там нарезвился бы на трилогию исследований от Морозова, Лисицына, Жукова, Яковлева и Назаренко. До тех пор пока не напоролся бы на один из Британских колониальных ЭБР. Какой-нибудь там Кинг-Эдуард. И было бы интересно.