Botik Petra Velikogo написал:

#1371896
Понимая все это, я и не берусь навязывать Вам свое мнение, оставляя поле боя за Вами.

Ну вот, а Вы говорите нет эмоций.
И Вы напрасно покинули "поле боя".   

Unforgiven написал:

#1371842
я ж написал, если я не учел какие-то факты

Вот и неучтенные факты.

igor написал:

#1371953
Фляйге попался в 12.45 в квадрате CL9172, как я понимаю, очень близко от Туапсе. В 16.00 всплыл в CL9175, то есть где-то в 6 милях к югу, а может и больше. Смог бы он под водой за 3 ч преодолеть такое расстояние, если бы пережидал атаку на дне?

А не приставай я к автору заметки с вопросами, кто знает, может быть это информация и не всплыла бы. 
Так что, хоть и далеко не всегда в споре рождается истина, обмен мнениями все равно полезен.
Полезен для тех, кого интересует истина, конечно.

Вопрос по поводу квадрата. 6 миль, это между центрами квадратов?

Unforgiven написал:

#1371999
Вот и неучтенные факты.

И что теперь? Эти 3 часа и 6 пройденных миль Вас в чем-то убедили?
Для меня же эта информация была излишней - ПЛ на грунт не ложилась, поскольку об этом нет записи в ее ЖБД.

Unforgiven написал:

#1371999
И Вы напрасно покинули "поле боя".

Я понимаю, многим на таких форумах хочется не столько найти истину (если бы Вас интересовала боевая деятельность немецких ПЛ на ЧМ уже давно бы сели за сбор и анализ информации по ним, писали бы статьи для какого-нибудь "вархеда"), сколько общения и внимания к себе, никому не известному анониму. Но я не тот человек, который хочет и может Вас этим порадовать. Если мои знания и анализ Вам не нужны, Вы и сами себя считаете ничуть не менее знающим, то до свиданья. Пишу это совершенно спокойно, поскольку слишком часто в последнее время приходится сталкиваться с подобным отношением.

Botik Petra Velikogo написал:

#1372009
И что теперь? Эти 3 часа и 6 пройденных миль Вас в чем-то убедили?

Конечно. Действительно, судя по всему на дно не ложилась, начала сразу отходить на юг.
Надо прада уточнить, 6 там миль или нет, Вы не в курсе, какой там размер квадрата?

Botik Petra Velikogo написал:

#1372009
Я понимаю, многим на таких форумах хочется не столько найти истину (если бы Вас интересовала боевая деятельность немецких ПЛ на ЧМ уже давно бы сели за сбор и анализ информации по ним, писали бы статьи для какого-нибудь "вархеда")

Очень странное рассуждение.
Т.е. если я не пишу статьи и книги, значит мне не интересен этот вопрос и не интересна истина.
С таким же успехом можно сказать, что если я не пишу книги, значит мне не интересна и литература.

И могу повторить, информация про

Прошу прошения, вместо предварительного просмотра, нажал отправить.

С  квадратами все ясно, надо уточнить позицию  U-18.
Что касается истины

Botik Petra Velikogo написал:

#1372009
Я понимаю, многим на таких форумах хочется не столько найти истину

Вы предпочли не заметить, что именно в ходе данного обуждения, в котором я принял некоторое участие, как раз и появилась информация о квадратах.
И еще

Botik Petra Velikogo написал:

#1371896
за 25 лет службы в Институте военной истории профессиональным историком так ничему и не научился. И сотни рапортов командиров немецких ПЛ, воевавших на наших театрах, которые я изучал в оригинальном виде

Никто не ставит под сомнение Ваши знания, опыт работы с документами и пр., но есть такое известное выражение - и короли ошибаются.
Слепо доверять авторитетам тоже не очень правильно.

Забыл добавить, что 16:00 (18:00 мск) - это один из 6 моментов в сутки, когда командир ПЛ был обязан записать в ЖБД своё место. Под это подогнана запись о всплытии и далее оценка повреждений. Очень похоже, что Фляйге так сделал, чтобы лишний раз время не писать. Он читателей своего ЖБД вообще старался указанием времени баловать по минимуму. Иначе мы бы знали, когда начался и закончился сброс бомб, например.

А. Кузнецов написал:

#1372031
Соответственно, к полученным сферическим результатам расчетов не стоит относиться слишком серьезно.

К сферическим, конечно не стоит, но они совсем не обязательно должны быть сферическими.

igor написал:

#1371953
Фляйге попался в 12.45 в квадрате CL9172, как я понимаю, очень близко от Туапсе. В 16.00 всплыл в CL9175, то есть где-то в 6 милях к югу, а может и больше.

Если лодка действительно находилась "очень близко от Туапсе", т.е. в самом верху квадрата, то как бы она не шла, как минимум 6 миль будет.
Я потому и спросил про позицию. Вы пишете

А. Кузнецов написал:

#1370911
20 ноября Фляйге подошел вплотную к Туапсинскому порту и к 14:45 (время везде приведено к московскому) с внешнего рейда неспешно рассматривал в перископ суда, прикидывая возможности для атаки.

Судя по всему он находился к югу от Туапсе, а на каком расстоянни неизвестно?
Что касается поврежденного электромотора, думаю 2-3 узла подлодка и на одном электромоторе даст.

А. Кузнецов написал:

#1371928
По этим танкерам выводы плюс-минус такие же, как и по остальным. Какой смысл писать отдельные статьи и повторяться.

Вам конечно видней, но "Эмбу" вроде в порту торпедировали.
Еще интересно было бы узнать, что командиры тех подлодок писали.
В частности "Кремль" они "потопили" или как? И сами подлодки, кроме рассматриваемого случая, под удар попадали?

Unforgiven написал:

#1372048
Да, все действительно понятно - поставили авторитет под сомнение.

Да. И не только мой и не в первый раз, а главное - без достаточных оснований, только потому что "и короли ошибаются".

А. Кузнецов написал:

#1372026
это само по себе чудо

Ну тогда по-любому чудо.

А. Кузнецов написал:

#1372054
Многократно. Как минимум один раз наши в самом начале похода одну ПЛ обратно в базу отправили.

Такой вопрос, а не могли бы Вы после опубликования статьи выложить отрывки из ЖБД про эти атаки.
Хоть пару лодок. Просто интересно, там они тоже все так

А. Кузнецов написал:

#1372033
Он читателей своего ЖБД вообще старался указанием времени баловать по минимуму. Иначе мы бы знали, когда начался и закончился сброс бомб, например.

Решил объединить информацию по обнаружении авиацией ПЛ в подводном положении, это может помочь в разборе этого эпизода, да и в других.

Отредактированно han-solo (31.07.2019 14:21:36)

А. Кузнецов написал:

#1372062
Есть еще тервер. Если очень много раз пытаться, иногда случается даже маловероятный результат.

По далеко не полным данным из КТВ подлодок (нет КТВ У-19 за несколько походов) я насчитал:
2 случая атак сил ПЛО в 1942 г.
22 случая за 1-ю половину 1943 г.
34 случая за 2-ю половину 1943 г.
Эпизод с У-18 был 55-м с начала действий немецких ПЛ на ЧМ.

han-solo написал:

#1372074
Решил объединить информацию по обнаружении авиацией ПЛ в подводном положении, это может помочь в разборе этого эпизода, да и в других.

Что облегчить Ваш труд и избавить от изобретения велосипедов выложу фрагмент соответсвующей статьи из Сборника по опыту б/деятельности  авиации ВМС СССР №21 за 1948 г. Все боевые примеры там именно с ЧМ

Читайте, наслаждайтесь

Botik Petra Velikogo написал:

#1372080
Там и эмблема на рубке - торпеда, протыкающая красную звезду.

Точно так.



У Бойко написано, что фото от 10 сентября, но видимо 24 сентября, когда вернулись
Вот еще итальяшек сайт

http://u-historia.com/uhistoria/histori … 18/u18.htm

Отредактированно Spark (31.07.2019 14:51:26)