Сейчас на борту: 
Вальчук Игорь
   [Подробнее...]

#4626 28.04.2020 15:20:29

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Аскольд написал:

#1439027
Не удивительно - опыт войны.

Просто, как я понял, первые проекты дредноутов еще из этих идей появились.
Кстати тут http://militera.lib.ru/h/petrov_ma/04.html толже есть намеки.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#4627 04.12.2020 10:54:42

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2974




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

eugene написал:

#183237
лучше всего подходили бы быстроходные разведчики и эскадренные броненосные крейсера.

Видится, что РИф - это флот защиты собственного побережья. Средство - эскадры броненосцев, миноносцы и минные заградители  (т.е. минные заграждения). Эскадре броненосцев нужны быстроходные разведчики, небольшие по размеру - 3500- 4500 тонн . Близкими к идеалу представляются элзвики. Броненосные крейсера для РИФ представляются не нужными. Лучше вместо них строить броненосцы. Наличие быстроходного крыла нивелируется уязвимостью броненосных крейсеров в эскадренном бою и относительной слабостью их артиллерии.

Отредактированно Вик (04.12.2020 10:55:39)

 

#4628 05.12.2020 11:28:03

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 2060




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Вик написал:

#1479833
Видится, что РИф - это флот защиты собственного побережья. Средство - эскадры броненосцев, миноносцы и минные заградители  (т.е. минные заграждения). Эскадре броненосцев нужны быстроходные разведчики, небольшие по размеру - 3500- 4500 тонн . Близкими к идеалу представляются элзвики. Броненосные крейсера для РИФ представляются не нужными. Лучше вместо них строить броненосцы. Наличие быстроходного крыла нивелируется уязвимостью броненосных крейсеров в эскадренном бою и относительной слабостью их артиллерии.

Это более-менее подходит лишь для Балтики, и то как минимальная составляющая, исключительно для обороны лишь Финского залива, ну в самом лучшем случае ещё и Моонзунда. Даже для Чёрного моря нужен такой Флот (включая флотилии минзагов), который в случае обострения с Турцией (читай Англией) был бы способен моментально превратить Чёрное море в "Русское озеро", чтобы не повторить ситуацию Крымской войны. И Турция должна себе "вбить по самые гланды"  осознание того факта, что с Россией лучше не ссориться (что бы там не сулила ей Англия), если Султан хочет мирно ощущать под ягодицами мягкие подушки, а не русские штыки.
А как Вы планируете защищать Тихоокеанские просторы и акватории северных морей России при Вашем подходе? Эскадры броненосцев одномоментно не построишь, минзаги и миноносцы в лучшем случае обеспечат лишь прикрытие подходов к основным военно-морским базам на ТВД. Кто будет обеспечивать связь/снабжение/оборону многотысячемильного побережья? Что в таком случае остаётся? Опять-таки лишь Крейсера. Причём не "эльсвики", а "Рюрики". Вот опять и возвращаемся "на круги своя"... Идеальная крейсерская эскадра на Тихом Океане на тот период - три "Пересвета", три "Рюриковича", три "Богини" (конечно при достижении проектных характеристик, а не "углежоров"), + многочисленный "Доброфлот", быстроходный и высокоавтономный, способный и мины ставить, и крейсерство осуществлять, и угольщиками-снабженцами при эскадре быть, и охрану побережья нести, и... Чтоб её нейтрализовать, одного отряда Камимуры будет мало, нужен весь ЯИФ. Но если на тот момент в Порт-Артуре будет стоять 1-я ТОЭ из 10-ти ЭБР-ов (как планировалось), то для Японии это уже цугцванг. А вот одиночные "эльсвики" - это исключительно либо для службы при эскадре, либо для войны между Лилипутией и Блефуску (пока не вмешались "Большие Дядьки" типа Ройал Нэви).


Правду знает каждый, и у Каждого она своя. Истина же единственна во Вселенной, но её не знает никто.
Чем больше я узнаЮ, тем больше понимаю, как мало я знаю.
Живи как Ной - греби, а не ной!

 

#4629 05.12.2020 16:09:12

арт
Участник форума
Сообщений: 3079




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Ольгерд написал:

#1479956
Это более-менее подходит лишь для Балтики, и то как минимальная составляющая, исключительно для обороны лишь Финского залива

Есть такой термин - активные минные постановки. КРЛ были полезны для всех флотов.

Ольгерд написал:

#1479956
А как Вы планируете защищать Тихоокеанские просторы и акватории северных морей России при Вашем подходе?

Северные моря вполне себе защищаются минными постановками. ДВ только ил хорошей дружбой с ЯИ или полные её опущением. Второй случая нам обходиться дороже.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

 

#4630 07.12.2020 12:02:03

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 2060




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

арт написал:

#1479992
Есть такой термин - активные минные постановки. КРЛ были полезны для всех флотов.

Активные минные постановки будут незаменимы при закупорке Босфора или блокировке Сасэбо (но непосредственно при опоре на броненосную эскадру). Но как можно исключительно ими прервать американское браконьерство на лежбищах "морского зверя" на Командорах/ Чукотке/Камчатке, или же японское варварство на охотском побережье Камчатки и Восточной Сибири - я не представляю. И смею напомнить, что даже против одного норвежского ББО (не слишком-то мощного и быстроходного) все т.н. "сторожевые корабли" Флотилии СЛО были просто бессильны... Ведь "Полтаву", "Пересвет" и "Варяг" купили отнюдь не от переизбытка финансов. Нужны различные крейсерские силы, от многочисленных "крейсеров погран. стражи" до крупных броненосных крейсеров, способных быть силовым центром всех крейсерских сил на ТВД. Понятие "универсальный крейсер" для нас просто неприемлимо, слишком уж противоречивые требования к нему на разных ТВД. Поэтому броненосцы-крейсера типа "Пересвет" оказались непригодными как броненосцы, но были бы крайне востребованы как крейсера в ВОК-е. А КРЛ типа "эльсвики" тем паче не будут полезны для всех флотов, ибо просто не смогут быть "универсальными" везде и всюду, "от южных гор до северных морей", ведь Россия - это не Чили.


Правду знает каждый, и у Каждого она своя. Истина же единственна во Вселенной, но её не знает никто.
Чем больше я узнаЮ, тем больше понимаю, как мало я знаю.
Живи как Ной - греби, а не ной!

 

#4631 07.12.2020 13:16:17

арт
Участник форума
Сообщений: 3079




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Ольгерд написал:

#1480289
Активные минные постановки будут незаменимы при закупорке Босфора

Они много где применимы.

Ольгерд написал:

#1480289
И смею напомнить, что даже против одного норвежского ББО (не слишком-то мощного и быстроходного) все т.н. "сторожевые корабли" Флотилии СЛО были просто бессильны...

Так задача сторожевых крейсеров совсем не боевые действия. Их задача пресечение контрабанды.

Ольгерд написал:

#1480289
Поэтому броненосцы-крейсера типа "Пересвет" оказались непригодными как броненосцы, но были бы крайне востребованы как крейсера в ВОК-е.

Надо сказать что это не вина пересветов. Японские БРКР вполне себе ходили в линии с ЭБР.

Ольгерд написал:

#1480289
Ведь "Полтаву", "Пересвет" и "Варяг" купили отнюдь не от переизбытка финансов

Варяг точно по этой причине.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

 

#4632 07.12.2020 22:33:21

Alkirus
Мичманъ
michman
Сообщений: 1681




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Ольгерд написал:

#1479956
Это более-менее подходит лишь для Балтики, и то как минимальная составляющая, исключительно для обороны лишь Финского залива, ну в самом лучшем случае ещё и Моонзунда. Даже для Чёрного моря нужен такой Флот (включая флотилии минзагов), который в случае обострения с Турцией (читай Англией) был бы способен моментально превратить Чёрное море в "Русское озеро", чтобы не повторить ситуацию Крымской войны. И Турция должна себе "вбить по самые гланды"  осознание того факта, что с Россией лучше не ссориться (что бы там не сулила ей Англия), если Султан хочет мирно ощущать под ягодицами мягкие подушки, а не русские штыки.
А как Вы планируете защищать Тихоокеанские просторы и акватории северных морей России при Вашем подходе? Эскадры броненосцев одномоментно не построишь, минзаги и миноносцы в лучшем случае обеспечат лишь прикрытие подходов к основным военно-морским базам на ТВД. Кто будет обеспечивать связь/снабжение/оборону многотысячемильного побережья? Что в таком случае остаётся? Опять-таки лишь Крейсера. Причём не "эльсвики", а "Рюрики". Вот опять и возвращаемся "на круги своя"... Идеальная крейсерская эскадра на Тихом Океане на тот период - три "Пересвета", три "Рюриковича", три "Богини" (конечно при достижении проектных характеристик, а не "углежоров"), + многочисленный "Доброфлот", быстроходный и высокоавтономный, способный и мины ставить, и крейсерство осуществлять, и угольщиками-снабженцами при эскадре быть, и охрану побережья нести, и... Чтоб её нейтрализовать, одного отряда Камимуры будет мало, нужен весь ЯИФ. Но если на тот момент в Порт-Артуре будет стоять 1-я ТОЭ из 10-ти ЭБР-ов (как планировалось), то для Японии это уже цугцванг. А вот одиночные "эльсвики" - это исключительно либо для службы при эскадре, либо для войны между Лилипутией и Блефуску (пока не вмешались "Большие Дядьки" типа Ройал Нэви).

тогда не существовало чего либо что РИФ надо защищать на тихоокеанских просторах  и акватории северных морей России

А что бы захватитъ ЧМ таки нужны именно броненосцы при поддержке малых крейсеров.

Вик написал:

#1479833
Видится, что РИф - это флот защиты собственного побережья. Средство - эскадры броненосцев, миноносцы и минные заградители  (т.е. минные заграждения). Эскадре броненосцев нужны быстроходные разведчики, небольшие по размеру - 3500- 4500 тонн . Близкими к идеалу представляются элзвики. Броненосные крейсера для РИФ представляются не нужными. Лучше вместо них строить броненосцы. Наличие быстроходного крыла нивелируется уязвимостью броненосных крейсеров в эскадренном бою и относительной слабостью их артиллерии.

да с броненосными крейсерами все не просто, они могут иметъ смысл если рассматриватъ их как броненосцы второго ранга что бы не дергатъ по мелочам тяжелые броненосцы и обеспечения сдерживания крейсерских действий противника

типа броненосный крейсер с 10" пушками за 10-12 миллионов и ЭБР за 15-18 миллионов


Добрый День!

 

#4633 19.01.2021 19:37:55

Barb
Участник форума
Сообщений: 68




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Ольгерд написал:

#1479956
Идеальная крейсерская эскадра на Тихом Океане на тот период - три "Пересвета", три "Рюриковича", три "Богини" (конечно при достижении проектных характеристик, а не "углежоров"), + многочисленный "Доброфлот"

С Пересветами и богинями еще как-то можно согласиться, но "Рюриковичи"? Если сам Рюрик из-за времени создания проекта (конец 80-х) еще выглядит вменяемым, то последователи - деньги на ветер. Не оптимально все: КМУ, вооружение, бронирование. Только скорость и запас угля более-менее удовлетворительны.

 

Board footer