Вы не зашли.
rrrangrnil написал:
Оригинальное сообщение #59915
ЛК вообще не может вести бой с пароходом? А как же "Флора"?
"Флора" - фрегат, и потом он не на шпринге стоял...
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #59916
Флора" - фрегат,
И все же - неужели ЛК беззащитен?
rrrangrnil написал:
Оригинальное сообщение #59921
И все же - неужели ЛК беззащитен?
Как всегда, смотря в какой ситуации...
Если неподвижен - перенос огня возможен в пределах 2 румбов от траверза.
Если на шпринге - разворот всем корпусом требует работы на шпиле, затратной в смысле сил и времени.
На ходу в море - смена курса занимает несколько секунд, поворотом штурвала. При этом изменение +/- румб практически даже не требует перестройки парусов (если, конечно, курс не крутой бейдевинд).
Двух румбов вполне достаточно, чтобы на дистанции 3 кб-ва поражать цель в просветах между турецкими судами, но Warman считает, что на перенацеливание не хватит времени. Но смотрите, в каком темпе шло дело в Синопе: "Через 20 минут после начала боя «Константин» бомбами взорвал фрегат «Навек-Бахри», засыпавший обломками батарею № 4. Повернув на шпринге, «Константин» начал бить фрегат «Несими-Зефер» и корвет «Неджми-Фешан». В час дня фрегат отбросило на остатки мола у греческого предместья, а вскоре и корвет отнесло к берегу у батареи № 5. На корабле ударили отбой." На все цели и перенос огня с одной на другую ушло 35-40 минут!
rrrangrnil написал:
Оригинальное сообщение #59955
На все цели и перенос огня с одной на другую ушло 35-40 минут!
рабы-с...
rrrangrnil написал:
Оригинальное сообщение #59955
На все цели и перенос огня с одной на другую ушло 35-40 минут
Только добавьте - "на все неподвижные цели".
rrrangrnil написал:
Оригинальное сообщение #59955
Двух румбов вполне достаточно, чтобы на дистанции 3 кб-ва поражать цель в просветах между турецкими судами, но Warman считает, что на перенацеливание не хватит времени.
Попробуем подсчитать.
Возьмем указанную вами дистанцию, т.е. 3 кабельтовых. Скорость парохода = 9 узлам (произвольно).
Румб равен 11 градусам. два румба следовательно - 22 градуса.
1) Для начала вычислим скорость углового перемещения парохода - цели против батареи русского корабля - а она получается 26 градусов/минуту. То есть - если мы начинаем стрельбу, обрануружив цель выходящей из-за турецкого корабля на траверзе - можем не успеть в нее засадить, по крайней мере, из орудий нижней батареи, самых мощных, но и самых медленных при перезаряжании, пока цель будет выходить из поля обстрела.
2) даже на такой дистанции - при ошибке в определении скорости цели в 1,5 узла мы имеем погрешность в 45 метров . Размеры линейные парохода возьмем в 40 метров. Итого - погрешность превысит линейные размеры цели.
Здесь еще не учтено отклонение снарядов на данной дистанции, а оно будет. Для короткоствольных гладкостволок верхних деков, думаю 1,5-2 метра может получиться.
Так что - получается 50 на 50, что удастся достичь попаданий. Слишком много зависит от корректного определения элементов эволюции противника, а делаются они на глазок.
Отредактированно gorizont (27.04.2009 18:39:35)
rrrangrnil написал:
Оригинальное сообщение #59891
Если бы не архангелогородцы, поморы - русский флот мало отличался бы от турецкого. Люди - главное.
Не совсем так. Тренировкой можно достичь самых "цирковых" результатов. И они были, были достигнуты! Почти в каждом посте мы говорим о секундах. В этом и заключался огромный вклад адмирала Лазарева, что он пройдя большую школу английского флота , перенес все лучшее на ЧФ, создал особую школу БП, особое отношение к исполнению своих обязанностей офицеров и высочайшие требования к л/с - "к морю не приученных". Ленность и нерадивость выбивал из мужиков линьками, многочасовыми тренировками до 7-11 пота при постоянном активном участии господ офицеров у мачт и в плутонгах. Тяжела была служба на Черноморском флоте. Лазарев так закрутил гайки, что до сих пор на ЧФ не могут их раскрутить. Служба при Лазареве стала идолом на кораблях ЧФ. Позже, К.Станюкович опишет тех офицеров и матросов ЧФ, которые после Севастополя продолжили свою службу на корветах и клиперах Тихого океана. Школа Лазарева ещё долго аукалась в РИФ. Но это "школа" мертва, если у нее нет четко определенной цели - для чего и к чему надо готовить из мужиков и баринов - первостатейных матросов и блестящих опытных офицеров. Тогда цель была ясная - разгром турецкого флота, быстрая высадка в Босфоре, не дав опомниться "анличанке" и ... Православный Крест вогружается над Святой Софией, Третий Рим возрождается!
Отредактированно Warman (27.04.2009 18:22:37)
Warman написал:
Оригинальное сообщение #68945
Но это "школа" мертва, если у нее нет четко определенной цели - для чего и к чему надо готовить из мужиков и баринов - первостатейных матросов и блестящих опытных офицеров. Тогда цель была ясная - разгром турецкого флота, быстрая высадка в Босфоре, не дав опомниться "анличанке" и ... Православный Крест вогружается над Святой Софией, Третий Рим возрождается!
М-да. Это цель узкого профессионала-моряка, не политика. Адмирал после контр и вице уже должен об этом задумываться. Автоматизм Лазарева выбил все мозги из Нахимова и даже Корнилова искалечил, а в Синопе не слишком помог и артрасчетам. Медведя тоже можно научить ездить на велосипеде, но выглядит это некрасиво. Знаете, мое глубокое убеждение - если нет хорошего торгового флота, то не может быть и хорошего военного. При гуманной Катеньке "купцов" было чуть более 200 - ненамного более судов военного флота. Зачем он тогда нужен? Захватить то, чего все равно не сможешь удержать?
rrrangrnil написал:
Оригинальное сообщение #70023
если нет хорошего торгового флота, то не может быть и хорошего военного
Это понятно... А кстати каков русский торговый флот к 1853 г.? Соотношение парусных и паровых судов?
Откровенно говоря так и не понял:
- кто круче, парусник. имеющий под парусами ход выше, чем паровик, при наличии ветра?
- не нашел данных, но похоже Оливуца перестрелялась с британцем за пределами эффективной дальности орудий - ну и где руссский героизм и британское мастерство?
mister X написал:
Оригинальное сообщение #65644
У Гельголанда сошлись крупные винтовые фрегаты австрийские "Шварценберг" (50 орудий) и "Радецкий" (31 орудие) (по Штенцелю 51 и 37) кроме того прусские колесный пароход "Адлер" и винтовые канонерские лодки "Блитц" и "Базилиск" с одной стороны и датские винтовые фрегаты "Нильс Юель" (42 орудия), "Юланд" (44 орудия) и винтовой корвет "Хаймдал" (16 орудий).
Если будет интересно , могу отксерить военные действия на море из "Войны 1864 года в Дании " Блома .
Да,пожалуйста,весьма интересно!
pavel123 написал:
Оригинальное сообщение #84922
Да,пожалуйста,весьма интересно!
Ссылочка - http://reenactor.ifolder.ru/12848930
gomunya написал:
#78138
кто круче, парусник. имеющий под парусами ход выше, чем паровик, при наличии ветра?
и что?
Tozhe v 1853 godu
https://es.wikipedia.org/wiki/Enigma_(1853)
https://es.wikipedia.org/wiki/Floriano_Zurowski
Georg G-L написал:
#16135
mister X написал:
бывший английский почтовый пароход
ЕМНИП германский флот был собран с бору по сосенке...
Not English nor German
Built directly for Prussia
http://www.google.de/imgres?imgurl=http … cgod8i4Big