«Дюпуи-де-Лом» проект:

Корпус...................................................................2 174
    В том числе:

Металлические части:     1 707,03
Деревянные части:     43,381
Краска, мастика, цемент:    58,589
Целлюлоза, линолеум:        54,5

как видим, дерево весит всего ничего.

"New-Monmouth"    "Devonshire"

ОБЩЕЕ СНАРЯЖЕНИЕ       
Вода (на 10 дней)                    60            60
Провизия (на 4 недели)                45            45
Запасы с отработкой                    35            35
Офицеры, матросы и их имущество        85            85
Запасные части и такелаж                80            80
Якоря и канаты                    100            100
Шлюпки                        50            50
Боеприпасы                        55            55
Машинные припасы                    75            75
Вооружение     640            660 (по первоначальному проекту)
Машины с водой                    1 945            2 086
Уголь по спецификации                800            800
БРОНЯ                        1 930            2 300
вся вертикальная                     520            765
подкладка под бортовую броню            75            75
палуба                            810            825
башни с                         45    45 (по первоначальному проекту)
барбеты                        40            60
казематы                        330    420 (по первоначальному проекту)
боевая рубка и коммуникационная труба        70            70
трубы подачи боезапаса                40            40
корпус                        4 200            4 350
ВСЕГО                        10 100            10 781

подкладка под броню - всего 75 тонн, что пренебрежимо мало как для вертикальной, так и для горизонтальной брони.
бронирование башен - 40-60 тонн, что тоже мало.

А уж на фоне всего водоизмещения - совсем ерунда, в какую бы статью нагрузки их не включить.

смотрим спорную мелочь у Варяга:

Платформы и настил над скосами броневой палубы с бимсами 60,5
Заклепки 82,0
Пиллерсы 13,4
Коффердамы 25,5
Кожухи светлых люков 51,9
Коечные сетки 12,6
Мостики, ростерные бимсы, компасные площадки 28,8
Подкрепления под фундаменты в машинных и котельных отделениях 50,0
Окраска и цементировка 90,9
Дерево настилов палуб, мостиков и внутреннего оборудования 179,3
Линолеум 9,6
Шлюпочное устройство 21,0
Паровые шлюпки и катера 29,3
Иллюминаторы, двери, крышки, поручни, орудийные порты и их ставни 61,7
Вентиляционные кожухи, трубы для погрузки угля, трапы, цистерны, вьюшки, кронштейны и другие предметы оборудования и дельные вещи 210,0
Мебель 22,3

как видим, даже всё это вместе мало по сравнению с 6500 тонн водоизмещения.

Андрей Рожков написал:

#1495106
как видим, даже всё это вместе мало по сравнению с 6500 тонн водоизмещения.

Почти 15 % .  Что же тогда много?

Андрей Рожков написал:

#1495141
типа деревянную обкладку

Где там написано "деревянную подкладку"?
Андрюша есть такая вещь как крепление брони куда входит все, что нужно, что бы броню навесить и вот эту радость заносят то в корпус то в броню. И разница  на водоизмещениях Микасы в 1кт. Плюс корпус можно посчитать голяшкой, а можно с трюмными системами и разница рпять огроомная, поэтому такие развесовки  ну так полюбоваться.

Андрей Рожков написал:

#1495160
Подкладка под броню весила тысячу тонн!?

Ты читать вообще не умеешь?

Андрей Рожков написал:

#1495176
вот как это можно понять? Я предположил, что по Вашему мнению, разница на ЭБР Микаса может достигать тысячи тонн, поэтому и переспросил.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/SMS_Von_der_Tann
Посмотри таблицу сравнения и примечания к развесовкам.

Андрей Рожков написал:

#1495197
Почему-то с Микасы перескочили на Фон дер Танн.

Андрюша не тупи. Разговор идет о том, что не зная как посчитана развесовкам сравнивать бестолку

H-44 написал:

#1495216
Спасибо. Я думал, что когда речь идёт о барбете, на плане должно проглядываться что-то круглое или овальное)

Пожалуйста. Если не проглядывает, может и план "не той системы".)

Кстати а насколько проект БРКР-ЛКР турбинного с 8-10 9,2" орудиями хуже или лучше 12" ЛКР при равном  ВИ. Скажем те же 17 кт ВИ и скорость 25 узлов.  4*2 9,2"\50 но расположение башен повторяет такое на "Индефатигебл" или вообще линейно позволяя иметь 8 стволов на борт. Отличия , защита, мореходность получше. Скажем палуба вся 2,5", а скосы 3" . + боекомплект ГК  побольше, не на 10-25 снарядов на ствол, а раза в полтора так по сравнению с 12" реального ЛКР . Что то мне кажется что был бы не хуже всяких "Блюхеров" , "Рюриков2" , "Цукуб" не говоря уж о "Шахонсноу" или итальянских  БРКР . Возможно и пояс до 7" довести удалось бы или заброневую перегородку не только в районе погребов, но и скажем в районе энергоустановки 1,5"  установить .

1908г
E: 15,750 tons, 4x2 9.2in, 16x 4in, 25kts, 6in max belt thickness, estimated cost £1.45 million (or £1.1 million for a smaller 3x2 9.2in version)
1911-12г.г.
E2: 15,500 tons, 4x2 9.2in, 8x 6in, 28kts, 6in max belt thickness, estimated cost £1.35 million
E3: 17,850 tons, 4x2 9.2in, 8x 6in, 28kts, 6in max belt thickness plus a 4in upper belt under the 6in battery, estimated cost £1.5 million

FOBOS.DEMOS написал:

#1496053
и

В отличии от фантазмов это реал. Первое проиграло Индефатигебоу, из второго выросли слоники.

FOBOS.DEMOS написал:

#1496062
Меня вполне ИРЛ устраивает - ну разве что скорость БКР слабовата - уз бы еще парочку.

Ты там уже празднуеш что ли?