На Фурутаках не было никаких цементированных плит.

wi написал:

Оригинальное сообщение #788845
На Фурутаках не было никаких цементированных плит.

Упс. Да, пропустил. Тогда большая часть вопросов снимается. Только все таки вопрос подгонки плит остается. Три дюйма стали просто так по месту не согнешь...

WindWarrior написал:

Оригинальное сообщение #788963
Сильно гнуть там вряд ли было нужно, поскольку участок борта от 105 до 241 шпангоута (в визуальных ориентирах-от самой выступающей вперёд части "пагоды" до грот-мачты), где бронепояс играл роль обшивки, почти прямой, а оконечности с их сложными обводами просто не бронированы.

Почти прямой не равно прямой. По шпангоутам там прямой участок. Но по длине эта прямая образующая изгибается (По простому пропеллер. Не знаю как такая фигура в геометрии называется). Выгнуть лист таких размеров в точный размер задача насколько я знаю не простая. Происходит подгонка "по месту". Опять же насколько понимаю - пневмолоток или кувалда. 10-20 мм судостроительной стали я еще поверю что так можно согнуть. Но вот три дюйма брони - никак. Только в заводских условиях. А там допуски. На таких размерах это могут быть сантиметры. Вот и интересно как обеспечивался плотное прилегание листа к шпангоутам и стрингерам.

Насколько понимаю на "нормальном поясе" эти допуски регулируются тиковой подкладкой. Но здесь то ее нет...

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #789330
Но по длине эта прямая образующая изгибается (По простому пропеллер. Не знаю как такая фигура в геометрии называется). Выгнуть лист таких размеров в точный размер задача насколько я знаю не простая.

А плиты были не такими уж большими. Возможно, в пределах каждой из них прямая образующая была действительно прямой?

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #789885
Где-то есть детальное описание способа крепления броневых плит к корпусу?

Первое, что попалось под руку. Относится к CV-9 Essex.


Для других кораблей/флотов могло быть иначе.

Отредактированно wi (29.01.2014 07:28:06)

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #790046
Чертеж трудно читаем.

Вообще по фурутакам достаточно много у Хираги. И судя по этой инфе там все весьма похоже на Релеи. А по ним есть весьма подробный Фробишер в Джакаре.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #790180
Ну знаю где Вы там пропеллер увидели? Плиты ровные. Вертикальные стыки и прилежание к шпангоутам прямые. Плиты немного трапециевидной формы т.к. стоят с наклоном и образующая по верхнему краю длиннее чем по нижнему.

То что отрезки могут быть прямыми, не значит что все они лежат в одной плоскости. Для того чтобы они лежали в одной плоскости, обводы должны быть гранеными. Такое в теории возможно, но не уверен что обводы подгоняли под плиты, а не наоборот.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #790180
По месту гнут в горячем виде в цеху прямо на верфи.

Задача согнуть в размер - нетривиальная. Там погрешности будут. Делать пуансон под каждую плиту (а у каждой будет свой угол - замаешься). Потом при остывании пружинение. Погрешности - миллиметры как минимум. Если тонкий лист просто можно заклепками потом притянуть к месту крепления, то с плитой такой фокус не пройдет. Вот и интересно как это делали японцы...

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #790180
У японцев обшивки не было.

Это я просто просил пример крепления без подкладки. Привели в пример амеров. Но у них получается был промежуток между обшивкой и плитой...

Отредактированно sas1975kr (29.01.2014 18:02:52)

wi написал:

Оригинальное сообщение #790421
А Вы пробовали увеличивать? По поводу промежутка там как раз написано -  его нет. Плиты притягивались к обшивке насколько возможно плотно.

Да, пробовал. но надписи не разборчивы. На чертеже четко виден внизу броневой пояс. Сверху насколько понимаю обшивка. Между ними некий промежуток. Справа это промежуток переходит в наплыв и "заштрихован" в точечку. Так на наших чертежах обозначаются неметаллические материалы, не знаю как у амеров.  Стрелки к промежутку идут от надписи сверху, но она не разборчива -  "Armor to be p(?)ulled..." дальше не разобрать..

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #790412
Для того чтобы они лежали в одной плоскости, обводы должны быть гранеными.

Не визу к этому ни каких препятствий, и чертёж тому соответствует

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #790447
Стрелки к промежутку идут от надписи сверху, но она не разборчива -  "Armor to be p(?)ulled..." дальше не разобрать..

Armor to be pulled up tight against shell in so far as local irregularities permit.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #791342
Все же на чертеже между бортом и плитой какой-то промежуток. А справа край плиты лежит на чём-то. Именно к нему болтами плита и притянута. Вот это самое "что-то" и должно обеспечивать герметичность прилегания к обшивке...

Ничего там точно нет. Промежуток обозначает возможность зазора из-за локальных неровностей обшивки, ничего больше.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #791485
Я предположил что неровности таки есть и выравниваются тиковой подкладкой. Вы дали в качестве примера американца, сказав что так у него плита крепится прямо на обшивку, без подкладки, то все ровно и никакой подкладки не нужно.
Что я прочитал как "назаморачивайтесь, все можно герметично сделать, смотрите как американцы делают"

Нет, я сказал что мне неизвестны случаи применения тиковой подкладки на крейсерах 2МВ (любых стран) и пояс крепился прямо на обшивку. Это все, что я хотел сказать. Приведенный чертеж должен был показать крепление плиты болтами.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #791485
поправьте меня, может я ошибаюсь что вы хотели сказать. Но глядя на чертеж я не вижу как вы ответили на мой исходный вопрос по гереметизации. Боле того глядя на чертеж я вижу что бронеплита непосредственно к борту не прилегает, т.е. никакой гарантии что она плотно прилегает к шпангоутам и стрингерам нет. Это все исходя из этого:
1) Между бронеплитой и бортом есть промежуток. Возможно просто воздух. 
2) Край плиты лежит на какой-то подкладке. Т.е. в месте непосредственного прилегания к борту есть прокладка, которая и сглаживает неровности плиты.

К сожалению сведения по креплению пояса у меня очень отрывочные, но после быстрого просмотра нашел слеующее:
1. На американских ЛК деревянная подкладка применялась вплоть до BB-40 - 42. Начиная с BB-43 ее не было. Нашел чертеж Лексингтона (в варианте ЛКР), где обозначен промежуток между поясом и обшивкой (гораздо более тонкий, чем тиковая подкладка), и этот промежуток явно подписан cement. Судя по всему, так было и на BB-43 - 54. По поводу Норт Кэролайн уже не уверен (кроме того, что деревянной подкладки на них не было).
2. Никакие имеющиеся поперечные разрезы КР и АВ (включая крупномасштабные сечения по миделю) никакого зазора между поясом и обшивкой не показывают. Исключение составляет как раз Эссекс, где зазор вроде просиатривается, но поперечные сечения по нему, которые мне попались, довольно мелкомасштабные и не являются надежным источником в этом плане. Эссекс под вопросом.
3. Устройство края пояса на Эссексе тоже вероятно является исключением. К сожалению надпись там не читается. В большинстве случаев концевые плиты имели срезы и не было никаких зазоров.
4. Рассмотрение чертежей отдельных плит (под руку попался Кливленд) выявило наличие выемки на обоих концах плит. Никакого выступа, наличие которого я предполагал ранее в теме, не было. Две выемки соседних плит вместе образовывали желоб, обозначенный как keyway. Назначение его мне точно неизвестно, но вероятно он чем-то заполнялся (тем же цементом - чем не способ герметизации)?

Все вышесказанное никакого прямого отношения к Фурутаке не имеет, за исключением того, что общие соображения могут не работать и надо иметь конкретные чертежи или описания именно на Фурутаку. Просто тема оказалась интересной.