Вы не зашли.
Страниц: 1 2
AVV написал:
Оригинальное сообщение #772906
если японцы построят
...лет через 10 после ввода в строй "Худа"=)) Временной парадокс?
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #772908
...лет через 10 после ввода в строй "Худа"=))
Могут просто объявить о намерении (вроде до 30-х гг. у японцев с секретностью было не так жестко, как потом).
Тут уже вопрос в степени веры англичан в способности японских кораблестроителей, и до некоторой степени пугливости англичан.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #772909
Тут уже вопрос в степени веры англичан в способности японских кораблестроителей, и до некоторой степени пугливости англичан.
Учитывая, что основной противник на постПМВ - американцы, а у них довольно неплохо с бронёй, равно как и у немцев (а "Худ" "теоретически успевал"), вопрос в основном в цене и времени. Ну и слухах разведданных.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #772890
По моему, автор рассуждает, зная, что в РИ был построен только один "Худ",
Олег написал:
Оригинальное сообщение #771846
Естественно, корабль с новым типом башен будут строить только если примут следующие решения: 1) Корабль на текущую войну уже не успевает, можно экспериментировать с башнями 2) От остальных "сестричек" уже отказались и с головным кораблем можно экспериментировать.
Учу читать, дорого (с).
Олег написал:
Оригинальное сообщение #772411
будет максимум иметь водоизмещение как G3, при равной длине и 10% разнице в мощности машин это даст 3% разницу в скорости - 1 узел, как я и писал
Боюсь Эйнкорт с присными пользовался более сложными методами расчёта=)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #772920
Боюсь Эйнкорт с присными пользовался более сложными методами расчёта=)
У G3 31-32 узла. Более точно видимо "не посчиталось".
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #772890
в таком случае, лучше побольше реальных "Худов"
С точки зрения здравого смысла - да. А еще лучше - пусть будет меньше реальных Худов, но с более прокачанной защитой (но это уже послезнание).
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #776286
с более прокачанной защитой
Не лезла же=)
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #776286
послезнание
Послезнание = груда железа на дне. Возможно, на месте "Худа" "Ямато" бы устояла, хотя, если прав ув. бобёр, то и она бы того-с...
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #776312
Возможно, на месте "Худа" "Ямато" бы устояла
ИМХО так попадание в Худа все же пример лаки-шота, Ямато вполне мог и выжить, учитывая его суровую живучесть в реальных условиях.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #776312
Не лезла же=)
Водоизмещение добавить. Или три башни ГК вместо 4-х запилить.
2Титаник. Роковое попадание, скорее всего, было, как и "Бисмарку", под пояс, от чего "Ямато" весьма прилично защищена. Но ув. Бобёр считает, что взрыв был "эндогенным", от чего броня не помогает.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #791177
Но ув. Бобёр считает, что взрыв был "эндогенным", от чего броня не помогает.
Ну при такой версии да, броня не спасет. Хотя может не допустить первопричин эндогенного взрыва: все же не сам по себе этот взрыв возник, первопричина-то все равно попадание. Ну разве что случайный взрыв боекомплекта, хотя доказательств этому нет...
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #793910
Ну разве что случайный взрыв боекомплекта, хотя доказательств этому нет...
37% вероятности по итогам следственной комиссии. И стреляли против ветра, на максимальном ходу. И не надо придумывать супермегамаловероятную траекторию снаряда с идеально заглючившим взрывателем.
Ибо на траверз она так и не пришла. Не успела. Так и лежит с рулем на левый борт.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #794029
37% вероятности по итогам следственной комиссии.
Ну это все-таки лишь одна из версий.
А вот от лаки-шота со стороны противника все же могла бы помочь более качественная защита.
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #796476
А вот от лаки-шота со стороны противника все же могла бы помочь более качественная защита.
Сначала найдите путь лаки-шоту. В "некачественной защите" "севен би"
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #796488
Сначала найдите путь лаки-шоту.
Так он на то и лаки-шот, что путь его неисповедим. Вопрос в том, что прокачка защиты снижает его (лаки-шота) общую вероятность.
Страниц: 1 2