ВадимВМ написал:

Будет.

1. От кого защитить? Вы с кем то ещё хотите повоевать?
2. Хм. вместо строительства Дальнего и ПА, построить ВМБ в Порто-Принсесе.
3. И что? Мы ж не в Манджурии. И не угрожаем япорнским интересам в Корее.
3а. Хех, интересное у вас понятие влияния. Больше похоже на военное давление. У нас между прочим есть общая граница, поэтому мы всё равно будем укреплять торговые и экономические связи, зачем же бряцать оружием? С другой стороны, Япония будет стремится заполучить Корею и Манджурию, на этом и можно будет сыграть, заключив (секретный) оборонительный союз и получив тот же (столь желанный всеми) ПА лет через пять в аренду.

А так ли нужно создавать хорошо оборудованную (соответственно дорогую) ВМБ на Палаване? Целесообразно, создать несколько небольших баз, где можно было бы заправляться углём, продовольствием и осуществлять ремонт.

Когда? Году к 1910? Так уже и не надо.

1а. В этот период ещё и Англия в вероятных противниках числится.
1б. Япония никуда не исчезает.
2. Т.е. ВМБ будут во Владивостоке и Порто-Принсесе. Владивосток - понятно. это защита Приморья, а вот что Порто-Принсес будет защищать кроме Филиппин? Как промежуточная база - всё равно веь Индийский океан остаётся.
3. Т.е. Китай и Корею отдаём японцам? Тогда на очереди следующая фаза - "освоение" японцами Приморья и Сахалина.
3а. Совершенно верно, только это не моё понятие, а практика того времени. Через 5 лет никто Порт-Артур в аренду уже не дать, т.к. Порт-Артур уже будет японский (Манджурию мы ведь японцам отдали, помните? ). Русско-японский союз против кого?

Чтобы пополнять запасы угля и продовольствия хватит и угольных станций, а вот для ремонта необходимы сухие доки и мастерские, да и бухту придёться защищать, так что без ВМБ не обойтись.

ВадимВМ написал:

Потянет. "В конце 19 века страна переживала экономический бум, рос золотой запас государства."

Да что-то строительство Порт-Артура и Дальнего, как и выполнение судостроительных программ шло с опозданием.

Ingvar написал:

3. Т.е. Китай и Корею отдаём японцам? Тогда на очереди следующая фаза - "освоение" японцами Приморья и Сахалина.

Стоп-стоп-стоп. А каким образом вы отдаёте Китай и Корею японцам? Или вы (виртуально) списали на слом китайский флот? Китай то никуда не исчез, как государство, а вы уже его территорию японцам отдаёте, да ещё (я так понимаю) без боя.
Я всего лишь предлагаю "углубить" вариант реального РЯВ добавлением временной (угольной) базы в Порто-Принсесе (ПП). Насколько б было бы меньше проблем имей мы такую базу, находящуюся на значительном удалении от японских вод и на стратегическом маршруте переброски наших кораблей с Балтики на ТО ТБД.

Ingvar написал:

(Манджурию мы ведь японцам отдали, помните?  ). Русско-японский союз против кого?

Да с чего вы взяли, что я кому то, что то отдавал? Да и нет никакого союза с японцами. С какого бодуна. У "меня" союз с испанцами, в испано-японской войне 1894.

Ingvar написал:

Чтобы пополнять запасы угля и продовольствия хватит и угольных станций, а вот для ремонта необходимы сухие доки и мастерские, да и бухту придёться защищать, так что без ВМБ не обойтись.

Так и это не проблема. В ПА я что то не обнаружил сухих доков, ремонт Ретвизана и Цесаревича вёлся с помощью кессонов. Здесь (ПП) вполне можно обойтись без сухих доков, они у нас будут во Владике.
Такая ли большая проблема, осуществить защиту бухты? Не думаю. Вариант строительства батарей за счёт артиллерии пригнанных в ПП устаревших броненосцев. В качестве БрБО предлагаю сразу отправить туда "Гангут", чтоб зазря не пропал.
К тому же есть возможность держать там крейсера ВОК (ППОК), перехват контрабандистов из Европы в Японию, проще осуществлять. Опять же отряд Вирениуса неуспевший в ПА усилит ППОК.

Ingvar написал:

Да что-то строительство Порт-Артура и Дальнего, как и выполнение судостроительных программ шло с опозданием.

Универсальный метод борьбы с воровством, к сожалению до сих пор не изобретён.
Вариант параллельного (в случае ПП с форой в пару лет, тут всё зависит от японцев и от их желания определения даты японо-китайской войны, а следовательно окончания и получения нами Ляодунского п-ова) строительства 2-ух баз: ПА и ПП. Сами посудите: начав постройку ПП базы, а потом получив ПА и Дальний имеет ли смысл (и средства) строительство Дальнего, как "открытого города". Вряд ли. Проще сразу объединить ПА и Дальний в одну программу. И развивать строительство ПП и ПА+Дальний. То есть фактически приведёт к тому, что бОльшая часть денег пойдет на ПА, а меньшая на ПП, что в данном случае "плюс", поскольку оборона ПА (по суше) будет включать в себя и оборону Дальнего.

Ingvar написал:

Учитывая подготовку и состав флота - шансов у испанцев практически нет.

По сравнению с китайцами?

Ingvar написал:

Возражаю. Так и пишите - преимущество по СК артиллерии. А то ещё можно и по 37мм преимущество найти - тоже страшная вещь.

Только бой при Ялу вёлся не на дистанциях ГК, а в зоне действия СК. Что собственно и привело к относительной победе. Относительной потому что потеря 4-х малотонных кораблей (по сути канлодок), при сохранении основного ядра флота, может считаться поражением с большой натяжкой. Так например Ютланд со значительными потерями в кораблях (по сравнению с немецкими) тоже должен считаться поражением британского ГрандФлита. Однако...

Отредактированно ВадимВМ (24.02.2009 15:37:45)

ВадимВМ написал:

Я всего лишь предлагаю "углубить" вариант реального РЯВ добавлением временной (угольной) базы в Порто-Принсесе (ПП). Насколько б было бы меньше проблем имей мы такую базу, находящуюся на значительном удалении от японских вод и на стратегическом маршруте переброски наших кораблей с Балтики на ТО ТБД.

Ага, понял. Угольная станция - это конечно хорошо, но наличие доков и матерких для очистки/ремонта корпусов/машин ещё лучше.

ВадимВМ написал:

А каким образом вы отдаёте Китай и Корею японцам? Или вы (виртуально) списали на слом китайский флот? Китай то никуда не исчез, как государство, а вы уже его территорию японцам отдаёте, да ещё (я так понимаю) без боя.

Так для японцев Китай и Корея важнее Филиппин будет. Ближе и "вкуснее" (в смысле - выгоднее).
Собственно русско-японская война и началась из-за столкновений интересов России и Японии в Китае и Корее. Если Япония направляет экпансию на юго-запад, то никакой руско-японской войны не будет, скорее уж тогда японо-голландская.

ВадимВМ написал:

У "меня" союз с испанцами, в испано-японской войне 1894.

Извините, увлёкся. А зачем? Пусть Япония крошит Испанию (и в перспективе Голландию) в мелкий винегред. Тогда у России в Манджурии и Корее конкурентов практичеки нет. Тут скорее России выгоден нейтралитет, благожелательный Японии.

ВадимВМ написал:

В ПА я что то не обнаружил сухих доков, ремонт Ретвизана и Цесаревича вёлся с помощью кессонов. Здесь (ПП) вполне можно обойтись без сухих доков, они у нас будут во Владике.

В Порт-Артуре сухой док был потроен ещё немцами в 1880-х. Другое дело, что русские ЭБР в него не влезали из-за слишком больших размеров. А вот крейсера именно в доке ремонтировались.
Обойтись можно, только с серьёзным ремонтом (по корпусу) будут проблемы. 

ВадимВМ написал:

Такая ли большая проблема, осуществить защиту бухты? Не думаю. Вариант строительства батарей за счёт артиллерии пригнанных в ПП устаревших броненосцев. В качестве БрБО предлагаю сразу отправить туда "Гангут", чтоб зазря не пропал.
К тому же есть возможность держать там крейсера ВОК (ППОК), перехват контрабандистов из Европы в Японию, проще осуществлять. Опять же отряд Вирениуса неуспевший в ПА усилит ППОК.

Да проблема вполне решаемая, если с финансированием всё в порядке.
Гангут - не жалко.
Если в случае реальной РЯВ - то возьмут японцы Палаван обязательно. Так же как и Порт-Артур.

ВадимВМ написал:

Вариант параллельного (в случае ПП с форой в пару лет, тут всё зависит от японцев и от их желания определения даты японо-китайской войны, а следовательно окончания и получения нами Ляодунского п-ова) строительства 2-ух баз: ПА и ПП. Сами посудите: начав постройку ПП базы, а потом получив ПА и Дальний имеет ли смысл (и средства) строительство Дальнего, как "открытого города". Вряд ли. Проще сразу объединить ПА и Дальний в одну программу. И развивать строительство ПП и ПА+Дальний. То есть фактически приведёт к тому, что бОльшая часть денег пойдет на ПА, а меньшая на ПП, что в данном случае "плюс", поскольку оборона ПА (по суше) будет включать в себя и оборону Дальнего.

1. Ну с датой японо-китайской войны просто - не раньше 1896 (после испанцев надо "отдышаться") и не позже 1900. Восстание ихэтуаней - самый лучший повод.
2. Идея строительства Дальнего Артура ( ) неплохая, но к 1898 Люйшунь (Порт-Артур) уже существовал как база, хотя и потрадавшая в 1895, а вот на месте Дальнего была только деревня. Т.е. бросать полученную базу жалко, а принимать там торговцев - невозможно, т.к. 1 случайно затонувший на фарватере пароход был способен заблокировать эскадру. В то же время Порт-Артур имеет полностью закрытую бухту.
Другими словами - идея неплохая, но вряд ли её удасться протолкнуть в то время.
3. Периметр сухопутной оборона сильно увеличивается, что потребует троительства шораздо большего числа фортов, а они и по сокращённой программе к 1904 не все достроены.

ВадимВМ написал:

По сравнению с китайцами?

Да.

ВадимВМ написал:

Только бой при Ялу вёлся не на дистанциях ГК, а в зоне действия СК.

А у них в то время дальность стрельбы и эффективная дальность примерно равны.

ВадимВМ написал:

Что собственно и привело к относительной победе. Относительной потому что потеря 4-х малотонных кораблей (по сути канлодок), при сохранении основного ядра флота, может считаться поражением с большой натяжкой.

После этой "относительной" победы китайский флот почему-то в базах прятался, пока японцы его оттуда выкуривали. И в море было не выгнать.
А вот японцы как до этого господствовали на море, так и продолжали господствовать и делать всё что им заблагорассудится.

Отредактированно Ingvar (25.02.2009 14:09:19)

Ingvar написал:

Ага, понял. Угольная станция - это конечно хорошо, но наличие доков и матерких для очистки/ремонта корпусов/машин ещё лучше.

Доки и мастерские будут во Владике.

Ingvar написал:

Так для японцев Китай и Корея важнее Филиппин будет. Ближе и "вкуснее" (в смысле - выгоднее).
Собственно русско-японская война и началась из-за столкновений интересов России и Японии в Китае и Корее. Если Япония направляет экпансию на юго-запад, то никакой руско-японской войны не будет, скорее уж тогда японо-голландская.

Выгоднее. Но Китай можно и на потом оставить, там же не только флот, но и сухопутные войска долбать придется. А просто так пройти мимо ничейных островов, да ещё дождаться, когда их захватит более удачливый клнкурент, глупо (собственно это завязка сюжета данной темы).

Ingvar написал:

Извините, увлёкся. А зачем? Пусть Япония крошит Испанию (и в перспективе Голландию) в мелкий винегред. Тогда у России в Манджурии и Корее конкурентов практичеки нет. Тут скорее России выгоден нейтралитет, благожелательный Японии.

Только Япония не будет забывать о ближайших (можно сказать родных) корейских территориях. И уж тем более не позволит России проводить политику на этих землях. А по поводу голландцев: забудьте, это будет воспринят в Европе однозначно, как наезд на евроинтересы. И со словами "сегодня голландцы, а завтра мы" на ТО отправится совместный англо-франко-германский флот.

Ingvar написал:

Если в случае реальной РЯВ - то возьмут японцы Палаван обязательно. Так же как и Порт-Артур.

Вот тут не всё так просто. Одновременное ведение боевых действий на трёх направлениях, обеспечение снабжения сухопутных сил, борьба с русскими крейсерами на значительно возросшей акватории... - слишком много проблем для японского флота.

Ingvar написал:

После этой "относительной" победы китайский флот почему-то в базах прятался, пока японцы его оттуда выкуривали.

Морально-волевые качества китайских моряков страдали и до Ялу. Война ими была проиграна изначально.

Ingvar написал:

Ну с датой японо-китайской войны просто - не раньше 1896 (после испанцев надо "отдышаться") и не позже 1900

И того имеем минимум два/три года на освоение ПП. За три года помнится ПА отстроили процентов на 20. Конечно после "взятия" Ляодуна значительная масса средств пойдет на ПА, но и ПП будет достраиваться.

Ingvar написал:

Периметр сухопутной оборона сильно увеличивается, что потребует троительства шораздо большего числа фортов, а они и по сокращённой программе к 1904 не все достроены.

Съэкономим на строительстве крепости в Либаве (основная масса работ началась в 1895-96). Здесь же после 1894 (получение ПП) акцент морской политики сместится на воды ТО. Потом появится ПА, Манджурия+Корея и проблемы с японцами и "Либава" "заглохнет", как и в реале.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #35932
Доки и мастерские будут во Владике.

Базироваться на Палаване и ремонтироваться во Владивостоке? Как-то не очень удобно.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #35932
Выгоднее. Но Китай можно и на потом оставить,

Нет. Тут и скорость "приобретения" роль играет. Потом уже поздно будет - другие "разберут". Поэтому Япония должна определиться куда именно направить экспанию - на запад-север в Китай и Корею, или на юго-восток на Филиппины и в голландскую Ост-Индию. На 2 направления прото ил не хватит.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #35932
Только Япония не будет забывать о ближайших (можно сказать родных) корейских территориях. И уж тем более не позволит России проводить политику на этих землях.

Тогда реал и остаётся - и до Филиппин Японии нет дела.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #35932
Одновременное ведение боевых действий на трёх направлениях, обеспечение снабжения сухопутных сил, борьба с русскими крейсерами на значительно возросшей акватории... - слишком много проблем для японского флота.

Совершенно верно. Поэтому будут действовать на главном направлении. Только для России, чтобы бороться за Палаван необходимо чёткое представление, когда, как и какими способами будет вестись война с Японией, чего в реальности как раз и не наблюдалось. Другими словами - начиная с 1895 должна начаться широкомасштабная подготовка войны с Японией, пренебрегая всем остальным.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #35932
Съэкономим на строительстве крепости в Либаве (основная масса работ началась в 1895-96). Здесь же после 1894 (получение ПП) акцент морской политики сместится на воды ТО. Потом появится ПА, Манджурия+Корея и проблемы с японцами и "Либава" "заглохнет", как и в реале.

Да, это выход.

P.S. Чтобы осуществить предложенное, ПМСМ, Российская империя должна быть другой страной.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36212
А поскольку сравнивали с Испанией, то и получалось, что у Испании никаких проблем нет.

Сколько можно приписывать мне слова которых я не говорил? Где было сказано что у Испании нет никаких проблем? Ведь второй раз ловлю вас на подобном вранье... То на вранье, то на незнании матчасти, то на вранье, то на.... Вы на редкость постоянны.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36212
И при этом утверждали, что японцы имеют "подавляющее" преимущество.

Пардон, а разве соотношения вида "4,7/1" или "2/1" не являются подавляющими?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36212
Т.е. крупнокалиберные арт.системы очень удобно игнорировать.

Я дважды дал понять что не считаю будто у китайцев было какое-то мега-преимущество в тяжелой артиллерии, которое могло нивелировать японское превосходство в СК, и подтвердил это цифрами. Или мне нужно самого себя цитировать, чтобы доходило? Я на всякий случай напомню: японцы/китайцы: 1) орудия калибром более 9": 8/13, 2) орудия более 6":  0/10 (210 мм). По СК ситуация думаю понятна.  То есть десяток 210 мм - это всё преимущество китайцев, не шибко впечатляющее на фоне японского СК.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36212
Вы мне свою глупость не приписывайте, пожалуйста.

Я ничего не приписывал, я просто процитировал. Освежить?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #34383
Это откуда вдруг взялось "огромное" превоходство японцев? Или 1 Фусо сильнее 2 китайских Дин-Юаней?

Браво, - бодрящий перл

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36212
Наниву и Акаги считать по "средней"  скорости

Мне даже в голову не приходил такой вариант. Это только вы могли до такого додуматься. Вообще-то имелось ввиду что тихоходные корабли примерно равны китайцам в скорости, а основные силы быстрее. Хотя если сделать так как вы предлагаете, - посчитать всех вместе (чистая арифметика: складываем, делим...) то как раз эти 2,5 узла и получаться. Я изначально занизил это параметр для японцев чтоб не прикапывались к десятм долям, по мелочи.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36212
в то время как китайцы всех загнали в одну толпу.

И правильно сделали, т.к. все их корабли имели одинаковую скорость (+/- 0,5 узла) и делить их не имело смысла. Тем более при строе фронта.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36212
Просто у японцев было преимущетво в брпКР, а у китайцев в ЭБР и брнКР. То что японцы смогли реализовать своё преимущество, а китайцы нет - так это их проблема.

Это что вы назвали "ЭБр" и "БрнКР"? Это вот два небольших броненосца (броненосных корвета) 2-го класса практически без СК, и 3 броненосных судна водоизмещением 2500-3000 т непонятной классификации (со скоростью 15 уз) вы назвали "ЭБр" и "БрнКР"? Тоже сильно. В  "избранное", однозначно.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36212
И заодно уж вспомните, что у американцев не только 6-фунтовки стояли (и попадали).

Боюсь в том, что и как у американцев стреляло, я  получше разбираюсь. Есть воспоминания очевидцев, рапорты и прочее. Будете настаивать - опять в лужу посажу.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36212
сразу видно эталон вежливости.

Черт, глупо отвечать на такой пост, и оправдываться, но тем не менее напомню что начал не я.

P.S. Фото Мацушимы будет, или это тоже были просто газы?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #36257
Извините...

Вмешивайтесь почаще. Ваши компетентные замечания здорово охлаждают эту сумбурную "эвмело-ингваровскую" грызню

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #36257
два бронепалубных крейсера типа "Chih-Yuen" развили на испытаниях (наверняка, с форсировкой котлов) до 18,5 уз., и в 1894 году вряд ли не дали бы порядка 14-15уз...

Я исходил из того (возможно ошибочно), что китайские "крейсера" (и броненосные и бронепалубные) независимо от скорости показанной на мерной миле реально давали 14-15 уз, а броненосцы в свою очеред всё еще могли дать свои 14, ну и канлодки ренделовские могли бегать примерно со скоростью  броненосцев. Черепашьи повадки "Ping-Yuen"а влетели из головы совсем.
Вобщем вы правы, с одинаковостью скорости наверное погорячился, но тем не менее я думаю вы согласитесь с тем что разделять на тактичесие единицы отряд состоящий из совершенно разных кораблей, скорость которых независимо от класса варьировала от 10-до15 узлов бессмысленно. Разве только самую тихоходную единицу предоставить самой себе.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #36257
А по тем временам это были именно "броненосцы I-го класса",

Я думаю по времени постройки это были просто "броненосцы", а на время боя (когда уже появились принципиально другие корабли - ЭБр-ы) они были либо "второклассниками", либо опять же просто "броненосцами" (как и бразильцы, к примеру).
А вот русские "императоры" - всё же ЭБр-ы. Первые (в том числе в ряду заграничных ровесников), немного корявые, но Эбр-ы.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36201
Базироваться на Палаване и ремонтироваться во Владивостоке? Как-то не очень удобно.

А базироваться в ПА и ремонтироваться в С-П удобно? По реалу - похоже удобно.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36201
P.S. Чтобы осуществить предложенное, ПМСМ, Российская империя должна быть другой страной.

Так на то и альтернатива... Полагаю у засланцев хватит возможностей убедить Александра беречь здоровье. НАМ это выгодно.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36212
Считаю что силы при Ялу были примерно равные, ну может с превосходтвом японцев в 1,2. Просто у японцев было преимущетво в брпКР, а у китайцев в ЭБР и брнКР.

У японцев было преимущество в моральных качествах (они боя не избегали), подготовке экипажей и офицеров, слаженности действий (хор-р-рошие учителя).

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #36257
А вы, чего доброго, и наш "Имп. Александр II" "запишете" во II-й класс.

Вполне попадают. Как по водоизмещению, так и по артиллерии. Для примера можно взять классические британские броненосцы 2-класса типа "Барфлер" 10,5 кт (2х2-10"). "Александр 2" ~ 9,2 кт (2-12").

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #36396
И где же сходство? ГК - разный. А вродоизмещение тут ни при чём. "Пересвет" (II-й кл.) тоже был побольше "Полтавы" (I -й кл.).

А как ВЫ их распределяете по классам? Что касается калибра то броненосец “Виктория” (10,5 кт) имел 2-413мм орудия. Между прочим одногодка. Ну и кем ему приходится "Александр", равным?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #36370
Не совсем понятно, что такое "просто броненосец". А китайскую "парочку" Х.Вильсон отнёс именно с "первоклассникам". И с ним вполне можно согласиться. Вооружение и бронирование вполне "первоклассные" на начало войны.

Я поясню.
Вот, в 80-е годы в составе флотов ряда стран состояли (либо были заложены) такие единицы:
Динь-Юань, Агвидабан, Рудольф, Стефани, Спецай, Мэйн, Техас, наконец Гангут (не считая систершипов). Что их объединяет в первую очередб? ИМХО, нектоторая второсортность. Уменьшенное водоизмещение, ослабленный ГК (у "китайцев" - короткие сволы, у остальных - уменьшенный калибр, техас и гангут - вообще отдельная песьня). Они даже конструктивно почти все очень схожи. Корабли либо таранной "направленности", либо с синдромом "бельал"а - одинаково слабые и одинаково сильные со всех румбов. Индивидуальные сильные единицы, построенные по большей части по принципу "шобы було" или по принципу "ну хоть какой.." (гангут выпадает - он под конкретного противника и ТВД). Типа (русских и американцев я не подразумеваю): "Мы суверенное государство, не гондурас какой-нибудь там, - нам нужен броненосец! Почему броеносец? У всех четких пац держав есть броненосцы! У наших соседей (турции, аргентины и пр., - нужное подчеркнуть) есть броненосцы! Какой броненосец? Ну, главное чтобы недорогой, но при этом - полный фарш, - ну там пушки побольше, броня чтоб была, все дела..."
Главное, что параллельно закладывались, строились и вступали в строй:
Ош, Марсо, Коллингвуд, Худ, Нил, Ре Умберто, "императоры", Екатерина II, 12 апостолов и др. Я думаю бесполезно спорить что по реальным ттх и возможностям корабли из этих двух списков сильно различались.
ЕМНИП, В тех же 80-х годах терминов "эскадренный броненосец", или "броненосец 2-го класса" попросту не существовало, либо они употреблялись неформально и неповсеместно. Т.е. корабли и из первого списка и из второго формально были равны, - все они на бумаге были "броненосцами". И когда корабли из второго списка постепенно стали "ЭБр" (пусть и подустаревшими), корабли из первого списка в эту когорту не попали.
Признаюсь, мне нравится Динь-Юань, (также как и т.н. "броненосные крейсеры" немецкой постройки), и я не наставиваю на том, что он именно "броненосец", или "броненосец 2-го класса", но настаиваю на том, что он никаким боком не "эскадренный броненосец". Это уже совсем другой класс, и дело тут не в каком-то одном показателе (ГК или вод-ие) а в сумме всех параметров.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #36240
Это что вы назвали "ЭБр" и "БрнКР"? Это вот два небольших броненосца (броненосных корвета) 2-го класса практически без СК, и 3 броненосных судна водоизмещением 2500-3000 т непонятной классификации (со скоростью 15 уз) вы назвали "ЭБр" и "БрнКР"? Тоже сильно. В  "избранное", однозначно.

Вильсона почитайте, потом хамить будете.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #36240
Боюсь в том, что и как у американцев стреляло, я  получше разбираюсь.

Заметно. Особенно по тем выводам, что сделали американцы.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #36240
P.S. Фото Мацушимы будет, или это тоже были просто газы?

Искал по ссылкам, т.к. вся старая информация в своё время пропала, но раз Вы хамите в каждом высказывании, то прекращаю.

Отредактированно Ingvar (27.02.2009 17:47:59)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36816
Вильсона почитайте, потом хамить будете.

А вы сами читали Вильсона? Я вот первый раз прочитал лет пять назад, и не раз перечитывал. Вильсон молодчина.
Специально для вас, не поленился взял с полочки и отсканировал:
Х.Вильсон., Броненосцы в бою. М.: Изографус, Эксмо, 2003.

Подчеркивать нужные места не стал, т.к. это наверное уже невежливо.
Дабы не было воя по поводу произвола переводчика...
Оригинальный текст.
Приводится по: H. W. WILSON., "Ironclads in action; a sketch of naval warfare from 1855 to 1895, with some account of the development of the battleship in England by H.W. Wilson. With an introd. by Captain A.T. Mahan"., Vol. II., LONDON, E.G.,
1896.

The first-named was the largest and strongest, though the Foochow was not much inferior. The total included two armoured second-class battleships, three small and indifferent armourclads, eleven old but heavily armed cruisers, ranging from 2200 to 2500 tons, nine smaller cruisers of over 1000 tons, thirty small vessels and gunboats, and forty-three torpedo-boats. In numbers, China, then, had a very decided superiority ; but whilst the two large armoured ships were very much better than anything the Japanese possessed, the Chinese cruisers were old or in bad repair. The Chinese artillery was of a much older pattern than the Japanese, and there is reason to believe that very few quick-firers were included in it.

Тут и про "ЭБр"ы, и про "БрнКР"ы...Очень познавательно.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36816
вся старая информация в своё время пропала

Ладно, зачтено. Пропала, так пропала. А жаль, вот у меня нет фото японцев после Ялу, а на Мацушиму-то очень хочется взглянуть.

P.S. По американцам попозже. Нужно книжки полистать, то, сё...

Отредактированно Эвмел (27.02.2009 19:07:19)

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #36599
А если бы была трёх(четырёх-)классовая классификация, то "александр" даже на фоне "наварина", строившихся "сисоя" и "полтавы" и черноморской серии, попал бы во второй класс броненосцев.

И "Двенадцать апостолов" тоже? Не уверен.