Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг. / Цусимские форумы

Lot · 12.04.2014 01:10:43

Олег написал:
Оригинальное сообщение #822555
Скорее всего это погонные пушки на форкасле. Пару пушек могли снять где угодно, в том числе и по пути из Англии.

Если бомб. пушек не было то 50-ти пушечное вооружение фрегата соответствует этому

Lot написал:
Оригинальное сообщение #822562
ater re-armed with
32-30pdr(50cwt)+
20-32pdr carronades(17cwt).

А в 54г. было 50 пушек.
"Список Адмиралтейства - боевой состав королевского флота на 27 июля 1854 г" есть на предыдущей стр.

Олег · 12.04.2014 01:16:05

Эд написал:
Оригинальное сообщение #822506
относительно 24ф фрегатов (группа их 8 кораблей) последующее перевооружение (после введения единого 32ф калибра) указано следующее: 6 ФР типа Саутгемптон – 26-32ф коротких+4-8дм облегченных; 20-32ф самых коротких (вместо карронад), кроме Вустера, у которого – наверху – 4-32ф коротких+16-32ф карронад+2-12ф длинных. Этот проект был признан неудачным, и еще 2 корабля этого класса были аннулированы. Прототип Саутгемптона - Ява (1815) фактически после перевооружения сохранил прежнюю артиллерию: 30-24ф длинных; 6-24ф дл.+ 6-42ф карронад. Президент, как уже говорилось, после перевооружения – 30-32ф коротких; 2-32ф коротких+20-32ф карронад.

Обратите внимание - по штату 1841 Президент бомбических пушек не нес, штат 1848 написанный для Саусгемптонов могли быть применены к Президенту "творчески". Скорее всего 68 фунтовки заняли в батарее место 2 32 фунтовок, могли для облегчения и пару карронад снять.

Lot · 12.04.2014 01:23:39

Олег написал:
Оригинальное сообщение #822579
Скорее всего 68 фунтовки заняли в батарее место 2 32 фунтовок, могли для облегчения и пару карронад снять.

Вполне.
Да я уже начинаю сомневаться в их наличие, мало ли что Фесун написал. Насколько помню третью батарею долбили ядрами, про бомбы никто не писал.

Олег написал:
Оригинальное сообщение #822579
Обратите внимание - по штату 1841

Вот мне интересно, почему мы упёрлись в штаты 1841г?,

Олег · 12.04.2014 01:33:05

Lot написал:
Оригинальное сообщение #822580
Вот мне интересно, почему мы упёрлись в штаты 1841г?,

Может потому, что по ним есть данные не только по Саусгемптонам вообще, но и непосредственно по Президенту.

Lot написал:
Оригинальное сообщение #822580
Насколько помню третью батарею долбили ядрами, про бомбы никто не писал.

Бомбические пушки могли стрелять и ядрами, как наши в основном стреляли ядрами из таких пушек при Синопе.

Олег · 12.04.2014 01:38:34

Я бы вообще на штаты особого внимания не обращал - для кораблей направленных на противоположную сторону Земли их будут применять довольно приблизительно, другое дело, если бы события были в Европе.

Lot · 12.04.2014 01:42:49

Олег написал:
Оригинальное сообщение #822583
Может потому, что по ним есть данные не только по Саусгемптонам вообще, но и непосредственно по Президенту.

А штаты 1848г, которые ближе почему не разбираем?

Это" Президент"

Lot написал:
Оригинальное сообщение #822562
Справочник «A Treatise of Naval Gunnery".
По Штатам 1848г.
8-8in(60cwt)+22-32pdr(50cwt);
4-32pdr(45cwt)+16-32pdr(25cwt).

Олег написал:
Оригинальное сообщение #822583
Бомбические пушки могли стрелять и ядрами, как наши в основном стреляли ядрами из таких пушек при Синопе.

Ну вообщем картина для меня ясна.
Подошли на 600 ярдов и одним бортом (10 пушек опердека, каронады на такое расстояние не стреляли) вынесли за 45 мин. 5-ти пушечную батарею (24-фунт. длинные.). Убитых и раненых 22 человека. На Президенте убитых не было. Только несколько раненых, правда некоторым руки-ноги оторвало. 1 умер, потом.

Lot · 12.04.2014 01:44:32

Олег написал:
Оригинальное сообщение #822584
бы вообще на штаты особого внимания не обращал

Мне надо, что бы иметь точную картину боя.

Олег · 12.04.2014 01:52:57

Lot написал:
Оригинальное сообщение #822585
А штаты 1848г, которые ближе почему не разбираем?

Потому что штаты писались для основной группы (6 Саусгемптонов). По штатам 1841 видно, что штаты Саусгемптонов к Яве и Президенту применимы не полностью.

Lot написал:
Оригинальное сообщение #822586
Мне надо, что бы иметь точную картину боя.

Вам надо точное вооружение на момент боя, а не штатное.

Lot написал:
Оригинальное сообщение #822585
Подошли на 600 ярдов и одним бортом (10 пушек опердека, каронады на такое расстояние не стреляли)

Почему 10? 15 + 1 погонная с форкастля. ИМХО, то, что одна из пушек была не 32 фунтовой, а 68 мало влияет.

Lot · 12.04.2014 01:58:26

Олег написал:
Оригинальное сообщение #822588
Вам надо точное вооружение на момент боя, а не штатное.

Да, на 1854г.

Олег написал:
Оригинальное сообщение #822588
Почему 10? 15 + 1 погонная с форкастля. ИМХО, то, что одна из пушек была не 32 фунтовой, а 68 мало влияет.

Конечно 15, это я чего-то задумался.
Не знаю насчёт погонного, а про бомб. пушку согласен.

Легко так сделали, а не будь наши лохами, могло бы всё обернуться иначе.

Олег · 12.04.2014 02:02:53

Lot написал:
Оригинальное сообщение #822590
Не знаю насчёт погонного,

Обычно она могла стрелять как на нос так и на борт, перетаскивалась между портами.

Lot написал:
Оригинальное сообщение #822590
Да, на 1854г.

Вроде в Англии можно заказывать копии вахтовых журналов.

Lot · 12.04.2014 02:16:29

Олег написал:
Оригинальное сообщение #822591
Обычно она могла стрелять как на нос так и на борт, перетаскивалась между портами.

Ранее мы вроде так и не решили, были погонные, или нет.

Олег написал:
Оригинальное сообщение #822591
Вроде в Англии можно заказывать копии вахтовых журналов.

А как? Я бы с удовольствием заказал. Не знаю механизма сего действа.

Олег · 12.04.2014 10:17:15

Lot написал:
Оригинальное сообщение #822592
А как?

Спросите Алекса, у него есть такой опыт.

Отредактированно Олег (12.04.2014 10:17:25)

Эд · 14.04.2014 22:45:36

Lot написал:
Оригинальное сообщение #822572
гложут сомненья

Я получил ответ от Эндрю Ламберта, он, кстати, сейчас считается крупнейшим специалистом по истории английского ВМФ. Ламберт сообщил, что материалы по этому бою находятся в фонде ADM 87; он любезно согласился заняться поиском этих материалов. Так что будем ждать.

Lot · 14.04.2014 23:47:07

Эд написал:
Оригинальное сообщение #823584
Я получил ответ от Эндрю Ламберта, он, кстати, сейчас считается крупнейшим специалистом по истории английского ВМФ. Ламберт сообщил, что материалы по этому бою находятся в фонде ADM 87; он любезно согласился заняться поиском этих материалов. Так что будем ждать.

Большое вам спасибо!

#276 12.04.2014 01:10:43

Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Олег написал:

Lot написал:

#277 12.04.2014 01:16:05

Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Эд написал:

#278 12.04.2014 01:23:39

Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Олег написал:

Олег написал:

#279 12.04.2014 01:33:05

Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Lot написал:

Lot написал:

#280 12.04.2014 01:38:34

Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

#281 12.04.2014 01:42:49

Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Олег написал:

Lot написал:

Олег написал:

#282 12.04.2014 01:44:32

Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Олег написал:

#283 12.04.2014 01:52:57

Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Lot написал:

Lot написал:

Lot написал:

#284 12.04.2014 01:58:26

Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Олег написал:

Олег написал:

#285 12.04.2014 02:02:53

Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Lot написал:

Lot написал:

#286 12.04.2014 02:16:29

Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Олег написал:

Олег написал:

#287 12.04.2014 10:17:15

Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Lot написал:

#288 14.04.2014 22:45:36

Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Lot написал:

#289 14.04.2014 23:47:07

Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Эд написал:

Board footer