Сейчас на борту: 
Alex_12,
armour-clad,
Prinz Eugen,
shuricos,
Алекс,
капитан,
ЛПТ
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3 … 12

#1 08.09.2013 12:39:18

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Тема эволюции линейных кораблей в эпоху линейной тактики в 1650-1850 гг., несомненно, должна быть интересна тем, кто этой эпохой занимается или хотя бы проявляет к ней интерес. Как ни странно, работ по данной теме немного; обычно это справочники флотов или «анатомии» кораблей (последние интересны в основном моделистам). Работ же, в которых бы прослеживалось развитие различных классов линейных кораблей в зависимости от технических, политических, финансовых, военных и т.п. аспектов и иностранного влияния, очень мало, и они все относятся только к английскому флоту: это, во-первых, классический труд Б. Лейвери (Brian Lavery, The Ship of the Line) и книга Р. Винфилда – Rif Winfield, The 50-Gun Ship (Винфилд написал также аналогичные работы и по другим классам английских линкоров – в 60, 64, 70п и т.д., но они еще не опубликованы). Эти исследования проведены по стандартному формату: в 1-й части говорится об эволюции ЛК в зависимости от вышеупомянутых факторов, во 2-й – приведена эволюция различных элементов корабля – проектирование и постройка корпуса, мачты, паруса, убранство, вооружение и т.п.).
К сожалению, по другим флотам такие работы отсутствуют. По французам – Жан Будрио проделал колоссальную работу, собрал и издал почти все чертежи французских ЛК (а также фрегатов) и издал три огромных тома (по ЛК 50-64п, 74-120п и фрегатам). Но, как заметил один мой знакомый из СПб, «Будрио пишет, как чукча: что вижу, о том пишу»). Т.е. приводятся чертежи ЛК с их коротким описанием, королевские ордонансы, штаты по различным размерам, стоимости постройки. Классы кораблей как бы откуда-то выныривают и затем куда-то пропадают, иногда появляясь вновь. То же относится и к истории ЛК Швеции,  Дании и Венеции.  По испанцам недавно вышла объемистая работа по фрегатам , но опять-таки описательного характера (сперва были такие фрегаты, потом вот такие, вот их ТТХ),. по ЛК – только обещают. По Нидерландам, Португалии и Османскоой Турции практически ничего нет.     
По нашему флоту это, кажется, только работы Г.А. Гребенщиковой и А.А. Лебедева (прошу прощения, если кого-то забыл), но они касаются лишь отдельных классов ЛК  и фрегатов и имеют тот же описательный характер и без их эволюции.   
Эту тему можно развернуть подробнее, в частности, в том, что касается ЛК (и фрегатов) нашего флота.

#2 08.09.2013 15:34:07

SLV
Гость




Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #739050
и имеют тот же описательный характер и без их эволюции.

К сожалению вся русская школа историографии имеет исключительно описательный характер, без анализа.

#3 08.09.2013 19:02:43

А.Иванов
Участник форума
Сообщений: 929




Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #739050
развитие различных классов линейных кораблей в зависимости от технических, политических, финансовых, военных и т.п. аспектов и иностранного влияния, очень мало

Это очень сложная задача для настоящего состояния отечественной морской историографии. Сложная не из-за отсутствия авторов, способных на подобный анализ, а как раз из-за отсутствия в полной мере "описательных" работ по всему 150-летнему периоду русского парусного флота - фундамента для анализа. Кроме того, выявлению побудительных мотивов внедрения того или иного новшества в русском флоте, кажется, никто из историков не уделяет должного внимания, либо относится к этому поверхностно.

#4 08.09.2013 21:11:17

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5898




Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #739050
Эту тему можно развернуть подробнее, в частности, в том, что касается ЛК (и фрегатов) нашего флота.

Это было бы весьма интересно.


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#5 08.09.2013 21:30:01

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #739187
Это было бы весьма интересно.

+1


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#6 08.09.2013 21:39:12

Alex_12
Капитанъ II ранга
k2r
тяжелый авианесущий бриг "Red Alert"
Сообщений: 3934




Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

поддерживаю !

#7 08.09.2013 21:42:48

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

А.Иванов написал:

Оригинальное сообщение #739143
из-за отсутствия в полной мере "описательных" работ по всему 150-летнему периоду русского парусного флота - фундамента для анализа.

Совершенно верно, даже по многим нашим крупнейшим кораблям, даже 19 века, ничего не опубликовано.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #739187
Это было бы весьма интересно.

Винфилд рассказывал, как он работал над своей книгой: смотрел все наличные чертежи и модели кораблей, Admiralty Papers, отчеты и меморандумы кораблестроителей, мнения флагманов, бумаги МИДа, статс-секретарей и парламентские по тематике и т.п.
Думаю, у нас получить архивные документы труднее, чем в Англии. Дэвид Лайон, автор списка английского флота в 1688-1860 гг., вместе с которым Винфилд составлял список 1815-1889, оставил в наследство Винфилду копии архивных материалов, которые он собирал много лет; Винфилд сейчас хранит их в гостьевой ванной комнате. Лайон, страстный дайвер-археолог, погиб в 2000 г. во время погружения у Багам.

#8 08.09.2013 21:57:41

Бирсерг
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6841




Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #739097
К сожалению вся русская школа историографии имеет исключительно описательный характер, без анализа.

Характерное замечание. Сразу вспомнился Ридагтор и его мнение об описании кораблей без оценок.

А.Иванов написал:

Оригинальное сообщение #739143
Кроме того, выявлению побудительных мотивов внедрения того или иного новшества в русском флоте, кажется, никто из историков не уделяет должного внимания, либо относится к этому поверхностно.

Волюнтаризм, косность к использованию забугорного опыта. Вспоминаются мытарства С. Грейга по внедрению нового рангоута на ЛК.

#9 08.09.2013 22:52:01

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #739212
Волюнтаризм, косность к использованию забугорного опыта

А как объяснить  строительство 84 пушечных кораблей в России в 1840-х  трех типов одновременно?

"Андрей" 1840
Водоизмещение: 3700 т.
Длина 59,74 м. Ширина 15,24 м. Осадка 7,18 м.

"Чесма" закладка 1842г Водоизмещение: 4030 т.
Размеры: длина - 60,2 м, ширина - 17,4 м, осадка - 7 м.

"Святослав" 1843 Водоизмещение: 3790 т.
Размеры: длина - 60,2 м, ширина - 16,3 м, осадка - 7,2 м.


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#10 08.09.2013 23:54:32

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5898




Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #739212
Характерное замечание. Сразу вспомнился Ридагтор и его мнение об описании кораблей без оценок.

ИМХО наезд не по делу. Происхождение проекта Алекс обычно тщательно описывает, оценку конкретного типа русских парусных кораблей сделать можно, но как это поможет для понимания эволюции всего типа?
Проблема еще в том, что мы не понимаем основ эпохи парусного флота. Вот перешли русские в начале 1800 на несколько более короткие пушки бОльшего калибра. Это преимущество или недостаток? Как это преимущество реализовали в сражениях.  Зато про легкие/тяжелые снаряды эпохи РЯВ или ВМВ все достаточно хорошо знают.


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#11 09.09.2013 00:01:34

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12789




Вебсайт

Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #739212
Вспоминаются мытарства С. Грейга

и взяточничество его невестки иудейки...


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

#12 09.09.2013 09:12:27

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #739295
Вот перешли русские в начале 1800 на несколько более короткие пушки бОльшего калибра. Это преимущество или недостаток? Как это преимущество реализовали в сражениях.

Принятие решения о перевооружении не означает его автоматитческого воплощения. Даже в Англии этот процесс растягивался на долгие годы. Новые пушки еще надо отлить, а это не просто. Судя по всему, корабли Сенявина были вооружены еще по прежним штатам, короткие 36ф пушки имел, видимо, только "Скорый".

#13 09.09.2013 10:20:00

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5898




Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #739355
Судя по всему, корабли Сенявина были вооружены еще по прежним штатам, короткие 36ф пушки имел, видимо, только "Скорый".

Как минимум, при Наварине уже точно было такое вооружение.


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#14 09.09.2013 11:31:47

SLV
Гость




Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #739252
А как объяснить  строительство 84 пушечных кораблей в России в 1840-х  трех типов одновременно?

А они для одного морского театра строились?
В принципе, это можно сравнительно легко объяснить. Первый по времени закладки корабль чем-то не устраивал моряков. Скорее всего - малой грузоподъемностью. Тогда закладывается второй, увеличенный. Он, по всей видимости, не устраивает скоростью, так как при том, что его длинна увеличилась на 1,5 фута, ширина при этом стала больше более, чем на 7. Что отрицательно сказалось на пропульсивных свойствах. И по итогам всего этого дела закладывается третий, компромиссный вариант.
Это моя версия.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #739295
Проблема еще в том, что мы не понимаем основ эпохи парусного флота. Вот перешли русские в начале 1800 на несколько более короткие пушки бОльшего калибра. Это преимущество или недостаток?

Для того, чтоб это понять, надо знать, какие задачи перед кораблями ставились, и как они решались со старыми орудиями и с новыми.

#15 09.09.2013 17:43:54

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5898




Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #739428
Для того, чтоб это понять, надо знать, какие задачи перед кораблями ставились, и как они решались со старыми орудиями и с новыми.

А вы не знаете, для каких задач строились парусные линейные корабли конца 18- начала 19 веков?


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#16 09.09.2013 20:57:22

Агриппа
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 3381




Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #739612
А вы не знаете, для каких задач строились парусные линейные корабли конца 18- начала 19 веков?

Что-то мне подсказывает, что для уничтожения себе подобных кораблей противника (или я не прав)? ;) Однако взгляды на способы использования артиллерии в морском бою несколько менялись в разные эпохи. Это могло быть стремление вести огонь с дальней дистанции (где нужны дальнобойные пушки) или желание сойтись на ближнюю дистанцию и побыстрее "разнести" противника, для чего больше подходят карронады.

#17 09.09.2013 21:30:30

А.Иванов
Участник форума
Сообщений: 929




Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #739212
Волюнтаризм, косность к использованию забугорного опыта. Вспоминаются мытарства С. Грейга по внедрению нового рангоута на ЛК.

Не могу полностью с Вами согласиться. Периоды были разные, как и условия в них, соответственно и отношение. Распространять волюнтаризм и косность на все 150 лет как раз и показывать поверхностное суждение. Да и с Грейгом не так просто, как кажется. Почему не рассматривается банальное: только-только прибыл англичанин, не вник в суть и "поправил" так, как ему было привичней, выдав за несусветное новшество. Насколько помнится, рангоут балтийских кораблей имел два источника пропорций - английский в толщинах и голландский в длинах, что учитывало балтийский регион и его преобладающие ветра. Постепенно пропорции изменялись, приспосабливаясь к "русскому восприятию" (скажем так). Грейг же предложил, фактически, отместь накопленный русскими собственный опыт. Нужно ли было это делать?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #739612
А вы не знаете, для каких задач строились парусные линейные корабли конца 18- начала 19 веков?

Чапман вполне удачно сформулировал, для чего строится линейный корабль и как его оценивать.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #739295
мы не понимаем основ эпохи парусного флота. Вот перешли русские в начале 1800 на несколько более короткие пушки бОльшего калибра

Что именно Вы хотите понимать (или считать?) под основами парусного флота?
Первый переход на пушки короткие, но калибром больше состоялся в 1716 г. В основе процесса было желание унифицировать калибры, облегчить артиллерию, увеличить суммарную мощь залпа корабля с тем, чтобы при встрече с себе подобным быть сильнее, а при встрече с более сильным иметь шансы. Длина же пушки, во всяком случае в первой четверти 18 в. в большей мере взаимоувязывалась с параметрами корабля, дальность стрельбы здесь было вторично.

#18 09.09.2013 21:33:07

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #739428
Это моя версия.

Так в том и дело, что балтийский "Андрей" спустили на воду аж в 1844, после закладки черноморцев по индивидуальным проектам, причем "Святослав" копия "Силистрии" (1833) вошел в состав флота в 1846, а "Чесму" закончили в 1850г.

Да, "Храбрый" еще забыл, заложен в 1841

Водоизмещение: 4160 т.
Размеры: длина - 62,8 м, ширина - 17,3 м, осадка - 7,3 м.

4-й тип. И если по балтийцам есть хотя-бы упоминание Лазарева о предельной ширине кораблей, принимаемых тамошними доками (50 футов), то на ЧФ широкое поле для предположений


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#19 09.09.2013 23:48:26

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5898




Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #739683
Однако взгляды на способы использования артиллерии в морском бою несколько менялись в разные эпохи.

Не могу не согласится. По опыту русско-шведской 1788-1790 шведы отказались от укороченных пушек бОльших калибров и вернулись к меньшим пушкам большей длины. В 1803 г. русские принимают новый штат в противоположном направлении. Почему столь разнонаправленное понимание опыта войны? Без понимания этого сложно говорить об эволюции ЛК.  Речь то идет не про карронады, переход был довольно скромен - с 18 калиберных 30 фунтовок к 16 калиберным 36 фунтовкам, аналогичный был и для меньших калибров.

А.Иванов написал:

Оригинальное сообщение #739706
Первый переход на пушки короткие, но калибром больше состоялся в 1716 г.

Вы можете сказать, насколько этот переход был вызвал тактическими соображениями, а насколько совершенствованием пороха и металлообработки?

А.Иванов написал:

Оригинальное сообщение #739706
Длина же пушки, во всяком случае в первой четверти 18 в. в большей мере взаимоувязывалась с параметрами корабля, дальность стрельбы здесь было вторично.

Дальность, понятно, была малоосмыслена с учетом качества орудийной платформы, а вот энергия ядра на боевых дистанциях вполне могла иметь оптимальную величину, не больше, не меньше.

А.Иванов написал:

Оригинальное сообщение #739706
Что именно Вы хотите понимать (или считать?) под основами парусного флота?

Например
1) Мера силы корабля? Число пушек, вес их залпа, вес их минутного залпа, энергия ядер минутного залпа на какой-то дистанции или что-то еще?
2) Почему в 18 веке всех устраивали разнокалиберные пушки с одинаковой дальностью, а в 19 старались иметь вооружение из однокалиберных пушек с разным весом. Преимущество и того и иного варианта известны, но почему совершился этот переход и именно тогда?
3) Почему были такие проблемы на русском флоте при переходе с 24 фунтовых на 30 фунтовые пушки как основа вооружения ЛК?
4) Скорости флотов на стратегическом уровне - как она менялась с развитием кораблей?
Можно еще много вопросов придумать.


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#20 11.09.2013 21:43:39

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #739748
2) Почему в 18 веке всех устраивали разнокалиберные пушки с одинаковой дальностью, а в 19 старались иметь вооружение из однокалиберных пушек с разным весом. Преимущество и того и иного варианта известны, но почему совершился этот переход и именно тогда?

Это интересная тема, у меня по ней есть несколько соображений, завтра изложу.

#21 11.09.2013 21:48:45

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #739386
Как минимум, при Наварине уже точно было такое вооружение.

Конечно и даже раньше: видимо, уже в 1808 г. по крайней мере новые ЛК Ханыкова имели их.

#22 11.09.2013 22:16:59

А.Иванов
Участник форума
Сообщений: 929




Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #739748
Вы можете сказать, насколько этот переход был вызвал тактическими соображениями, а насколько совершенствованием пороха и металлообработки?

Думается, что вполне внятно эти аспекты раскрыты Кротовым П.А. "Корабельный артиллерийский регламент 1716 г." Пару выводов автора: "Общая эволюция корабельных орудий того времени шла в сторону их облегчения, и реформа морской артиллерии Петра I - одно из проявлений этой тенденции". "Главным содержанием реформы являлось, следовательно, улучшение конструктивных характеристик орудий, снижение их массы... тем самым повысить силу артиллерийского огня..." Вот от Петра I объяснение переворужения в 1715 г. "На сие карабли величиною ядры прибавлены, для того что, хотя оне таких великих ядром пушек не имели носить, только весом оныя еще тежеле были, ибо шкодит караблям тягость шпеции в пушках, а не величина калибра".

Сколько здесь от тактики, а сколько от развития производства, решайте сами. На мой взгляд, имеем взаимный процесс - производство стало позволять, насущная потребность вызвала реформу. Как-то так.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #739748
Дальность, понятно, была малоосмыслена с учетом качества орудийной платформы, а вот энергия ядра на боевых дистанциях вполне могла иметь оптимальную величину, не больше, не меньше.

Хотелось бы попроще, Вашу мысль не уловил, чес слово.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #739748
1) Мера силы корабля? Число пушек, вес

Чапман определил, добавить нечего.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #739748
2) Почему в 18 веке всех устраивали разнокалиберные пушки с одинаковой дальностью, а в 19 старались иметь вооружение из однокалиберных пушек с разным весом.

Здесь серьезный требуется анализ. Могу предположить, что не последнюю роль играла общая скорострельность. Согласитесь, если у Вас есть возможность выстрелить только раз, то Вы постараетесь иметь калибр побольше и подойти поближе чтобы нанести урон наверняка. Поэтому, видимо, "натыкивали" в корабль разных калибров столько, сколько корабль мог понести - главное, чтобы залп был посолидней. Совершенствование (повышение скорострельности) обслуживания привело к пониманию, что одним калибром можно выпалить дважды, т.е. в то же самое время общий залп получится в два раза больше. Надо проверить, так ли это.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #739748
Почему были такие проблемы на русском флоте при переходе с 24 фунтовых на 30 фунтовые

Какие "такие" проблемы?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #739748
Можно еще много вопросов придумать.

Стоит ли? Может проще познакомиться с уже опубликованными работами известных теоретиков войны и сравнить их выводы?

#23 11.09.2013 23:08:08

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5898




Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

А.Иванов написал:

Оригинальное сообщение #740492
Пару выводов автора: "Общая эволюция корабельных орудий того времени шла в сторону их облегчения, и реформа морской артиллерии Петра I - одно из проявлений этой тенденции". "Главным содержанием реформы являлось, следовательно, улучшение конструктивных характеристик орудий, снижение их массы... тем самым повысить силу артиллерийского огня..."

Вы считает это выводом? Мне непонятно, за счет чего облегчили пушки - начали лить более прочный металл, за счет чего получили более легкую пушку без снижения начальной скорости или банально укоротили ствол, посчитав старые пушки излишни длинными.

А.Иванов написал:

Оригинальное сообщение #740492
"На сие карабли величиною ядры прибавлены, для того что, хотя оне таких великих ядром пушек не имели носить, только весом оныя еще тежеле были, ибо шкодит караблям тягость шпеции в пушках, а не величина калибра".

Смысл фразы от меня ускользнул.

А.Иванов написал:

Оригинальное сообщение #740492
Чапман определил, добавить нечего.

А можно его определение привести? У меня трактат Чапмена на языке, который я не знаю.

А.Иванов написал:

Оригинальное сообщение #740492
Хотелось бы попроще, Вашу мысль не уловил, чес слово.

Предположим, что у нас боевая дистанция 200-300 ярдов. Значит наше ядро на этой дистанции должно иметь достаточную энергию, что бы пробить борт наиболее вероятного противника, но не слишком большую, что бы пробить оба борта навылет. Как показывает пример карронад, наибольший пролом получается, если энергии еле хватает для пробития борта.

А.Иванов написал:

Оригинальное сообщение #740492
Какие "такие" проблемы?

По действующему штату 66 пушечники должны были нести на главной палубе смешенное вооружение из 30 и 24 фунтовок - в войну со Швецией ни один такого не нес, более того, как минимум несколько 74 пушечников несли 24 фунтовки. Отмечались многочисленные случаи разрыва орудий - в предыдущую войну, при использовании 24 фунтовок таких проблем не было.

А.Иванов написал:

Оригинальное сообщение #740492
Здесь серьезный требуется анализ.

Похоже мы друг-друга не поняли. Один и тот же проект условного 80 пушечника. Перед наполеоновскими войнами он нес 32, 24 и 12 фунтовые пушки - все длинные, перед Крымской войной - 32 фунтовые длинные, 32 фунтовые короткие и 32 фунтовые карронады. Вес вооружения не изменился, остальное поменялось.


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#24 11.09.2013 23:22:43

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5898




Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

А.Иванов написал:

Оригинальное сообщение #740492
Вот от Петра I объяснение переворужения в 1715 г.

Кстати, может я что-то пропустил, а было ли перевооружение уже существующих кораблей? По-моему, просто начали строить более крупные корабли с бОльшими пушками.


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#25 12.09.2013 00:09:14

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: Эволюция линейного флота в 1650-1850 гг.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #740508
Один и тот же проект условного 80 пушечника. Перед наполеоновскими войнами он нес 32, 24 и 12 фунтовые пушки - все длинные, перед Крымской войной - 32 фунтовые длинные, 32 фунтовые короткие и 32 фунтовые карронады. Вес вооружения не изменился, остальное поменялось.

Скажите, а Вы сами какое вооружение из этих вариантов считаете более оптимальным? Может быть в этом вопросе и заключается ответ...


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

Страниц: 1 2 3 … 12


Board footer