Вы не зашли.
по списку №19 сторожевой катер MO-142 22.6.41-9.5.45, неточность?
... или тактический номер присвоенный разным физическим катерам в разное время?
Отредактированно Us2002 (02.07.2015 21:59:30)
я выше ошибся не раз, свёл тут
у Ладинского
5 августа катера "МО-212" (командир лейтенант В. К. Яковлев) и "МО-142" (командир лейтенант А. А. Обухов) сопровождали транспорт "Хильда" на пере ходе из Таллина на Ханко.
у Морозова
МО-212 (быв. ПК-221) (ст. лейтенант А. А. Анпилов) и МО-107 (быв. №142 лейтенант А. А. Обухов)
приложение
ПК-221 факт № 221, тактический - 211
МО-142 факт № 142, тактический - 107
ПК-212 факт № 212, тактический - 401
итого?
зы стр. 57 "из донесения командира ПК-212", фамилия командира после донесения не указана
Us2002 написал:
#965068
Яковлев Владимир Константинович был командиром дивизиона катеров-заградителей
также есть упоминание, что реально дела в дивизионе вёл его военком батальонный комиссар Головлёв Михаил Андреевич, а Яковлев постоянно отсутствовал в командировках
vas63 написал:
#965439
Us2002 написал:
#965437
я же счёл Ваши аргументы как не аргументы
Нет вопросов
Us2002 написал:
#937121
Тем более многие описания в наградных имеют мало общего с реальность
Да кто ж спорит, я согласен. Только тем не менее, согласитесь, что штабное фуфло еще менее надёжно чем приукрашивание реальных подвигов.
поэтому, я не принимаю это как аргумент об исключении источника
Us2002 написал:
#965633
а Яковлев постоянно отсутствовал в командировках
И по-вашему эти командировки заключались в командовании катером? Ответственное поручение для комдива.
Поясняю в н-цатый раз.
Мы с М.Морозовым при написании книги по МО на Балтике использовали обнаруженные в архивах документы штаба Балтийского флота, его частей и соединений. Всю информацию, которую нам удалось обнаружить, мы изложили в книге., которая является фактически литературным пересказом документов, а не нашим художественным вымыслом.
Опровергать чьи либо воспоминания или записи в наградных листах, или чьи либо размышления о личном видении событий лично я не имею ни желания, ни главное - времени.
окей, но несоответствие в тексте книги и её приложени можно объяснить?
Botik Petra Velikogo написал:
#965660
И по-вашему эти командировки заключались в командовании катером? Ответственное поручение для комдива.
я не знаю в чём они заключались, но по документам он потом командовал звеном, а не дивизионом, то есть возможно сознательно пошел на понижение практически до конца войны, да и Обухов стал комдивом 2ДСКА только после победы
Забазнов с флаг-адьютанта отряда тоже пошел в море... и все трое они были комзвена в 2ДСКА к 1944 на Д-3
Отредактированно Us2002 (03.07.2015 09:26:30)
Какое именно несоответствие в тексте книги с приложением Вы имеете ввиду?
у Морозова
МО-212 (быв. ПК-221) (ст. лейтенант А. А. Анпилов) и МО-107 (быв. №142 лейтенант А. А. Обухов)
приложение
ПК-221 факт № 221, тактический - 211
МО-142 факт № 142, тактический - 107
ПК-212 факт № 212, тактический - 401
В отношении Яковлева - мы не занимались целенаправленным изучением его боевого пути.
Не исключаю вероятности, что он в ходе каких-то операций прикомандировывался к какому-либо катеру. Во всяком случае нам упоминаний об этом не попадалось.
В чем несоответствие?
ПК-221 был переименован в МО-212, МО-142 - в МО-107. В данном случае мы практически дословно процитировали отчет ОВР КБФ за 1941 год.
тоесть стоит понимать так: "5го августа, катер, в будущем перереименованый в МО-212, и ранее называвшийся ПК-221..." я правильно понимаю?
может добавить, что на борту, возможно номер 211? не странно ли?
или всё-таки ПК-212, называемый МО-212 это был?
Отредактированно Us2002 (03.07.2015 12:03:54)
Можете понимать как хотите, мне все равно.
В данном цитируемом нами отчете ОВР было написано дословно - МО-212 (быв. ПК-221).
Отредактированно vas63 (03.07.2015 12:21:24)
Дам ссылку на отчет - АО ЦВМА Ф.45 Д. 8925.
Надеюсь, дальнейшего построчного подтверждения текста Вы не планируете? В любом случае - без меня.
Я и так сейчас себя чувствую как на защите диссертации: - А подтвердите-ка вот это предложение, откуда Вы взяли информацию?
- Ага, совпадает... А теперь вот это? - Тоже совпадает... А что мы еще не перепроверили? Скан пожалуйста на вот эту страницу представьте....
Us2002 написал:
#965674
я не знаю в чём они заключались, но по документам он потом командовал звеном, а не дивизионом, то есть возможно сознательно пошел на понижение практически до конца войны,
Думаю, у него были проблемы по службе на рубеже 41/42 года (был в 1941 г. капитан-лейтенантом, затем снова обнаруживается старшим лейтенантом), но то, что он командовал дивизионом летом 41-го можете посмотреть хотя бы в приложениях к книге Р.А. Зубкова про таллинский переход. Помнится, он и сам был участником прорыва. Наверное, специально для этого вернулся из командировки
Us2002 написал:
#965683
у Морозова
МО-212 (быв. ПК-221) (ст. лейтенант А. А. Анпилов) и МО-107 (быв. №142 лейтенант А. А. Обухов)
приложение
ПК-221 факт № 221, тактический - 211
МО-142 факт № 142, тактический - 107
ПК-212 факт № 212, тактический - 401
А может Вы попросту не вникли в написанное? Смотрим таблицу, там:
ПК-221 - с 25.7.41 МО №211, но фактически МО №221 (т.е. номер остался как и до приказа); с 7.9.1941 - МО №212
МО №142 - с 25.7.41 МО №107, но фактически как и ранее МО №142; с 7.9.41 - МО №105.
И что не верно в том, что МО-212 это быв. ПК-221, а МО-107 - быв. МО-142?
Кстати, это книга не моя, а наша совместная с В.А. Суторминым.
vas63 написал:
#965819
Дам ссылку на отчет - АО ЦВМА Ф.45 Д. 8925.
Надеюсь, дальнейшего построчного подтверждения текста Вы не планируете? В любом случае - без меня.
Я и так сейчас себя чувствую как на защите диссертации: - А подтвердите-ка вот это предложение, откуда Вы взяли информацию?
- Ага, совпадает... А теперь вот это? - Тоже совпадает... А что мы еще не перепроверили? Скан пожалуйста на вот эту страницу представьте....
у меня цель разобраться в вопросе (не придуманном мной, а реальном, ибо нестыковка), а не та, что Вы себе придумали, просто логично, ткнуть меня носом в оригинал а не разводить бодягу на 2 страницы форума, разве нет?
зы: спасибо за ссылку, но я не знаю как её посмотреть
Botik Petra Velikogo написал:
#965982
А может Вы попросту не вникли в написанное? Смотрим таблицу, там:
ПК-221 - с 25.7.41 МО №211, но фактически МО №221 (т.е. номер остался как и до приказа); с 7.9.1941 - МО №212
МО №142 - с 25.7.41 МО №107, но фактически как и ранее МО №142; с 7.9.41 - МО №105.
И что не верно в том, что МО-212 это быв. ПК-221, а МО-107 - быв. МО-142?
Кстати, это книга не моя, а наша совместная с В.А. Суторминым.
поначалу не вник, потом вник, но вопрос тем не менее, остался
да какая мне разница чья книга, я же не об этом, я смотрю многие книги не для оценки, а для того чтобы черпать из них информацию
а раз тут целых 2 живых её автора, то кто как не они МОГУТ прояснить для меня события, в коих я заблудился
vas63 написал:
#965819
Р.А. Зубкова про таллинский переход. Помнится, он и сам был участником прорыва. Наверное, специально для этого вернулся из командировки
спасибо, почитаю
я уверен был, что он участвовал в переходе, да и возможно именно за него получил свою первую КЗ, предположил, что ходил на ПК-212, который у Вас упоминался
Us2002 написал:
#966031
да какая мне разница чья книга
Не хотелось бы поучать, но для человека тактичного разница есть хотя бы потому, что она есть для собеседника. А если же на собеседника плевать, то надо быть готовым к соответствующему отношению.
Us2002 написал:
#966033
Не хотелось бы поучать
и это ответ по существу вопроса?
да назовите меня хоть лохом в истории и архивном деле, хоть невоспитанным хамом... я - не обижусь, если это так
ВАШЕ отношение к ВАШЕМУ детищу - это ВАШЕ, я не лезу в интим, я НЕ оцениваю, я даже НЕ намекаю на оценки, ибо я в этом можно сказать ПРОФАН, я тупо спросил непонятный МНЕ момент и как можно яснее попытался показать, почему он мне непонятен, ДЕЛО НЕ В АВТОРАХ И НЕ В КНИГЕ
Botik Petra Velikogo написал:
#966041
же на собеседника плевать
мне плевать на личность собеседника, я спрашивал у МУДРЫХ и ЗНАЮЩИХ людей и совершенно НЕ по теме "Дом-2"
зы... разговор естественника с гуманитарием видимо всегда так выглядит
пошел к кузнецу лошадь подковать, попал в гринписовцу, который гвозди не даёт
Отредактированно Us2002 (03.07.2015 21:05:40)