Вы не зашли.
Us2002 написал:
#975584
по БОПС всё замечательно как и предполагалось,
Чего замечательного? Вы не видити разницы между Вашим списком и отчетом?
Us2002 написал:
#975584
по КБФ подумать нужно
Чего тут думать - Вам документ выложили.
Us2002 написал:
#975584
они НЕ в строю, они числятся
Это Ваше личное мнение или у Вас есть список технической готовности катеров 1-го и 2-го БОПС на 22.06.1941 г.?
Похоже, все идет по н-дцатому кругу.
Отредактированно vas63 (30.07.2015 00:19:04)
Botik Petra Velikogo написал:
#975593
Вы не видити разницы между Вашим списком и отчетом?
для меня пока нет разницы, 1й документ дополняет 2й, я позже обобщу, спасибо, или документ по моей ссылке Вы не считаете достоверным?
по СФ-БФ значит всётаки был "обмен"? правда версий этого обмена становится всё больше..
Us2002 написал:
#975602
или документ по моей ссылке Вы не считаете достоверным
Какой именно? Вы много ссылок давали.
vas63 написал:
#975597
Это Ваше личное мнение или у Вас есть список технической готовности катеров 1-го и 2-го БОПС на 22.06.1941 г.?
Конечно личное мнение, но основано на докладе от НШ флота, у Вас были списки МО-ЗК, как минимум они же точно были НЕ в строю 3.07 раз их там видно, а на заводах ПК-206 (№206?), 210, 211, 227, 232, № 193, 195, 197, 199, 200, 204 (ПК-204?), 214... ПК-221???
этот
http://www.podvignaroda.ru/?#id=6015583 … ilDocument
Отредактированно Us2002 (30.07.2015 00:35:31)
Us2002 написал:
#975608
Конечно личное мнение
А я думал, Вы видели докладную по технической готовности катеров. Там несколько иное написано. Только не говорите, что опять штабные врут. Я привык считать, что изначально документы первичны, а личные мнения - даже не вторичны, а где-то далеко в конце списка.
vas63 написал:
#975610
Я привык считать, что изначально документы первичны, а личные мнения - даже не вторичны
Я раньше тоже именно так считал, теперь основываюсь не ТОЛЬКО на документах, а на разных документах из разных структур.
Доклад НШ - липа, или похоже, что реальность?
Данный доклад НШ, по моему мнению, не является полным списком всех кораблей, катеров и судов КБФ. Возможно, потому, что доклад делался для Северного фронта, которому не нужна излишняя детализация.
Именно поэтому, что в документах тоже бывают ошибки или неполные данные, мы писали книгу не по одному докладу, а проанализировали тысячи документов и результаты этого анализа привели в книге.
Us2002 написал:
#975612
Доклад НШ - липа, или похоже, что реальность?
Очень поверхностный. Приведу единственный факт: 27 июня был приказ сформировать к 1 июля Восточную позицию, куда помимо ЭМ Калинин и ЗМ Суроп вошла еще куча кораблей и дивизион МО в количестве 10 штук, получаемых от промышленности. В докладе Пантелеева этого соединения нет, хотя его подпись стоит под приказом.
vas63 написал:
#975613
не является полным списком всех кораблей, катеров и судов КБФ
Естественно, но ВАЖНЫЕ (например критерий - артвооружение) для начфронта корабли и их дислокация указаны в ответственный период начала войны своему руководству для понимания ситуации.. Либаву, Виндаву уже оставили...
Botik Petra Velikogo написал:
#975614
27 июня был приказ сформировать к 1 июля
Это не поэтому ли Яковлева в морпехоту с разжалованием отправили, что дивизион НЕ был готов к минированию и начал 11го, а 4го начали с бортов мины ставить переделаные в Таллине катера Резниченко?
Отредактированно Us2002 (30.07.2015 00:59:52)
Botik Petra Velikogo написал:
#975593
Чего тут думать - Вам документ выложили.
Думать нужно всегда... там же ошибка на ошибке 112, 113(521), 132(522), 133(523), рядом же 131 132 133, а что это за документ и за какое число.
Бережной 131(501), 132 (502), 133 (503)
Морозов 131(511), 132 (512), 133 (513)
Как говорится, выбирай любое... Например пришли из Питера, в Таллин, но потом ушли на Ханко, Таллин ждёт новые катера с завода для формирования подразделения. Итог Таллин 4, Ханко 3 (однако +2), Кронштадт 4?.
В другом скане Ханко 3, Таллин дописано кем-то ручкой 2 номера, СКА СКА №-112 в Таллине это Никсон или МО-112? (2 финна например с Ханко) 4-8, Кронштадт 4
Неоднозначно.
зы 2БТКА 17 Пейпия, в ремонте 1, дописан ручкой... = 17 (13 Пейпия 4 Гогланд) июль, 1БТКА 20=20... странно, я не в курсе, потерь разве не было?
Отредактированно Us2002 (30.07.2015 04:39:05)
Us2002 написал:
#975648
Думать нужно всегда...
Уже подумали. Результат того, что получилось на основе данных от 9 июня и из отчетов на с. 31 нашей книги в таблице. Там же самым нижним примечание сказано про номера 5хх. Номеров 501-503 до 25.7.1941 не могло быть в принципе - Вы же должны понимать правила их образования. На основании того что кто-то куда-то переходил номера не менялись. Для этого есть приказы командующего КБФ, которые мы также изучали.
Us2002 написал:
#975648
Ханко 3 (однако +2),
+2 это финские катера, а не МО - не нужно морочить голову там, где не нужно.
Us2002 написал:
#975648
СКА СКА №-112 в Таллине это Никсон или МО-112?
Никсон всегда был №211 о чем есть на той же с.31 и в справочнике ув. ССБ
Us2002 написал:
#975648
зы 2БТКА 17 Пейпия, в ремонте 1, дописан ручкой... = 17 (13 Пейпия 4 Гогланд) июль, 1БТКА 20=20... странно, я не в курсе, потерь разве не было?
А какие потери у 2-й БТКА были до 2 июля?
Подведем итог: никаких вразумительных оснований для опровержения данных из нашей работы у Вас нет и без обращения к архивным документам они вряд ли появятся. В то же время дискуссия с Вами лично у меня отбирает слишком много драгоценного времени, которого не хватает на реально нужные в т.ч. и для широких масс вещи. Поэтому я из нее выхожу до того момента, когда у Вас появится что-то большее, чем собственное непонимание и не понятно на чем основанные сомнения. И не надо писать про изторегов, которые не хотят с Вами общаться - мир вращается не вокруг Вас одного. Присоединяюсь к моему соавтору, пожелавшему на прощание Вам творческих успехов!
МО5 113 v
Вост Поз Бережной 25.07.1941 09.08.1941 07.09.1941 Морозов минскат минрельс мины
ПК-227 112 зк 3 202 v ПК-227 v
№195 114 114 зк 1 207 №195 v №195 v
№197 115 115 зк 4 х №197 v №197 v
№209??? 204 зк 5 209 №204 v №204 v
№208??? 214 зк 2 208 №214 v????
ПК-206 109 зк 7 206 v ПК-206 v
№210? ПК-210 110 зк 8 210 v ПК-210 v
ПК-211 111 зк 9 211 v ПК-211 v
ПК-232 108 зк 6 203 v ПК-232 v
№193 №193 ?
№199 213 199 №199 v
№200 №200 ?
113 113 205
ПК-204 204
505 201 v????
ПК-221 211 207 212
04.10.1941
ПК-205 207 201 205
25.07.1941 22.08.1941 07.09.1941
ПК-200 403
ПК-201 201 108 201
ПК-202 202 402 v
Botik Petra Velikogo написал:
#975673
никаких вразумительных оснований для опровержения данных
я не для этого , сколько раз можно говорить...
хотите оснований - вот Ваши ошибка на ошибке, по архивным данным и не сростается... вынудили... исправите чтобы была правильная картина?
Botik Petra Velikogo написал:
#975673
Никсон всегда был №211
ну да, и не был 351, 511 и 312... цепляться будем или по сути общаться? грамматику проверять или конкретные вещи приводить в порядок?
32 катера от промышленности и 47 от МПО - ложные цифры, и многие принятые катера и имевшиеся НЕ использовались на Балтике для боевых действий, часть из них уходила на другие ТВД.
Отредактированно Us2002 (30.07.2015 11:27:20)
цепляться будем или по сути общаться?
Какой Вы настойчивый
Вам говорили не менее трех раз, повторю еще
Нам все ясно по этим вопросам.
Анализировать, подтверждать или опровергать Ваши гипотезы у нас нет ни какого желания, да и в первую очередь - времени.
Если у Вас есть такое желание, проработать тему балтийских катеров самостоятельно - в добрый путь.
Нашел в архиве по катерам "МО". Северный флот.
"Израсходовано: катерами снарядов 45/46 – 971 штук.
12,7 мм пулеметного боезапаса -2125 штук.
Снарядов РС -10 штук.
Дымшашек -15 штук."
Как (где) на катерах монтировались установки для пуска РС.
mop написал:
#1348772
Как (где) на катерах монтировались установки для пуска РС
Немного про это есть здесь:
http://www.barque.ru/stories/1985/missiles_on_navy
http://rbase.new-factoria.ru/pub/pervye … lota.shtml
Найдено в документах Истребительного отряда. Вопрос когда был образован Истребительный отряд, 7 сентября была проведена новая реорганизация?
"3 сентября 1941 года.
Организован отряд в составе 5 дивизионов катеров «МО» общее количество 59 единиц.
I дивизион: МО-112, 132, 133, 131, 141, 142, 213з, 214з, 215з, 224з, 227з, 228з – командир капитан-лейтенант Капралов.
II дивизион: МО-206, 210, 211, 232, 227, 195, 200з, 204з, 193з, 201, 204, 221, 219 – командир дивизиона старший лейтенант Резниченко.
III дивизион: МО-501, 502, 503, 507, 508, 510, 511, 221з, 217з, 218з, 219з, 220з – командир дивизиона старший лейтенант Бочанов.
IV дивизион: МО-225, 228, 200, 202, 207, 208, 209, 220, 212, 213, 214, 224 – командир дивизиона старший лейтенант Клиентов.
V дивизион: МО-230, 226, 231, 176, 177, 171, 172, 262, 274, МО-5 – командир дивизиона капитан-лейтенант Турков."
mop написал:
#1404334
I дивизион: МО-112, 132, 133, 131, 141, 142, 213з, 214з, 215з, 224з, 227з, 228з – командир капитан-лейтенант Капралов.
II дивизион: МО-206, 210, 211, 232, 227, 195, 200з, 204з, 193з, 201, 204, 221, 219 – командир дивизиона старший лейтенант Резниченко.
III дивизион: МО-501, 502, 503, 507, 508, 510, 511, 221з, 217з, 218з, 219з, 220з – командир дивизиона старший лейтенант Бочанов.
а что литера "з" означает в конце ЛЦО катеров 1 и 3 дивизионов?
Добрый день всем знатокам. Возник вопрос как сложилась послевоенная судьба катеров ? Интересует вопрос из состава какого флота были переданы катера КНДР в 1957 - 60 гг , известны ли их номера ?
ИМХО послевоенную судьбу катеров в опред. мере можно было бы проследить по материалам ССБ.
Но где они -бог весть. Сейчас делаются кое-какие попытки освещения "москитов" , но касаемо конкретного участия в ВОВ , но не в формате справочника.
А хорошо отредактированный справочник по кор . составу ВМФ даже в пределах до 1945 , даже кораблей и катеров спец. постройки - чистая утопия.
Что касается Вашего вопроса - версия интересная. (Откуда "дровишки"?).
Хотя в чем смысл отдавать - принимать двадцатилетние деревянные катера даже для КНДР , да и после войны ?
Было упоминание о трех "ОкаяннныхДеревянных двухсотых " у Муратова . О другом не слышал.
Просветите если что.
С уважением Вох.