Торпеды называются. Они ещё и самоходные! =)
Плюс буксируемые мины ПЛПЛ в 19м веке.
А как применять совсем неуправляемый снаряд?

Вот готовится ЭМ сбросить ГБ и тут под ним рвутся антибомбы с ПЛ

"ГАНГУТ" № 11
1996 год
Бомбежка по закону Архимеда.
Стр.140-141

Как известно,пытливая мысль изобретателей не знает границ.Довольно часто они используют метод аналогии,перенося,иногда чисто формально ,принципы и решения из одной области науки и техники в другую.Казалось бы,проще простого-найти аналогию в другой области и перенести в свою,не утруждая себя строгими доказательствами справедливости и целесообразности такого переноса.Это ученые придумали всякую науку с дифференциалами,интегралами и прочей белибердой,а изобретатели,как многим из них кажется,могут обойтись только эвристикой и фантазией.
Спору нет,фантазия и эвристика важны,но одних этих приемов мышления,без более строгого анализа рассматриваемых явлений и предложений недостаточно.Вот один из примеров.
Способ поражения объектов на поверхности Земли с помощью сбрасываемых и свободно движущихся (в соответствии с законом тяготения,открытым великим И.Ньютоном) в окружающей атмосфере снарядов (бомб) давно известен.В авиации самолет-носитель бомб,предназначенных для поражения объектов на земле,получил название "бомбардировщик".Почему бы не перенести этот принцип на море?
И действительно,в недавнем прошлом появилось предложение под названием "подводный бомбардировщик".Автор этого " изобретения" (кстати ,контр-адмирал) придумал "бомбить" надводные корабли (авианосцы,прежде всего) подводными лодками из-под воды с помощью всплывающих по закону Архимеда мин!
Не правда ли-здорово и предельно просто!К тому же надводные корабли защищены со стороны днища хуже,чем с бортов.Только вот надо подводной лодке как-то не замеченной никем заплыть под авианосец!Ну,это,как,видимо,считал автор предложения,-"дело техники".
Естественно,что идея "подводного бомбардировщика" не получила реализации,но автор этого предложения долго ходил обиженный.Ученые-бюрократы,мол,загубили правое дело!

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #722197
Где-то читал об опытах использования немцами в таком качестве 21-см РС как оружия самообороны ПЛ

Да вот это ещё хоть как-то реально. Эдакий Анти-хеджхог

День добрый!

SLV написал:

Оригинальное сообщение #722678
Если ПЛ сама всплывет под днище атакующего ее корабля, и своим прочным корпусом пробьет его во многих местах - это ж лучшая защита будет.

ИРЛ однажды почти так и получилось.
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Borie_%28DD-215%29

так в том то и дело, что Хеджехог появился только в середине войны, а до этого чтобы поразить ПЛ, эсминцу надо было точно над ней пройти, чтобы только после этого сбросить свободно падающие ГБ. Но тогда что может быть проще, чем выпустить с ПЛ всплывающие бомбы - они ведь поразят ЭМ еще до того, как он произведет сброс.

А какая нужна точность, если ЭМ прямо над тобой?

Ну не-е-е-е-ет... Скорости шибко разные.
Эм при противолодочных операциях в ВМВ ходят на 10 узлах ну и ПЛ убегает узлах на 4...5, пеленг на ЭМ гидрофоном определить можно довольно точно.
Разумеется антиГБ применяются когда акустик докладывает что ЭМ "идет прямо на нас" и значит лодка обнаружена и скоро последует прицельное бомбометание с невысокими шансами на выживание. А коль скоро ЭМ идет прямо на ПЛ, то всплывшие с нее анти-бомбы окажутся прямо под ним, ну выпускать их разумеется надо с некоторым расчетом. Но в серии из 10 анти-ГБ выпущенных с интервалом с очень высокой вероятностью одна-две взорвутся в непосредственной близости от ЭМ, при этом они если даже не причинят видимых повреждений, то 100% выведут из строя гидроакустическое оборудование - чего и требовалось !

Как вариант применить ударные мины, связанные между собой тросом, образовав линию. ЭМ наткнувшись на трос подтянет к себе мину, ну а натолкнувшись непосредственно на мину...

С размещением особо без проблем - под палубой легкого корпуса, мощность высокая не нужна, ну скажем 150 кг сама мина и 80 кг ВВ

Hordeum написал:

Оригинальное сообщение #763502
что шансы на выживание корабля любого класса  - были практически нулевыми

Ну по крайней мере - уж выход из строя 100%.
Единственный вопрос - для какой исторической эпохи сие проектировалось?

Hordeum написал:

Оригинальное сообщение #771609
Предполагаемое время создания и функционирования системы - 70-е годы 20-го века

Ну для 70-х годов такое еще более-менее возможно, для более ранних эпох, например, для ВМВ или ПМВ - ИМХО вряд ли.

Hordeum написал:

Оригинальное сообщение #772711
Знаете, столько подводных, надводных и полупогружных камней технического рода, что...

В основном будет очень неудачное соотношение "дороговизна/надежность" - игрушка может получиться не дешевой и глючной.

Ув. Hordeum, так и Titanic о том же
Вообще идея из серии маразматических, да простит меня ув. Портартурец.
Прицелится этим девайсом по эсминцу нереально просто.