чтобы далеко не ходить
http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … nstrukcii/

(б) 3-й и 4-й отряды будут включены в особую эскадру. Она должна заняться более слабыми кораблями противника и миноносцами, а также уничтожать и захватывать повреждённые или отрезанные корабли неприятеля. Более того, эти отряды должны прикрывать наши миноносцы от быстроходных крейсеров противника.
(в) Основная задача Chihaya и Tatsuta - уничтожение вражеских истребителей и миноносцев; по возможности они могут также атаковать флот противника торпедами.
Chihaya, Tatsuta и 3-й отряд истребителей имеют особую задачу охраны головы от атак истребителей и миноносцев. Если те будут замечены движущимися на нас, они (наши) должны выдвинуться против них и приложить все усилия к их разгону и уничтожению


2 му отряду


11. Если замечен выход истребителей или миноносцев в атаку на полном ходу, вы должны их обстрелять, приняв за точку прицеливания половину длины корпуса по их курсу. Иногда, для избежания торпедной атаки или для усиления огня, будет произведён поворот "все вдруг".

(б) Против истребителей и миноносцев в условиях описанных во второй половине предидущего абзаца, лучше наводить в точку лежащую на пол-корпуса впереди неприятеля. (Эти пол-корпуса есть половина видимой длины корпуса миноносца неприятеля ввиду укорачивания последнией от изменения угла цели.)

также надо посмотреть действия Кассаги при обороне подорвавшегося "Ясима"

Так даже в "открытых" инструкциях довольно ясно указано. С учетом того, что координированные атаки (хотя бы а-ля Ютланд) в то время на рассматривалсь, как реальный вариант действий. По сути, и атакуемые, и "отряды для отражения" должны были действовать по обстановке. И еще неизвестно, что сложнее было в то время организовать: боее или менее скоординированный выход в атаку или её отражение.

Ну, а окончательный ответ могло бы дать изучение всех материалов из той же "Секретной истории". Собственно, помимо самих инструкций интерес представляют материалы соответствующих учений, буде они проводились (что скорее всего так).

учитывая что на них япона -мать уцелело больше орудий ПМК. и располагались они на главной палубе надстройке и спардеках (а не поближе к воде а-ля бородинцы) (см детальнее по типам и расположению. эбр и бркр) и учитывая наличие (правда только на миноносцах, но кто ж мешал по опыту перегрузить?) фугасного снаряда к 76мм у японцев ситаация предпочтительнее.
по фарам ситуация примерно одинаковая 6 на эбр 4 на бркр (асамоиде). учитывая что японцы де-факто сохраняли отрядный строй
(напомню что поначалу Сисой наварин и нахимов ийдя кучей отбрехались от дивизиона залепив одному кораблю (данные разнятся 2й или 3й в строю)
когда пошли поодиночке тогда стало хуже. ранее в одной из тем я разбирал вопрос.
русские включали фары только при явном выходе противника в атаку см воспоминания мичмана витгефта с сисоя.
ну и плюс учтем что русские минные силы при цусиме были слабее количественно.

Отредактированно Игнат (08.06.2013 22:22:58)

СВЕТОВЫЕ СИГНАЛЫ ПЛЮС ПОДЪЕМ ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ.

Если подойти к проблеме формально, то исходя из наших наставлений у нас тоже на бумаге были силы прикрытия... Но вот в реальном бою они не работали практически... У японцев тоже силы прикрытия были лишь НА БУМАГЕ... В реальном бою им проверку пройти не удалось, а жаль... И особых оснований думать, что они бы сработали лучше наших, думаю, нет... Хотя могу ошибаться, конечно...
С Уважением svarog1982...

vov написал:

Оригинальное сообщение #705437
1) найти противника

2) не спутать его со своими кораблями

3) осуществить саму атаку, желательно в организованном порядке (дивизионами или хотя бы парами).

1.  По первому пункту у нас всегда были огромные проблемы... Обнаруживать противника наши толком не умели, и боялись ночного боя - тут я согласен...
2.  Если противник обнаружен, то не спутать его со своими кораблями весьма просто, нужно только знать, в каком районе находятся свои, а в каком квадрате можно охотиться...
3. Прецедентов удачных атак увы нет... Перестрелки между миноносцами были, а вот атаки на более крупные корабли, увы, нет...

Ввиду этого шансов на удачную торпедную атаку у наших миноносцев практически нет. Если только будут сверхблагоприятные обстоятельства, например противоминный калибр у ЭБРов японцев будет изрядно повыбит в генеральном сражении, или пожары на кораблях помогут привлечь наши миноносцы... Но это уже из области альтернативной истории...

vov написал:

Оригинальное сообщение #705562
Господь с Вами, какие "квадраты" в условиях Цусимы или ЖМ?
Надо определяться по месту, что ночью не совсем просто и точно.
Реально определялись только утречком. Не всегда находясь там, где ожидали:-)

Полностью с Вами согласен. Но, смею предположить что и у японцев были те же проблемы... Скорее всего в ночь после дневного боя Того просто каким-либо образом доводил до командиров флотилий, что флот уходит таким-то курсом и на такой-то скорости... А дальше уже каждый командир флотилии брал линейку и прикидывал, могут ли сейчас здесь быть свои...

vov написал:

Оригинальное сообщение #705562
При таких повреждениях японцев можно смело переписывать историю РЯВ нацело:-)

Это точно)))  Просто хотелось бы выяснить для себя - как бы они действовали, если бы ночью попали под минную атаку)

надо добавить нахождение 2х авизо около главных сил.
и то что русские не смогли атаковать подранок - Ясима

svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #705579
Просто хотелось бы выяснить для себя - как бы они действовали, если бы ночью попали под минную атаку

Наверное, на этот вопрос ответить непросто.
Для начала надо бы иметь руководящие документы (приказы) на этот случай. Вряд ли они сильно доступны без перевода "Секретной истории".
Ну, а потом конкретные командиры могли применять различную тактику.

Если чисто умозрительно, то надо представить себе тогдашнюю торпедную атаку ночью со стороны атакуемого. Дистанции обнаружения невелики. Дистанции стрельбы торпедами едва ли не меньше. Если атакующие МН обнаружены вовремя, то проблем быть не должно: открывается огонь и при необходимости атакованный корабль отворачивает. Так было во все времена, ничего особо нового придумать нельзя. Как показывает история, такие атаки заканчиваются неудачей с очень большой вероятностью. Чаще всего обстрелянный атакующий просто стремиться тут же скрыться сам.

Если же атакующего(их) обнаружить вовремя (до атаки) не удалось, то картина обратная. Никакие предписанные меры в данном случае помочь особо не могут по причине того, что нет основания к их применению:-). Атакующий или промахивается, или попадает. И в этом случае вероятность попадания далека от 100%, но она хотя бы не близка к нулю.

Возвращаясь к истокам: главное - найти свои цели ночью. Ну, и иметь надлежащий опыт в таких атаках (хотя бы учебный).

потому что "фар" хватало. дальность хода торпед 600-800м. на дальноходном режиме 1500-200м (но и ниже скорость).
задача пушкарей - не дать выйти на дистанцию выпуска торпед.
"фара" может сопровождать цель. в отличие от ракеты. плюс в каой-то мере ослепление противника.
дестроер или миноносец време РЯВ небольшлго водоизмещения и будет малозаметен при свете ракеты

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #706176
"фара" может сопровождать цель. в отличие от ракеты. плюс в каой-то мере ослепление противника.дестроер или миноносец време РЯВ небольшлго водоизмещения и будет малозаметен при свете ракеты

Да, яркости освещения у тогдашних ракет явно не хватало. И время горения (по сути, свободного падения) очень невелико.

svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #706010
когда начали осветительные снаряды использовать? И почему не использовали световые ракеты, ведь в РЯВ они уже были...

Осветительные снаряды - довольно сложное технически изделие. С парашютиком:-). Реально пригодные были уже только после 1МВ.

Извиняюсь что немного не по теме, но позвольте слегка отвлеченный вопрос...
А дымовые завесы в РЯВ вообще ставили? Или их только в ПМВ начали использовать? Ведь дымовые завесы одно из средств отражения минных атак...