vov написал:

Оригинальное сообщение #725463
Вопрос задан потому. что непонятно, какую именно версию (пусть речь будет о Асахи) вы считаете верной.

Если идти сверху вниз:
2 варианта:
1) Асахи пострадал от огня 1ТОЭ, включая выход из строя башни (её орудий).
2) Асахи получил незначительные повреждения. Выход из строя башни (её орудий) обсуловлен аварией.

Вариант 2 подразделяется на несколько, отличающихся причиной аварии:
1) Взрыв в канале ствола
2) Разрыв ствола без взрыва

А вы вывалили массу информации без ее разделения на составляющие. Не говоря уже о достоверности

vov, пытаетесь меня запутать? - Нифига у вас не получится!
А для особливо-крайне забывчиывх повторяю:
а) на Микасе вышли из строя обе башни ГК;
б) на Асахи одна;
в) на Сикисиме одна -
вам понятно что я написал? - Это и есть моя версия.

vov написал:

Оригинальное сообщение #725463
Лутонин (даже если предположить, что его наблюдение точное) мог говорить только о том, сколько стволов стреляло. А никак не сколько их потеряно.

Лутонин(даже если предположить что его наблюдение неточно?!!) говорил о том что обе башни Микасы во время боя на параллельных курсах смотрели в противоположную от русских кораблей сторону - а о том "сколько стволов потеряно" он и в самом деле ничегошеньки не говорил...

vov написал:

Оригинальное сообщение #725463
Ну и что? Такое не могло иметь место? Это единственный случай в морской истории, когда по одному кораблю стреляют два, а тот не получает попаданий, хотя сам попадает?

А еще такое могло иметь место - что Ньютону на голову упало яблоко и благодаря этому он сформулировал закон всемирного тяготения...

vov написал:

Оригинальное сообщение #725463
Действительно, "вполне естественны и вполне вписываются".  И что?

А еще у некоторых - не будем показывать пальцами - по расчетам получается что Асама сильнее Пересвета! И у этих "некоторых" это "вполне естественно и вполне вписывается"...

vov написал:

Оригинальное сообщение #725463
Зачэм вэтэр? :-) Вполне достаточно близких разрывов.

Правильно! - Так я и написал:

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #725214
...были всплески (где-то) возле Асахи...

А вы мне в ответ сами себя высекли:

vov написал:

Оригинальное сообщение #725465
Можно всё:-). Но хотелось бы видеть такого рискового переводчика. Репутация идиота, или, как минимум, полного неумёхи ему обеспечена.

Хотите увидеть такого переводчика - подойдите к зеркалу.

vov написал:

Оригинальное сообщение #725463
Вы знаете, это для меня действительно Америка... Да. стволы имеют обыкновения иногда разрываться - в самых разных странах. При активном использовании особенно:-). Но насчет особо дефектных стволов английского производства - как-то не приходилось. Небось, англичане знали, но никому не сказали, тихушники богонеугодные...

vov , вы мне сначала в ветке "Пересветы" лапшали что о бракованных стволах английского производства впервые слышите, а потом в ветке "Асама - называй как хочешь" опять лапшали что впервые об этом слышите, а теперь и здесь лапшаете что впервые об этом слышите. Может поднатужитесь - и попытаетесь вспомнить?
У NMD больше информации по этому поводу - спросите у него, уверен что он вас уважит -   

NMD написал:

Оригинальное сообщение #598245
Во времена РЯВ проблема была не в проволоке, а в технологических неточностях при изготовлении внутренней и внешней трубы "А".  Они неплотно прилегали друг к другу и при выстреле возникали волнообразные колебания, приводившие в итоге к разрушению внутренней трубы после 40-45 выстрелов боевым зарядом.  У англичан обошлось, т.к. проявилось на практике и снаряды были учебные болванки.  У японцев это вылилось в знаменитые самовзрывы, по вполне понятным причинам.

Остальные ваши филологические экзерсисы оставляю на вашей совести.

Отредактированно Алексей Соловей (11.08.2013 02:33:12)