Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
И много этих в "большой" готовности было? А сами установки, а башни, а пресловутые шары? Почитайте последнюю работу про Измаилы в "мидель-шпангоуте".

Не столь избалован? А отчего горели дворянские усадьбы в начале 20 века до революции? А отчего существовали стачки? Может наоборот, народ начал качать права? И рабочий день хочет не 12-ти часовой и зарплату и наличия "социального лифта.!

Даже в РИ имели одну полностью собранную башню для «Измаила» и три в высокой степени готовности. Ну и добавьте 1917-1918 годы, не выпавшие, а с нормально функционирующей промышленностью.

А что в Англии и Франции стачек не было? Там все, конечно, работали не за страх, а за совесть. И во Франции не расстреляли несколько журналистов предрекавших национальную катастрофу и скорую победу Германии. И может хватит бредить про отсутствие социального лифта? 90 % дворян к ПМВ имело дворянство не наследственное, а жалованное. Вот, кстати, свеженький пост про «отсутствие» этого самого люфта:
http://samlib.ru/a/andreew_f_w/30.shtml

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
Если неудачный, то куда монарх делся? Может всё, общество устало от Романовых? Как с землей будут обстоять дела? Т.е. наличие постоянных забостовок - это нормально?

Неудачный в том смысле, что военным не удалось захватить власть:
http://samlib.ru/a/andreew_f_w/14.shtml

Устало не общество, а наша нигилистская элита. Напомню про расстеленных во Франции журналистах – Николаю следовало сделать то же самое, тогда остальные намек поняли бы и перестали бренчать. Но гуманист царь был… С землей проблема, но вполне решаемая – помещикам придется потесниться, но и крестьянам придется активнее переселяться в города, урбанизация.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
И что они пишут про финансы и экономику России к концу ПМВ?

Да ничего катастрофического, несмотря на то , что оба еще при Советской власти издавались.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
Разве Арбатов выступал против кораблей всех классов? Не слишком ли много разворовывали, и жалование офицеров и довольствие для солдат,матросов, и деньги на учения? И роста цен не было и зарплату своевременно платили?

Сразу после того как было принято постановление правительства о том, что деньги за проданные на слом корабли будут частично идти на нужды флотов, их численный состав резко пошел на убыль. С чего бы это? А кто не платил? На острове Русском Освенцем адмиралы устроили.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
ЛК больше чем крейсеров, и они их быстроходнее? И причем тут Балтика, у России своего морского судоходства по сути нет, только каботажное. Куины скорее придут на СМ охранять свои коммуникации и "ставить на прикол" русский флот.
И что им это дало, это "господство"? Высадили десант в нужном месте? К эсминцам прибавьте кучу вспомогательных кораблей и вся эта орава будет бессмысленно болтаться на Балтике, не добившись толку в военном отношении.
Не передергивайте, у нас в ПМВ на Балтике ПЛ по сути не было, что до ВМВ, то Англия без наличия баз вблизи как Германия и наличия авиации не смогла бы перекрыть минами Финский залив!

Вот именно. Что вам все десанты мерещатся? Достаточно закрыть море для русского судоходства, что английский флот и сделает с легкостью.
Ну конечно – Барсы для Сибирской флотилии строились. И еще относительно ПЛ – вспомните наивысшее достижение отечественного подплава - «Виттори». Ну если конечно не считать таковым «Москву».

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
Ну строит Франция свои Нормандии и Лионы, чем это плохо для России?

А с чего вы взяли, что Франция будет навечно верным союзником России?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
Ой, да основной хлебный экспорт шел в Германию, а после ПМВ доля русского экспорта наверняка будет уменьшена в пользу Аргентины. Проливы и так теперь наши, помещики могут спать спокойно. Англия может закрыть проливы теперь только силой, сиречь объявлением войны. А здесь нужно иметь сопоставимый флот с ней, что нереально. Скорее наоборот, будут стараться укрепить проливы чтобы не отняли. Среди крупного капитала много было чисто русского, без участия иностранцев? И отчего простаивать, пока достроят заложенные эсминцы, ПЛ, крейсера, проведут ремонт/модернизацию ЛК - вот Вам и загрузка на теже пять лет. Забитые армейские склады означают простой еще большего числа заводов, почему они должны простаивать? По авиации и бронетехнике отстаем, ими точно склады не забиты

Вау! Через Черноморские проливы хлеб в Германию шел? Браво!
Сопоставимый флот иметь и не надо. Надо иметь достаточный. Ну и не забывать о возможных союзников, которые при слабом русском флоте вполне возможно и не объявятся. К сведению: по последним опросам большая часть американцев считает нынешнюю Россию слабой и недостойной союза. Вот вам и стимул к усилению флота.
Все корабли предвоенных и военных программ будут достроены как раз к 1919. Я даже «Бородино», «Кинбурн» и «Адмирал Истомин» в этом году в стой ввел, хотя в принципе их можно было достроить и в 18-м. Эсминцев при этом понастроили по 36 для БФ и ЧФ, что за глаза и по уши при небольшом количестве крупных кораблей. + 18 миноносцев для БФ. И все. Что теперь разрушать броневое и артиллерийское производство, как это делалось в конце 20-начале 30-х в РИ. А ведь ненужные органы, как и в живом организме, отмирают!
1000 Рено по металлу меньше одного легкого крейсера, по стоимости вероятно еще меньше. А этого количества для начала хватит. Или вы предлагаете в 1919 тридцатьчетверки десятками тысяч варить? Не получится.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
Посчитайте вес залпа, особенно если четвертого измаила не сжигать...  Чем итальянцы могут перехватить Измаилов?
Отчего позиция Англии будет обязательно враждебной? Почему тогда 2 и 3 ТОЭ смогли на ДВ дойти?

А почему именно итальянцы должны Измаилы перехватывать? Может это русский флот пожелает с ними в бой вступить?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
И где это они у России оказались?

Ну вы же написали, что Россия их в общак не сдаст. Значит зазватила.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
Не передергивайте. Речь идет о 20-ти летней программе. Почему последней датой закладки считаете 1898, а не 1896-97? То, что будет после 1902 - дело другой программы. А простой и так был в реале, Андреев и Евстафиев силком, можно сказать, заложили под давлением государственного контролера, а не морведа отчего-то.

Час от часу не легче! Значит даже пять лет без новых закладок? Новые-то корабли только с 1903 закладываться будут.
И чем тот простой закончился? Производство не развивалось, квалифицированных рабочих поувольняли. Не задумывались, почему «Севастополи» так долго строились?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
И против Англии, где построенные крейсера по этой программе? А вот хватило денег только на эбры, крейсеров только на ДВ хватило, на Балтике голяк. Аналогично в отношении миноносцев.
Отчего Сибирскую ффлотилию не посчитали и Каспийскую?  Отчего до РЯВ немецкий флот уступал русскому и французскому, а через 10 лет стал номером два в мире?

Да, одни миражи. Вот только посчитайте сколько крейсеров предполагалось по первоначальному варианту программы 1883 и сколько в итоге построили. То же по линкорам.
А сколько было тех Каспийской и Сибирской флотилий?
Может потому что все новые и новые программы принимали, а не обрекали заводы на простой?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
Неужели не слышали что само выполнение программ из-за проблемм с финансирование разбивалось на несколько периодов и первый период начинался с 1904, с этого года должно было пойти финансирование?

Нет, не слышал, зато слышал что в начале этого года РЯВ началась, вызвавшая бесконечные экстраординарные выплаты на ведение войны.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
После ПМВ конечно в меньших масштабах, но восттанавливать народное хозяйство тоже надо будет, поизносились фонды. Но СССР был в несколько раз экономически и технически развитее РИ и мог конценрировать все ресурсы страны, а не только правительства как в РИ. В РИ возможна денежная реформа 1947 года? А много "олигархов" в правительстве и госсовете? Им нужна фактическая власть, а пока они лишь купцы по социальному статусу.
Еще раз, при чем тут Эдинбург? ВСЕ страны во время войны делают закупки за границей, соответственно расплачиваются золотом. Более того, РИ империя под давлением Англии перевезла к ней часть своего золотого запаса...

А дело восстановления народного хозяйства – дело казны? Окститесь, социализма в империи нет.
Реформа конечно невозможна, вот только нужна ли она была? При открытой экономике низкая стоимость рубля наоборот выгоднее, конкурентоспособнее.
Сословная система уходила в прошлое еще до войны, даже крестьяне уже все чаще писали свои отчества с –вич, даже в официальных бумагах. А номинальная сословная пусть остается, вот в Англии она до сих пор существует и ничего.
Эдинбург же как раз при том. Еще раз спрашиваю, в чьи госбанки перевозилось это золото?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
Так у СССР вообще был швах по необходимым объемам.

Естественно швах, раз загубили имевшееся и теперь судорожно восстанавливали.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
А было ли это "башенное производство"? Почитайте Васильева "ЛК типа "Советский Союз". Затем можно будет вернуться к вопросу о достройке этих ЛК.

Опять же не в ту степь. Башенное производство было уничтожено в первую пятилетку. Я тут выяснял в музее Обуховского завода судьбу башенного цеха построенного во время ПМВ и в частности уникального карусельного станка. Долго мялись, потом ответили: Делись! Как раз в самом конце 20-х, точную дату установить не удалось.
Так что к этому вопросу действительно можно не возвращаться.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
Нет, пока восемь заложили. А в 1922-23 и остальные заложили бы. Откуда данные про наличие только четырех стапелей? Что мешает построить новые, перестроить существующие? Но главное, стапельные период у японцев занимал 1,5-2 года, так что быстро построят остальные восемь.
Откуда возьмутся Измаилы и 12" ЛК на ДВ. с Балтики после объявления войны придут? Уже может быть поздно...
Да, и конкретно севастополи под 14" орудия никто не отправит. И вновь предлагаете оголить Балтику и СМ на радость англичанам?

В 1922-1923? Да вы батенька оптимист. Сами японцы планировали заложить третью четверку в 1923-24, а последнюю в 1925-1926. И не полтора, а чуть меньше двух.
А столько их было, посмотрите на закладки и спуски на воду: по штуке на завод. Построить новые конечно  можно, но для этого придется расширять производство на самих заводах, иначе что на стапеля выставлять будем? Наши же Руссуд, Ревельский и Путиловский заводы уже строились из расчета постройки кораблей на двух больших стапелях единовременно.
Вот потому я и не создаю на ТО флота. Сил хватает только на два театра.
В РЯВ оголили на радость немцам?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
А как американцам удалось закупорить все порты? И сравните торговый флот Англии и Японии, добавьте к первой нейтралов. И полоторы сотни уже есть в наличии, сразу можно отправить в море. И чем заблокируют японцы наши порты на ДВ, подводными сетями? Что мешает тогда японцам заблокировать всего один порт с ЛК в нем?
Если война с Японие не приоритетна, а может вообще не рассматриваться на фоне русско-японского союза, то против кого закладывать "дюжину" ЛК в 1920-23?

Так уж и все. Полторы сотни распределены по трем театрам. Кстати, с учетом выполнения программы 1915 года, эти 150 ПЛ и у меня в АИ есть.
Да хоть и сетями, как немцы в 1943 Финский залив. И чем этот барраж штурмовать?
Против Англии, вестимо.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
А пртив кого? Германия разбита, на ЧМ Турция не соперник, Япония тоже разбита.
Что до ПЛ, то я в первую очередь имел ввиду проект 96. Еще интересно, а против кого строилась пара сотен проекта 613? И это после провала тысяч немецких ПЛ.
А было ли тут восстановление или просто план гнали? Либо перестраховывались против США/Англии?
На фоне английских V и W новики уже стареющие, особенно по скорости и слабому торпедному вооружению - мал калибр. Нет эсминцев на ДВ. Рано заводить разговор в 1918, лучше в 1920. Еще надо учесть необходимость осмысления опыта войны, того же Ютланда, конструкций немецких ЛК.

А, 15-я. Ну и кому были нужны эти устаревшие даже по меркам войны задохлики? План был, вот их и строили.
Именно против США и Англии. И не осмысливали опыт, а слегка подгримировали довоенные проекты.
Что же касается германского опыта подводной войны, то: «умные люди учатся на чужих ошибках, дураки – на своих». Вот и перенимали германский опыт, однозначно доказавший что ПЛ не могут завоевать господства на море в одиночку.
Даже по скорости? Ну-ну. А по калибру незначительно – не так уж много у англичан было ЭМ со 120-мм.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
Что приятного терять в год пару миллионов тоннажа?

Повторяю: опыт ПМВ еще не забыт, конвои пойдут сразу, суда ПЛО еще не посписывали, так откуда эта пара миллионов тонн?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
осзаймы США начались только после вступления их в войну в 1917. До этого Англия получила из США на порядок меньше чем сама предоставила России..

Это официально, что там было на самом деле мы не знаем и никогда не узнаем.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
Тогда в чем кидок России?
А они уже наступили - доставайте из тумбочки 13 млрд. во второй половине 1917  И решаются прогибанием под союзников...

А в том что Россия выцыганивала себе максимальную помощь.
Либо конфронтацией: отдадим постепенно или не получите ничего – решайте ребята.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
Перечитайте посты! Вы совершенно не хотите учитывать влияние раннего окончания войны на другие страны, только Россия даст быстрый рост экономики и закладки 16" ЛК.
Если считаете что экономика Англии надорвалась, то как Россия, уступающая ей в несколько раз в промышленном производстве, внешней торговле и финансах, сможет на что-то замахнуться?

Только что на Американской АИ приводились цифры, что уступала только в два раза, а Япония во столько же уступала России.
Влияние же разное на разные страны. Для России как раз менее критично.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
А чем их перехватывать англичанам на СМ есл что? А сколько 13,5 ЛКР в наличии? 4 Измаила равны 6 Тайгерам по количеству стволов. Про сами снаряды и бронирование умалчиваю...
Заложат и построят вместе с N-3. Англичанам совсем не нужно пока строить КР, эсм, ПЛ. Сдадут на слом додредноутный флот, в наличии еще 13,5" и 15" ЛК.

А они их и не строили почти. Новые эсминцы пошли с конца 20-х, крейсера тоже. И флот додредноутный в РИ списали, вместе с самим «Дредноутом».
У англичан два Лайона, Тайгер, два Рипалза, но главное 5 Куинов. Допустим 4 12-д ЛКР слабаки, но в совместном бою тоже свою роль сыграют.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #771949
И то и другое! Можете не хихикать  Платим по долгам и берем кредиты на восстановление хозяйства.

А что мне остается, после ваших оксюрмонов?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #773063
Даже в РИ имели одну полностью собранную башню для «Измаила» и три в высокой степени готовности. Ну и добавьте 1917-1918 годы, не выпавшие, а с нормально функционирующей промышленностью.

И толку от башен при отсутствии погонных шаров и ряда комплектующих? 1917 тоже выпадает - война еще продолжается. Возможность более раннего изготовления башен для Измаила увязывается с отказом сухопутчиков от орудий для береговой обороны.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #773063
что в Англии и Франции стачек не было? Там все, конечно, работали не за страх, а за совесть. И во Франции не расстреляли несколько журналистов предрекавших национальную катастрофу и скорую победу Германии. И может хватит бредить про отсутствие социального лифта? 90 % дворян к ПМВ имело дворянство не наследственное, а жалованное. Вот, кстати, свеженький пост про «отсутствие» этого самого люфта:

А может хватит бредить про "идеальную" Россию, а откроем законодательство РИ где прямо увязывается занятие государственных должностей, а также общих преимуществ от происхождения, социального статуса?! И где в вашем посте про отсутствие социального лифта? Пример того как крестьянин стал мещанином, а благодаря деньгам дал образование детям!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #773063
Устало не общество, а наша нигилистская элита. Напомню про расстеленных во Франции журналистах – Николаю следовало сделать то же самое, тогда остальные намек поняли бы и перестали бренчать. Но гуманист царь был… С землей проблема, но вполне решаемая – помещикам придется потесниться, но и крестьянам придется активнее переселяться в города, урбанизация.

Не гуманист Николай, а тряпка, за что и поплатился! И как помещики тесниться будут, частная собственность-с, а для переселения в города создайте еще достаточную промышленность. И у общества и "нигилистической" элиты были все основания для разборок со властью! То-то "Займ Свободы" Временного Правительства собрал больше денег чем недавний царский. И еще почитайте: http://www.runivers.ru/lib/book8390/

Aley написал:

Оригинальное сообщение #773063
Да ничего катастрофического, несмотря на то , что оба еще при Советской власти издавались.

Потому-что вообще на эту тему не писали!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #773063
Вот именно. Что вам все десанты мерещатся? Достаточно закрыть море для русского судоходства, что английский флот и сделает с легкостью.
Ну конечно – Барсы для Сибирской флотилии строились. И еще относительно ПЛ – вспомните наивысшее достижение отечественного подплава - «Виттори». Ну если конечно не считать таковым «Москву».

Да нету русского морского судоходства, вы тоннаж торгового флота РИ сравните с японским... Россия будет транзитом через Германию, черноморские государства вывозить.
А для какой флотили строились Барсы и когда вступать начали в строй? С "Виттори" прекрасный пример как английскому флоту нанесен ущерб не надводными кораблями, а именно ПЛ!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #773063
А с чего вы взяли, что Франция будет навечно верным союзником России?

А с чего вы уверены что России проливы отдадут? А если Франция не союзник больше России, то последняя только в сказке получит Киль. У Франции новый старый противник - Англия. И Англия будет так вновь считать. А России никуда не деться от финансовой иглы Франции, Газпрома еще нет.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #773063
Вау! Через Черноморские проливы хлеб в Германию шел? Браво!
Сопоставимый флот иметь и не надо. Надо иметь достаточный. Ну и не забывать о возможных союзников, которые при слабом русском флоте вполне возможно и не объявятся. К сведению: по последним опросам большая часть американцев считает нынешнюю Россию слабой и недостойной союза. Вот вам и стимул к усилению флота.
Все корабли предвоенных и военных программ будут достроены как раз к 1919. Я даже «Бородино», «Кинбурн» и «Адмирал Истомин» в этом году в стой ввел, хотя в принципе их можно было достроить и в 18-м. Эсминцев при этом понастроили по 36 для БФ и ЧФ, что за глаза и по уши при небольшом количестве крупных кораблей. + 18 миноносцев для БФ. И все. Что теперь разрушать броневое и артиллерийское производство, как это делалось в конце 20-начале 30-х в РИ. А ведь ненужные органы, как и в живом организме, отмирают!
1000 Рено по металлу меньше одного легкого крейсера, по стоимости вероятно еще меньше. А этого количества для начала хватит. Или вы предлагаете в 1919 тридцатьчетверки десятками тысяч варить? Не получится.

Хлеб в Германию шел с Балтики и через Голландию.
А какие союзники нужны России при наличии армии №1? По последним опросам большая часть американцев не знает ровно счетом ничего! Не достроить вам два измаила в 1919, а тем более к 1918, посмотрите реальное состояние дел по ним. Для ЧФ было только 29 эсминцев. Для ТФ вообще ничего. Артиллерийское производство точно не загнется - нужны орудия для строящихся кораблей, а также для воссоздаваемой береговой обороны. С броней к началу 20-х тоже все хорошо, вот в 1920 вопрос и поднимут.
1000 рено по стоимости равны 0,5-1 линкора! Еще самолеты посчитайте, тот же муромец до войны стоил 100 000 рублей.
И это все только стоимость без обслуживания. Механизация в войсках тоже нужна. И скорее деньги дадут сухопутчикам чем морякам ибо флот себя особо не проявил.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #773063
А почему именно итальянцы должны Измаилы перехватывать? Может это русский флот пожелает с ними в бой вступить?

Потому-что Измаилы будут уничтожать итальянское судоходство и перевозки. А пока союз с Францией Италии ничего не светит в принципе.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #773063
Ну вы же написали, что Россия их в общак не сдаст. Значит зазватила.

Я писал что Сербия/Югославия их не сдаст!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #773063
Час от часу не легче! Значит даже пять лет без новых закладок? Новые-то корабли только с 1903 закладываться будут.
И чем тот простой закончился? Производство не развивалось, квалифицированных рабочих поувольняли. Не задумывались, почему «Севастополи» так долго строились?

Простой шел все 90-е, рабочих то нанимали, то увольняли. А почему, нет заказов, нечего строить. А для заказов нужны деньги в бюджете.
А вы задумывались почему "Севастополи" долго строились?

"Но уже изначально работы стали вестись медленнее ожи­даемого. Стапельный период строительства факти­чески начался в сентябре—октябре 1909 года и растянулся почти на два года. Причина заключалась в недостаточных объемах финансирования, повлек­ших за собой запоздалые заключения договоров на поставку механизмов, брони, вооружения, оборудо­вания, что не могло позднее не сказаться и на сро­ках выполнения достроечных работ."

"В числе прочего, итогом проведенных Советом Министров мероприятий стало принятие большин­ством членов Государственной думы целевого за­кона об ассигновании средств на достройку линей­ных кораблей. Объемы выделявшихся средств и сроки их поступления позволяли ввести линкоры в строй в 1914 году. После утверждения Николаем II в мае 1911 года закона о финансировании темпы сборки корпусов резко возросли."

Т.е. во главе угла наличие достаточного финансирования, на модернизацию заводов опять же.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #773063
Да, одни миражи. Вот только посчитайте сколько крейсеров предполагалось по первоначальному варианту программы 1883 и сколько в итоге построили. То же по линкорам.
А сколько было тех Каспийской и Сибирской флотилий?
Может потому что все новые и новые программы принимали, а не обрекали заводы на простой?

Только вычтите из этого количества программу для дальнего востока, а также проанализируйте темпы строительста, а также время увеличения роста морского бюджета. Не странно что это как раз после введения винной монополии?
И где в наличии 30 крейсеров к 1903? И сколько крейсеров было бы к 1905 на Балтике без РЯВ?
Каждая программа - сокращение, а принятие коротких пятилетних субпрограмм как раз из-за недостаточного финансирования.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #773063
Нет, не слышал, зато слышал что в начале этого года РЯВ началась, вызвавшая бесконечные экстраординарные выплаты на ведение войны.

Вот из-за войны программу и "порезали". Только странно, отчего под шумок войны не заложили в 1904 несколько броненосцев и крейсеров? Ведь расходы на них - капля в море на фоне общих расходов.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #773063
А дело восстановления народного хозяйства – дело казны? Окститесь, социализма в империи нет.
Реформа конечно невозможна, вот только нужна ли она была? При открытой экономике низкая стоимость рубля наоборот выгоднее, конкурентоспособнее.
Сословная система уходила в прошлое еще до войны, даже крестьяне уже все чаще писали свои отчества с –вич, даже в официальных бумагах. А номинальная сословная пусть остается, вот в Англии она до сих пор существует и ничего.
Эдинбург же как раз при том. Еще раз спрашиваю, в чьи госбанки перевозилось это золото?

Да? Еще скажите что железнодорожное строительство в России велось на частные русские капиталы. Отчего именно Госбанк перед войной занимался расширением строительства элеваторов для зерна? Государство воздействует на восстановление хозяйства через кредитование, субсидирование, налоовых льгот. Низкая стоимость рубля полезна только для экспортеров, сырье вывозить. А вот доступ иностранных технологий будет втридорога. И рубль должен быть главное - стабилен, чего при печатании в 1917-1919 не будет.
А уходила сословная система или грамотность просто повышалась?
Эдинбург вез золота для расчетов с американскими и английскими поставщиками. Отчего вновь пустая фраза что Эдинбург "при том"? Когда и сколько золота везлось на нем? Знаете сколько золота было вывезено из казны РИ в период ПМВ? В РИ правительство может распоряжаться только активами в Госбанке, а в СССР поскольку частных банков нет размер активов выше, все деньги у государства, не считая труда заключенных и пленных, денежной реформы и общего технического превосходства на РИ.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #773063
В 1922-1923? Да вы батенька оптимист. Сами японцы планировали заложить третью четверку в 1923-24, а последнюю в 1925-1926. И не полтора, а чуть меньше двух.
А столько их было, посмотрите на закладки и спуски на воду: по штуке на завод. Построить новые конечно  можно, но для этого придется расширять производство на самих заводах, иначе что на стапеля выставлять будем? Наши же Руссуд, Ревельский и Путиловский заводы уже строились из расчета постройки кораблей на двух больших стапелях единовременно.
Вот потому я и не создаю на ТО флота. Сил хватает только на два театра.
В РЯВ оголили на радость немцам?

Немножко переборщил, про закладку последней четверки в 1922 говорится у Апалькова. До 1922 японцы заложили 8 ЛК, в 1922 еще два должны были. В целом "8-8" должен быть готов в 1928 согласно планам. И что Россия противопоставит? Две закладки по 8 ЛК за раз? Толку от стапелей если не хватит материалов для производства?
Слишком много у нас стапелей, еще Балтийский и Адмиралтейский заводы, Наваль. загруженность частных заводов - их проблема, пусть более широко гражданским судостроением занимаются.
Хорошо, построит Россия к 1932 16 линкоров в четыре этапа. Что дальше, опять пустые стапеля? Или строим ради факта строительства?
На ТО еще потребуются средства для развития ВЛВ под обновленную Сибирскую флотилию. А если рассматриваете вероятность задействия флота против Японии, то всю инфраструктуру - доки, судоремонтные заводы. склады топлива, нужно строить с нуля под возможность базирования оравы линкоров с крейсерами и эсминцами и вспмогательных судов. Т.е. просто вбухивать деньги в воздух, а есть ли они на это? Есть смысл в 8 линкорах на СМ + Измаилы, 12" ЛК на Балтику. В 1918-1921 про Киль даже не подумают, а следовательно флот на Балтике сугубо оборонительный, 16" ЛК избыточны, на Белом море даже полезнее будут.
В РЯВ Балтику оголили на радость немцам и англичанам.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #773063
Естественно швах, раз загубили имевшееся и теперь судорожно восстанавливали.

Без достаточного финансирования специально губить не надо, само зачахнет.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #773063
Опять же не в ту степь. Башенное производство было уничтожено в первую пятилетку. Я тут выяснял в музее Обуховского завода судьбу башенного цеха построенного во время ПМВ и в частности уникального карусельного станка. Долго мялись, потом ответили: Делись! Как раз в самом конце 20-х, точную дату установить не удалось.
Так что к этому вопросу действительно можно не возвращаться.

Так именно уничтожено, вредителями? Отчего не строили башни для береговой обороны? Нет денег, нет заказов, производство сворачивается.
И толку от 3х16" башен если в наличии нет плавающего крана?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #773063
Так уж и все. Полторы сотни распределены по трем театрам. Кстати, с учетом выполнения программы 1915 года, эти 150 ПЛ и у меня в АИ есть.
Да хоть и сетями, как немцы в 1943 Финский залив. И чем этот барраж штурмовать?
Против Англии, вестимо.

Программа 1915 - сугубо военнго периода, когда в военном фонде полно денег. И опять же хотеть можно много. Мколько ПЛ заложили/заказали по этой программе до 1917? Вот их и достроят максимум. Стоимость 100 ПЛ не приведете? А то либо ЛК либо ПЛ. ПЛ могут быть построены в большом количестве в 20-е именно из-за вашингтона и отказом от ЛК.

Так немцам наши ПЛ не мешали, были минами во многом скованы. Т.е. японцам потребуется сначала минами залив ПВ завалить, а потом только за сети браться. Еще расстояние посмотрите от занятой немцами Прибалтики и Финского залива и сравните с расстоянием до ближайшей базы японцев.
Против Англии всего 12 ЛК? Мало, да еще при наличии у Англии 13,5"-15" ЛК.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #773063
А, 15-я. Ну и кому были нужны эти устаревшие даже по меркам войны задохлики? План был, вот их и строили.
Именно против США и Англии. И не осмысливали опыт, а слегка подгримировали довоенные проекты.
Что же касается германского опыта подводной войны, то: «умные люди учатся на чужих ошибках, дураки – на своих». Вот и перенимали германский опыт, однозначно доказавший что ПЛ не могут завоевать господства на море в одиночку.
Даже по скорости? Ну-ну. А по калибру незначительно – не так уж много у англичан было ЭМ со 120-мм.

Так и технологии постройки изменились к 1950-му. Неужели изготовить в 1920 1000 сильный дизель сравнимо с его изготовлением в 1945?
Где доказательства что ПЛ не могут завоевать господство на море? Англия что в ПМВ, а особенно во ВМВ сдулась бы без помощи в транспортах из США и нейтралов, отдельное "спасибо" радарам и авиации. А вот роль американских ПЛ в перерезании перевозок Японии опять вспоминать не хотите. А если идет речь именно о господстве, то создайте флот не меньший чем у Англии, более того создайте сравнимую судостроительну промышленность иначе Англия построит больше и быстрее в случае конфликта для достижения перевеса.
Может назовете скорость черноморских эсминцев на испытаниях? 30-31 узел разве достаточно? И я говорил не про калибр орудий, а торпед! 18" - уже несерьезно, требуется новики модернизировать. И порядка 30 английских эсм с 120мм орудиями весьма не мало, при наличии большей скорости хода.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #773063
Повторяю: опыт ПМВ еще не забыт, конвои пойдут сразу, суда ПЛО еще не посписывали, так откуда эта пара миллионов тонн?

А откуда была в реале? Пусть цифры будут на порядок ниже, но это куда больший удар по Англии чем просто бороздящих море десяток русских ЛК.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #773063
Это официально, что там было на самом деле мы не знаем и никогда не узнаем.

Ой, только не надо конспирологии. В тот период цифры были более чем открыты.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #773063
А в том что Россия выцыганивала себе максимальную помощь.
Либо конфронтацией: отдадим постепенно или не получите ничего – решайте ребята.

Обеспечить снабжением сразу две армии не все могут позволить. Т.е. и себе снаряды изготовь и России все её потребности ублажи? Не потянули.
Конфронтации не может быть в принципе. Возможно что Россия как Англия в реале на пару лет возьмет отсрочку по платежам, но далее придется платить. В случае конфронтации заберут русское золото за границей, вопрос в отношении проливов будет пересмотрен. От уплат по процентам точно не уйти - новых займов не будет, что до самих займов, то краткосрочные займы требуется уплатить как раз в период вашингтона, вот Англия с Японией и надавят на позицию России чтобы не зарывалась.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #773063
Только что на Американской АИ приводились цифры, что уступала только в два раза, а Япония во столько же уступала России.
Влияние же разное на разные страны. Для России как раз менее критично.

Это для какого года приводились цифры? И не поделитесь ими, а то и я могу про Гондурасскую АИ многое написать
Экономика России к 1918 - процентов 80 от довоенной при полном финансовом крахе.
Почему для России менее критично? Вся в долгах, с/х и промышленность в минусах, внешней торговли нет.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #773063
А они их и не строили почти. Новые эсминцы пошли с конца 20-х, крейсера тоже. И флот додредноутный в РИ списали, вместе с самим «Дредноутом».
У англичан два Лайона, Тайгер, два Рипалза, но главное 5 Куинов. Допустим 4 12-д ЛКР слабаки, но в совместном бою тоже свою роль сыграют.

Вот и экономическая выгода Англии - ей нужно строить только ЛК, а России и крейсера и эсминцы еще.
Представляете как экономия от списания английского додредноутного флота?
Толку от Куинов если отрядная скорость - 24 узла против 26-27 у Измаилов? 30 узловые Рипалзы будете в одном строю с 27 узловыми Лайонами задействовать? Такой отряд 27 узловые Измаилы не перехватит, а еще Рипалзы сначала требуется добронировать. 12" ЛКР только пара, остальные на ДВ и у них маловата скорость для "совместного" боя. А вот против амеров в самый раз на их коммуникациях действовать.
При более раннем окончании войны и появления России на СМ итальянцы вполне могут свои Карачолло достроить или так не считаете?

И толку от башен при отсутствии погонных шаров и ряда комплектующих?

В России кстати начали делать шары в реале...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #774761
Летом 1930 года на оставшемся  в составе Российского императорского флота линкоре «Полтава», в соответствии с заключенным в Лондоне договором

сделали с "Полтавой" следующее:

"Vessels retained for training purposes under the provisions of paragraph (a) shall, within six months of the date on which they are required to be disposed of, be dealt with as follows:

1. Capital ships

The following is to be carried out:

(1) Removal of main armament guns, revolving parts of all barbettes and turrets; machinery for operating turrets; but three turrets with their armament may be retained in each ship;

(2) Removal of all ammunition and explosives in excess of the quantity required for target practice training for the guns remaining on board;

(3) Removal of conning tower and the side armour belt between the foremost and aftermost barbettes;

(4) Removal or mutilation of all torpedo tubes;

(5) Removal or mutilation on board of all boilers in excess of the number required for a maximum speed of eighteen knots."

Т.е. англичане опять идиоты, раз не смогли отличить корабль с 4 башнями от двухбашенного? При этом решились принять бой, на порядок уступая в силах? И как пятиузловый "Измаил" принял участие в бое, ведь должен был значительно отстать от 18 узловой русской эскадры. И где атака английских эсминцев против длиннющей и всего пятиузловой цели?

Так что при наличии "Полтавы" у англичан 7 узловое превосходство в скорости...

Отредактированно Аскольд (22.12.2013 13:51:03)

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #774911
сделали с "Полтавой" следующее:

"Vessels retained for training purposes under the provisions of paragraph (a) shall, within six months of the date on which they are required to be disposed of, be dealt with as follows:

1. Capital ships

The following is to be carried out:

(1) Removal of main armament guns, revolving parts of all barbettes and turrets; machinery for operating turrets; but three turrets with their armament may be retained in each ship;

(2) Removal of all ammunition and explosives in excess of the quantity required for target practice training for the guns remaining on board;

(3) Removal of conning tower and the side armour belt between the foremost and aftermost barbettes;

(4) Removal or mutilation of all torpedo tubes;

(5) Removal or mutilation on board of all boilers in excess of the number required for a maximum speed of eighteen knots."

Т.е. англичане опять идиоты, раз не смогли отличить корабль с 4 башнями от двухбашенного? При этом решились принять бой, на порядок уступая в силах? И как пятиузловый "Измаил" принял участие в бое, ведь должен был значительно отстать от 18 узловой русской эскадры. И где атака английских эсминцев против длиннющей и всего пятиузловой цели?

Так что при наличии "Полтавы" у англичан 7 узловое превосходство в скорости...

Да, здесь я прокололся - не видел этого текста. Кстати, я считал, что ограничения по орудиям касались их числа, а не башен - следовательно на "Полтаве" можно сохранить 9 орудий. Приятный сюрприз, но придется переделывать. Что до боевой рубки и барбетов, то они явно видня на "Айрон Дюке":

То же и на "Вайоминге", причем на схеме видна и бортовая броня.
С какой стати превосходство в 7 узлов? "R" что 25 давали? С МКО "Полтавы" все просто - при ликвидации части котлов проконтролировать мощность оставшихся, тем более при переводе на жидкое топливо невозможно, мне же достаточно, чтобы они дали мощность достаточнцю для скорости в 21 узел. 23, теперь видно, перебор, но и 21 хватит.
На дистанции могли не отличить, схема же рубок на "Полтаве" и "Николае" одинакова. "Принятый поначалу..."
Чем это англичане на порядок уступали? 4 линкора против 4-х, включая один учебный.
Бой проходил вокруг медленно движущегося "Измаила", что тут странного? Против английских эсминцев были русские эсминцы и крейсера, так что атака была бы повторением побоища 25 декабря.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775006
В РИ на 1921 год: "Что же касается упомянутых стальных шаров под основания вращающихся частей башен, то их имелось всего 297 шт. из 545 положенных на корабль. По данным собранным еще в начале войны, на различных заводах имелись подобные шары, которых в совокупности хватало для сборки по крайней мере четырех башен". Если при неработающих в 1917-18 годах заводах имелось шаров на один комплект башен, то не вижу причин почему в АИ не могли сделать еще два к 1919.И еще: "А шариковые подшипники в случае их нехватки могли заменить обыкновенные, хотя и с известным ущербом в легкости и скорости действия механизмов". Это как раз может быть применено на башнях БО, на крайний случай.

Изготовить как в реале: из 80 поставленных шаров годных только 11?
А причины почему в АИ не могли сделать еще два к 1919 Вы найдете в работе Кузнецова про Измаилы в мидель-шпангоуте № 22. Если в начале 1917 готовность башен определяли не ранее конца 1919 из-за задержек в изготовлении комплектующих, то и здесь их быстрее не изготовят (слаба технологически Россия здесь), изменять устройство башен в 1917 также будут...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775012
Да, здесь я прокололся - не видел этого текста. Кстати, я считал, что ограничения по орудиям касались их числа, а не башен - следовательно на "Полтаве" можно сохранить 9 орудий. Приятный сюрприз, но придется переделывать. Что до боевой рубки и барбетов, то они явно видня на "Айрон Дюке"

А датировка фото какая? А то вот из Паркса: "По условиям Вашингтонского договора переоборудован в учебный корабль. С него сняли орудийные башни «В» и «У», боевую рубку, броневой пояс и торпедные аппараты, а количество котлов сократили, после чего его скорость уменьшилась до 18 уз."
В общем броню и котлы снимали у всех.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775012
С какой стати превосходство в 7 узлов? "R" что 25 давали?

Мы так много в последнее время Куинов педалировали, что и ошибся. Но из-за наличия Полтавы превосходство 2-3 узла будет.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #774761
А ночью 20 мая итальянское командование сообщило англичанам

Это уже идет 1935 год? Тогда где реанимированый Айрон Дюк и возможно Центурион? Англичане не глупее русских, так что ожидайте 1-2 линкора в северном море...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775012
Бой проходил вокруг медленно движущегося "Измаила", что тут странного? Против английских эсминцев были русские эсминцы и крейсера, так что атака была бы повторением побоища 25 декабря.

По любому достаточно в стороне от него чтобы Измаил мог участвовать в бою, скорее отпугивал англо-итальянские крейсера и эсминцы.

Отредактированно Аскольд (23.12.2013 13:53:36)

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #774667
И толку от башен при отсутствии погонных шаров и ряда комплектующих? 1917 тоже выпадает - война еще продолжается. Возможность более раннего изготовления башен для Измаила увязывается с отказом сухопутчиков от орудий для береговой обороны.

А вот В. Ю Усов по-другому считает: «К весне 1916 г. судостроительные заводы начали освобождаться от внеочередных военных заказов, наметилась перспектива ускорения достройки линейных крейсеров…» и «Летом 1916 г. Морское министерство еще надеялось на ввод «Измаила» в строй осенью следующего года».

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #774667
А может хватит бредить про "идеальную" Россию, а откроем законодательство РИ где прямо увязывается занятие государственных должностей, а также общих преимуществ от происхождения, социального статуса?! И где в вашем посте про отсутствие социального лифта? Пример того как крестьянин стал мещанином, а благодаря деньгам дал образование детям!

Я хоть что-то писал про идеальную Россию? Нет, я ее таковой не считаю. А с законодательством все просто: если кто-то нужен был на Госслужбе ему соответственный статус и придавали.
Мда, начало не прочитали, или начали с конца? Там еще как крестьянский сын стал учителем, безо всяких денег.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #774667
Не гуманист Николай, а тряпка, за что и поплатился! И как помещики тесниться будут, частная собственность-с, а для переселения в города создайте еще достаточную промышленность. И у общества и "нигилистической" элиты были все основания для разборок со властью! То-то "Займ Свободы" Временного Правительства собрал больше денег чем недавний царский. И еще почитайте: http://www.runivers.ru/lib/book8390/

Тут согласен, но одно как раз вытекает из другого, находясь на таком посту должен думать не о семье, а в первую очередь о государстве.
Победную эйфорию совсем не учитываете? А зря.
Хороший материал, особенно если учесть когда был опубликован. Впрочем, я читал и лучше: «Амнистия объявленная Николаем Кровавым, по случаю рождения у него дегенерата-наследника». Простенько и со вкусом - люди дело свое знали туго!

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #774667
Потому-что вообще на эту тему не писали!

А почему не писали,  вас не удивляет?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #774667
Да нету русского морского судоходства, вы тоннаж торгового флота РИ сравните с японским... Россия будет транзитом через Германию, черноморские государства вывозить.
А для какой флотили строились Барсы и когда вступать начали в строй? С "Виттори" прекрасный пример как английскому флоту нанесен ущерб не надводными кораблями, а именно ПЛ!

Да, чего не скажешь в полемическом задоре… Под русским же судоходством я мел в виду коммуникационные линии, то есть открытость русских портов и для иностранных судов, которые Англия и заблокирует. Уж можно бы понять.
Шесть для Сибирской. Более старые лодки не учитываете? Английские недалеко от них ушли а набили немало. «Виттори» действительно выдающееся достижение, с учетом, что ни одного более крупного корабля так и не потопили.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #774761
А с чего вы уверены что России проливы отдадут? А если Франция не союзник больше России, то последняя только в сказке получит Киль. У Франции новый старый противник - Англия. И Англия будет так вновь считать. А России никуда не деться от финансовой иглы Франции, Газпрома еще нет.

А куда денутся. Правда и России придется кое чем пожертвовать – Польшей например. Жертва пешки – взятие ферзя. Относительно Франции – поживем увидим. 

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #774667
Хлеб в Германию шел с Балтики и через Голландию.
А какие союзники нужны России при наличии армии №1? По последним опросам большая часть американцев не знает ровно счетом ничего! Не достроить вам два измаила в 1919, а тем более к 1918, посмотрите реальное состояние дел по ним. Для ЧФ было только 29 эсминцев. Для ТФ вообще ничего. Артиллерийское производство точно не загнется - нужны орудия для строящихся кораблей, а также для воссоздаваемой береговой обороны. С броней к началу 20-х тоже все хорошо, вот в 1920 вопрос и поднимут.
1000 рено по стоимости равны 0,5-1 линкора! Еще самолеты посчитайте, тот же муромец до войны стоил 100 000 рублей.
И это все только стоимость без обслуживания. Механизация в войсках тоже нужна. И скорее деньги дадут сухопутчикам чем морякам ибо флот себя особо не проявил.

А основная часть хлебного экспорта шла через Черноморские проливы. Так-то.
Евразией мир не исчерпывается. На море же, как вы сами утверждаете, Россия не могла соревноваться с Англией. Вот тут-то союзник и требуется.
У меня 27 Новиков для ЧФ, плюс 9 типа «Хищный» программы 1919 года. Для СибФл по той же программе 16 ЭМ.
Один «Измаил» вполне реально ввести в строй в 1918, два других в 1919. Год он вообще-то длинный, это в календаре он по-другому выглядит.   
С чего бы это 6500 т металла, пусть даже обработанного потянут по стоимости на пол линкора? Самолеты новых типов пойдут только с 1928-1929 годов, когда программа строительства линкоров будет давно забыта.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #774761
Потому-что Измаилы будут уничтожать итальянское судоходство и перевозки. А пока союз с Францией Италии ничего не светит в принципе.

Линейные крейсера не для этого предназначены.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #774667
Я писал что Сербия/Югославия их не сдаст!

Кто-то будет спрашивать мнение Сербии?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #774667
Простой шел все 90-е, рабочих то нанимали, то увольняли. А почему, нет заказов, нечего строить. А для заказов нужны деньги в бюджете.
А вы задумывались почему "Севастополи" долго строились?

"Но уже изначально работы стали вестись медленнее ожидаемого. Стапельный период строительства фактически начался в сентябре—октябре 1909 года и растянулся почти на два года. Причина заключалась в недостаточных объемах финансирования, повлекших за собой запоздалые заключения договоров на поставку механизмов, брони, вооружения, оборудования, что не могло позднее не сказаться и на сроках выполнения достроечных работ."

"В числе прочего, итогом проведенных Советом Министров мероприятий стало принятие большинством членов Государственной думы целевого закона об ассигновании средств на достройку линейных кораблей. Объемы выделявшихся средств и сроки их поступления позволяли ввести линкоры в строй в 1914 году. После утверждения Николаем II в мае 1911 года закона о финансировании темпы сборки корпусов резко возросли."

Т.е. во главе угла наличие достаточного финансирования, на модернизацию заводов опять же.

Если бы заводы равномерно работали, то и модернизировать бы их не пришлось – обновление оборудования шло бы параллельно строительству кораблей.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #774667
Только вычтите из этого количества программу для дальнего востока, а также проанализируйте темпы строительста, а также время увеличения роста морского бюджета. Не странно что это как раз после введения винной монополии?
И где в наличии 30 крейсеров к 1903? И сколько крейсеров было бы к 1905 на Балтике без РЯВ?
Каждая программа - сокращение, а принятие коротких пятилетних субпрограмм как раз из-за недостаточного финансирования.

С какой стати ее вычитать? Она вообще-то шла в рамках общей программы 1883-1902, как ее часть. А так: программа 1883 была примерной, и нуждалась в постоянной корректировке, вот ее и корректировали.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #774667
Вот из-за войны программу и "порезали". Только странно, отчего под шумок войны не заложили в 1904 несколько броненосцев и крейсеров? Ведь расходы на них - капля в море на фоне общих расходов.

Так и заложили: «Андрея», «Павла»,

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #774667
Да? Еще скажите что железнодорожное строительство в России велось на частные русские капиталы. Отчего именно Госбанк перед войной занимался расширением строительства элеваторов для зерна? Государство воздействует на восстановление хозяйства через кредитование, субсидирование, налоовых льгот. Низкая стоимость рубля полезна только для экспортеров, сырье вывозить. А вот доступ иностранных технологий будет втридорога. И рубль должен быть главное - стабилен, чего при печатании в 1917-1919 не будет.
А уходила сословная система или грамотность просто повышалась?
Эдинбург вез золота для расчетов с американскими и английскими поставщиками. Отчего вновь пустая фраза что Эдинбург "при том"? Когда и сколько золота везлось на нем? Знаете сколько золота было вывезено из казны РИ в период ПМВ? В РИ правительство может распоряжаться только активами в Госбанке, а в СССР поскольку частных банков нет размер активов выше, все деньги у государства, не считая труда заключенных и пленных, денежной реформы и общего технического превосходства на РИ.

Госбанк не занимается строительством элеваторов – он выдает ссуды на их строительство, зарабатывая на этом.
Использование окончания –вич для простонародья ранее попросту запрещалось, и никакая грамотность тут помочь не могла.
Это мы знаем о золотке «Эдинбурга», а сколько его уплыло на дошедших до Англии и США кораблях?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #774667
Немножко переборщил, про закладку последней четверки в 1922 говорится у Апалькова. До 1922 японцы заложили 8 ЛК, в 1922 еще два должны были. В целом "8-8" должен быть готов в 1928 согласно планам. И что Россия противопоставит? Две закладки по 8 ЛК за раз? Толку от стапелей если не хватит материалов для производства?
Слишком много у нас стапелей, еще Балтийский и Адмиралтейский заводы, Наваль. загруженность частных заводов - их проблема, пусть более широко гражданским судостроением занимаются.
Хорошо, построит Россия к 1932 16 линкоров в четыре этапа. Что дальше, опять пустые стапеля? Или строим ради факта строительства?
На ТО еще потребуются средства для развития ВЛВ под обновленную Сибирскую флотилию. А если рассматриваете вероятность задействия флота против Японии, то всю инфраструктуру - доки, судоремонтные заводы. склады топлива, нужно строить с нуля под возможность базирования оравы линкоров с крейсерами и эсминцами и вспмогательных судов. Т.е. просто вбухивать деньги в воздух, а есть ли они на это? Есть смысл в 8 линкорах на СМ + Измаилы, 12" ЛК на Балтику. В 1918-1921 про Киль даже не подумают, а следовательно флот на Балтике сугубо оборонительный, 16" ЛК избыточны, на Белом море даже полезнее будут.
В РЯВ Балтику оголили на радость немцам и англичанам.

В 1928 пожалуй будут готовы, но в 1929 будут готовы и русские. Дальше начнется соревнование, и кто окажется впереди еще очень большой вопрос. Я ставлю на Россию.
В этом году у России будет уже 17 ЛК и ЛКР, не считая кораблей довоенной закладки. К 1932 побольше.
Пока Сиб. флотилия лишь 4 крейсера и 18 эсминцев, а вы уже под них супербазу требуете. И, повторяю, основной театр СМ, Балтика второстепенна, Япония при равенстве с ее флотом будет сидеть тихо, во всяком случае так в Петрограде рассчитывают.
С чего это они избыточны? В 1914 так не считали. Другое дело, что при послевоенном раскладе после создания на СМ двух полноценных эскадр на Балтику переводили бы более старые корабли. Но минимум четверка новых ЛК в начале 20-х необходима. И зачем вам флот в Белом море? Тюленей пугать?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #774667
Без достаточного финансирования специально губить не надо, само зачахнет.

Вот и зачахло. Станки в утиль, пришлось заказывать новые, а на их изготовление, установку и освоение время нужно.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #774667
Так именно уничтожено, вредителями? Отчего не строили башни для береговой обороны? Нет денег, нет заказов, производство сворачивается.
И толку от 3х16" башен если в наличии нет плавающего крана?

Ну можете называть их вредителями. Цеха простаивали, их можно было использовать для других целей, следовательно - оборудование в лом.
А что кто-то заказывал им эти башни? Или заводы СМИ должны были начать их изготавливать без госзаказа? Так было на СМП в начале 90-х: директор завода заложил без финансирования несколько 949А, использовав на их обечайки все запасы стали – надеялся явочным порядком получить финансирование. В итоге, когда началась постройка головного Борея, стали для него не оказалось и пришлось использовать для его постройки обечайки 949-х переделывая их, что конечно «положительно» сказалось на качествах «Юрия Долгорукого».
Ну вы уж совсем: кран не построить - подумаешь бином Ньютона.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #774667
Программа 1915 - сугубо военнго периода, когда в военном фонде полно денег. И опять же хотеть можно много. Мколько ПЛ заложили/заказали по этой программе до 1917? Вот их и достроят максимум. Стоимость 100 ПЛ не приведете? А то либо ЛК либо ПЛ. ПЛ могут быть построены в большом количестве в 20-е именно из-за вашингтона и отказом от ЛК.

Так немцам наши ПЛ не мешали, были минами во многом скованы. Т.е. японцам потребуется сначала минами залив ПВ завалить, а потом только за сети браться. Еще расстояние посмотрите от занятой немцами Прибалтики и Финского залива и сравните с расстоянием до ближайшей базы японцев.
Против Англии всего 12 ЛК? Мало, да еще при наличии у Англии 13,5"-15" ЛК.

Ну и завалят при полном господстве на море. ПЛ им помешают что ли? В ВМВ не помешали немцам мины в финском заливе ставить.
6 ЛК с 16-д орудиями и 6 с 18-д. Думаете 13,5-д им противники?
Угу, полно. Во время РЯВ тоже было полно? Сколько заказали, в том числе в США смотрите сами: http://alternathistory.org.ua/poslednie … kogo-flota

Противопоставлять ЛК ПЛ не стоит. Строили бы и те и другие, как перед ПМВ.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #774667
Так и технологии постройки изменились к 1950-му. Неужели изготовить в 1920 1000 сильный дизель сравнимо с его изготовлением в 1945?
Где доказательства что ПЛ не могут завоевать господство на море? Англия что в ПМВ, а особенно во ВМВ сдулась бы без помощи в транспортах из США и нейтралов, отдельное "спасибо" радарам и авиации. А вот роль американских ПЛ в перерезании перевозок Японии опять вспоминать не хотите. А если идет речь именно о господстве, то создайте флот не меньший чем у Англии, более того создайте сравнимую судостроительну промышленность иначе Англия построит больше и быстрее в случае конфликта для достижения перевеса.
Может назовете скорость черноморских эсминцев на испытаниях? 30-31 узел разве достаточно? И я говорил не про калибр орудий, а торпед! 18" - уже несерьезно, требуется новики модернизировать. И порядка 30 английских эсм с 120мм орудиями весьма не мало, при наличии большей скорости хода.

Вообще-то в конце ПМВ изготовляли дизеля по 1320 л.с.
Промышленность уже вполне сравнима.
Эсминцы вводимые в строй во время войны не испытывались на полный ход, надо бы знать.
Никто не будет Новики модернизировать, они строились на 15 лет от закладки и все.
Ну 30. А сколько более старых? Их англичане модернизировали? Щас.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #774667
А откуда была в реале? Пусть цифры будут на порядок ниже, но это куда больший удар по Англии чем просто бороздящих море десяток русских ЛК.

Москитный флот еще предложите.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #774667
Ой, только не надо конспирологии. В тот период цифры были более чем открыты.

ручаетесь? Вы видимо работаете в Форин Офис?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #774667
Обеспечить снабжением сразу две армии не все могут позволить. Т.е. и себе снаряды изготовь и России все её потребности ублажи? Не потянули.
Конфронтации не может быть в принципе. Возможно что Россия как Англия в реале на пару лет возьмет отсрочку по платежам, но далее придется платить. В случае конфронтации заберут русское золото за границей, вопрос в отношении проливов будет пересмотрен. От уплат по процентам точно не уйти - новых займов не будет, что до самих займов, то краткосрочные займы требуется уплатить как раз в период вашингтона, вот Англия с Японией и надавят на позицию России чтобы не зарывалась.

Aley написал:

Еще как может. Вот в 1945 все были уверены, что вечный мир наступил, все братья и пхай-пхай.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #774667
Это для какого года приводились цифры? И не поделитесь ими, а то и я могу про Гондурасскую АИ многое написать
Экономика России к 1918 - процентов 80 от довоенной при полном финансовом крахе.
Почему для России менее критично? Вся в долгах, с/х и промышленность в минусах, внешней торговли нет.

Для 1914. Давали ссылки, но сейчас ресурс не работает и когда запоет неизвестно.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #774667
Вот и экономическая выгода Англии - ей нужно строить только ЛК, а России и крейсера и эсминцы еще.
Представляете как экономия от списания английского додредноутного флота?
Толку от Куинов если отрядная скорость - 24 узла против 26-27 у Измаилов? 30 узловые Рипалзы будете в одном строю с 27 узловыми Лайонами задействовать? Такой отряд 27 узловые Измаилы не перехватит, а еще Рипалзы сначала требуется добронировать. 12" ЛКР только пара, остальные на ДВ и у них маловата скорость для "совместного" боя. А вот против амеров в самый раз на их коммуникациях действовать.
При более раннем окончании войны и появления России на СМ итальянцы вполне могут свои Карачолло достроить или так не считаете?

Так и Россия у меня с ЛК начала, оставив крейсера на следующую пятилетку.
Не могут. Вот им-то как раз нужно армией заниматься.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775401
А вот В. Ю Усов по-другому считает: «К весне 1916 г. судостроительные заводы начали освобождаться от внеочередных военных заказов, наметилась перспектива ускорения достройки линейных крейсеров…» и «Летом 1916 г. Морское министерство еще надеялось на ввод «Измаила» в строй осенью следующего года».

Определяющее слово "НАДЕЯЛОСЬ". И толку от судостроительных заводов при изготовлении артиллерии и башен? Не считаете что с лета 1916 к началу 1917 могла изменится перспектива достройки "Измаила"?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775401
А с законодательством все просто: если кто-то нужен был на Госслужбе ему соответственный статус и придавали.

Это как? Мещанину давали дворянство на раз, или сын священника мог не родится от священика? В целом, динамика "равноправия" видна, но от сословности пока не ушли.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775401
Победную эйфорию совсем не учитываете? А зря.Хороший материал, особенно если учесть когда был опубликован.

Насколько сильной и продолжительной будет эта эйфория? Что будет при росте цен на зерно, которое во всю начнут вывозить за золото за рубеж? А чем смущает дата опубликования дознаний чрезвычайной комиссии?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775401
А почему не писали,  вас не удивляет?

Они не экономисты, руководствуются только тоннажом

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775401
Да, чего не скажешь в полемическом задоре… Под русским же судоходством я мел в виду коммуникационные линии, то есть открытость русских портов и для иностранных судов, которые Англия и заблокирует. Уж можно бы понять.Шесть для Сибирской. Более старые лодки не учитываете? Английские недалеко от них ушли а набили немало. «Виттори» действительно выдающееся достижение, с учетом, что ни одного более крупного корабля так и не потопили.

Датские проливы и так блокируются, т.е. ввоза в Россию не будет. А если нейтрал загрузится в русском порту, то разве это контрабанда? На каком основании его англичане остановят при выходе из нашего порта? Да, внутренний каботаж могут порезать, но это не столь чувствительно в целом. Опять же, нейтралы помогут. Через Гданьск будут идти перевозки.
Какие старые лодки предлагаете учитывать, периода РЯВ?! Сравните количество, качество ПЛ в английском и русском флоте к ПМВ? Не от этого большая подготовленность английских экипажей и большая эффективность их ПЛ? А много ли ПЛ было в русском флоте? И Балтика крупнее Финского залива.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775401
А куда денутся. Правда и России придется кое чем пожертвовать – Польшей например. Жертва пешки – взятие ферзя. Относительно Франции – поживем увидим.

А в чем жертвовать, и так дело шло к полному отделению.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775401
А основная часть хлебного экспорта шла через Черноморские проливы. Так-то.Евразией мир не исчерпывается. На море же, как вы сами утверждаете, Россия не могла соревноваться с Англией. Вот тут-то союзник и требуется.У меня 27 Новиков для ЧФ, плюс 9 типа «Хищный» программы 1919 года. Для СибФл по той же программе 16 ЭМ.Один «Измаил» вполне реально ввести в строй в 1918, два других в 1919. Год он вообще-то длинный, это в календаре он по-другому выглядит.   С чего бы это 6500 т металла, пусть даже обработанного потянут по стоимости на пол линкора? Самолеты новых типов пойдут только с 1928-1929 годов, когда программа строительства линкоров будет давно забыта.

С началом войны с Англией уже нет. Еще потребуется учесть занятое место русского хлебного экспорта во время войны другими странами. С чего США захочет стать союзником России, и наоборот, Россия захочет дружить с США? Не кажется Вам, что при наличии еще и флота России Англия достроит больше эсминцев типов V/W, а также меньше пустит на слом эсминцев военного времени? И следовательно к 1934 у Англии будет на пару десятков, например, эсминцев больше? Отчего игра в одни ворота? И сколько новиков доживет до 1934 с учетом их "15-ти летнего срока годности"? И пока Франция союзник Россиии, они заказывают музыку в Европе. Англия с суши выдавливается с Ближнего востока, Индии, Китая.
6500 т металла, пусть даже обработанного потянут по стоимости на пол линкора из-за дороговизны этой обработки металла. Отчего одномоторный самолет стоил к ПМВ 10-15 тысяч, а четырехмоторный Муромец - 100 тыс.? По Вашей логике металлический танк должен стоить даже дороже одномоторного деревянного самолета? Новые самолеты до 1928 строить не будем, летать предлагаете на этажерках периода ПМВ до этого срока? Даже в морведе такое не поймут, что говорить про военной ведомство!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775401
Линейные крейсера не для этого предназначены.

А для чего? Немцы в ПМВ и ВМВ идиотами были, применяя их для этого в том числе?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775401
Кто-то будет спрашивать мнение Сербии?

Его озвучит Россия!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775401
Если бы заводы равномерно работали, то и модернизировать бы их не пришлось – обновление оборудования шло бы параллельно строительству кораблей.

А отчего ранее не работали? Еще раз, будут деньги будет все работать, а если их нет, то не обессудьте.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775401
Госбанк не занимается строительством элеваторов – он выдает ссуды на их строительство, зарабатывая на этом.Использование окончания –вич для простонародья ранее попросту запрещалось, и никакая грамотность тут помочь не могла.Это мы знаем о золотке «Эдинбурга», а сколько его уплыло на дошедших до Англии и США кораблях?

Госбанк РИ занимался строительством элеваторов!
Вот-вот, оттого и жгли и будут жечь усадьбы пока не разрешат использовать окончание  -вич А Вы флот при отсутствии денег собираетесь строить преведенными темпами!
Если интересно, то можете поискать о расчетах золотом СССР в ВОВ. Но опять, к чему это? Золото нужно СССР только для внешних расчетов, а РИ для привлечения инвесторов. Что хотите сказать пример "Эдинбурга"? И 5 тонн золота на Эдинбурге смешны на фоне сотен тонн ушедшего в ПМВ

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775401
В 1928 пожалуй будут готовы, но в 1929 будут готовы и русские. Дальше начнется соревнование, и кто окажется впереди еще очень большой вопрос. Я ставлю на Россию.В этом году у России будет уже 17 ЛК и ЛКР, не считая кораблей довоенной закладки. К 1932 побольше.Пока Сиб. флотилия лишь 4 крейсера и 18 эсминцев, а вы уже под них супербазу требуете. И, повторяю, основной театр СМ, Балтика второстепенна, Япония при равенстве с ее флотом будет сидеть тихо, во всяком случае так в Петрограде рассчитывают. С чего это они избыточны? В 1914 так не считали. Другое дело, что при послевоенном раскладе после создания на СМ двух полноценных эскадр на Балтику переводили бы более старые корабли. Но минимум четверка новых ЛК в начале 20-х необходима. И зачем вам флот в Белом море? Тюленей пугать?

Не пожалуй, а готовы. Согласно Конвея вступить в строй должны были в 1927. Да какое нафиг соревнование? России нужен флот в два раза больше японского чтобы отправить что-то на ДВ и метрополию не оголить. Вы ставите на Россию, исходя только из количества стапелей? Несерьезно!
Супербаза нужна под приход русской 5-й ТОЭ Объясните, каким образом пришедшие 40 русских линкоров уничтожат 20 японских без наличия "супербазы"??? Япония будет тихо сидеть при наличие 500 тысячной группировке русских войск на ДВ. Если Балтика второстепенна, то вполне обойдутся 16" мониторами для прикрытия ЦМАП и Севами/Императрицами. Осадка ЛК для Балтики весьма важная характеристика, чем крупнее тем осадка больше. Зачем четверка новых ЛК в закрытой Балтике? Киль да 1922 уж точно не получить России. Скорее будут дрожать за проливы, следовательно под них и строить.
На Белом море флот нужен для защиты перевозок в случае войны, в т.ч. и с Англией. В качестве базы для крейсеров против Англии и пр. СМП и здесь будут развивать, может даже быстрее чем в реале.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775401
А что кто-то заказывал им эти башни?
Ну вы уж совсем: кран не построить - подумаешь бином Ньютона.

Вот от отсутствия финансирования и не бывает заказов. В данной АИ башенное и артиллерийское производство точно не зачахнет.
Да, бином Ньютона! Заказывали в Германии, не способны, оказалось, строить сами.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775401
Ну и завалят при полном господстве на море. ПЛ им помешают что ли? В ВМВ не помешали немцам мины в финском заливе ставить.6 ЛК с 16-д орудиями и 6 с 18-д. Думаете 13,5-д им противники?Угу, полно. Во время РЯВ тоже было полно? Сколько заказали, в том числе в США смотрите сами: http://alternathistory.org.ua/poslednie … kogo-flotaПротивопоставлять ЛК ПЛ не стоит. Строили бы и те и другие, как перед ПМВ.

Так заваливали в реале авиаминами, тут как будете? ПЛ могут торпедировать заградители, корабли сопровождения.
18" орудия Россия когда сможет изготовить по опыту изготовления 14" орудий и меньшей техпомощи от англичан? 13,5 будут безнаказано действовать там, где нет русских ЛК, занятых разборкой с английскими 15"-18", а то и 21" ЛК!
И сколько построили ПЛ и ЛК к ПМВ на Балтике Строить будут и тех других, Вы правы, осталось просчитать пропорцию.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775401
Вообще-то в конце ПМВ изготовляли дизеля по 1320 л.с.
Промышленность уже вполне сравнима.
Эсминцы вводимые в строй во время войны не испытывались на полный ход, надо бы знать.
Никто не будет Новики модернизировать, они строились на 15 лет от закладки и все.Ну 30. А сколько более старых? Их англичане модернизировали? Щас.

А трудозатраты одинаковы с 1945 годом, как и массо-габаритные характеристики?
Как промышленность сравнима???!!!! Посмотрите цифры! Что до СУДОСТРОИТЕЛЬНОЙ промышленности, то здесь полный отстой у России по сравнению даже с Японией!
Когда в бюджете нет денег, то и корабли будут содержать максимально долго. Т.е. Новиков к 1934 в составе РИФа не будет, я ПРАВИЛЬНО понял?
А Вам надо бы знать почему тогда заводам выставляли штрафы за недостижение контрактных скоростей по результат испытаний
Тип "М" англичане сдали на слом после ПМВ. Противником наших новиков будут типы V/W в основном. А так у англичан и проектная скорость выше и культура производства КМУ выше что наводит на определенные выводы.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775401
ручаетесь? Вы видимо работаете в Форин Офис?

И никак иначе

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775401
Еще как может. Вот в 1945 все были уверены, что вечный мир наступил, все братья и пхай-пхай.

Это кто был уверен? Политики или народы?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775401
Не могут. Вот им-то как раз нужно армией заниматься.

А еще озаботиться защитой додекадензов! И стоимость 4 ЛК не столь велика за границей по сравнению с Россией. А против Измаилов что-то нужно конкретно! В противном случае Италия в конце 20-х согласно вашингтону заложит ЛК и к 1934 они будут готовы

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775414
Приведенные мно. цифры взяты из работы Кузнецова "Почему не были достроены линейные крейсеры типа "Измаил".

У автора уже вышла более полная и новая работа.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775414
21 у "Полтавы". На меньшее я пойтить не могу!

К началу войны - 18 узлов, договор есть договор! А вот то, что он окажется в этот момент на модернизации и из-за войны или во время неё поставят новые котлы с большей паропроизводительностью...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775414
Да, 35-й.

А что у России с легкими силами без новиков и более развитого английского судпрома, наверняка понастроившего кучу ММ и ЭСМ к этому времени?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #775414
Я же писал, что "Измаил" стрелял по английским ЛК только периодически.

Да удаляться от него за время боя.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #776109
Определяющее слово "НАДЕЯЛОСЬ". И толку от судостроительных заводов при изготовлении артиллерии и башен? Не считаете что с лета 1916 к началу 1917 могла изменится перспектива достройки "Измаила"?

А вам не кажется, что надежды обычно как-то обосновываются? И я так понимаю, что под судостроительными заводами имеются в виду все предприятия-контрагенты. Могла. А в 1917 без Февраля могла еще больше.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #776109
Это как? Мещанину давали дворянство на раз, или сын священника мог не родится от священика? В целом, динамика "равноправия" видна, но от сословности пока не ушли.

Разумеется давали – при получении соответствующего чина на военной или гражданской службе. А я и не говорил, что ушли – но тенденция существовала и достаточно сильная.
Вот, кстати, передо мной биография полковника советской армии, уроженца села Рыбацкого: отец последовательно батрак, дворник, извозчик, в 1898 г на заводе Берда потерял ногу, далее работал на Обуховском, сначала весовщиком, потом мастером. Сын в 1915 поступил во 2-ю Петроградскую гимназию. Сословная система, говорите?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #776109
Насколько сильной и продолжительной будет эта эйфория? Что будет при росте цен на зерно, которое во всю начнут вывозить за золото за рубеж? А чем смущает дата опубликования дознаний чрезвычайной комиссии?

Это зависело от правительства. Думаю, на несколько лет можно было рассчитывать. Потом начались бы трудности, в общем, все как всегда.
После Февраля судорожно искали объяснений: зачем мы все это сделали, а при таких обстоятельствах трудно ожидать объективности.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #776109
Они не экономисты, руководствуются только тоннажом

Это Бескровный и Шацилло не экономисты?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #776109
Датские проливы и так блокируются, т.е. ввоза в Россию не будет. А если нейтрал загрузится в русском порту, то разве это контрабанда? На каком основании его англичане остановят при выходе из нашего порта? Да, внутренний каботаж могут порезать, но это не столь чувствительно в целом. Опять же, нейтралы помогут. Через Гданьск будут идти перевозки.
Какие старые лодки предлагаете учитывать, периода РЯВ?! Сравните количество, качество ПЛ в английском и русском флоте к ПМВ? Не от этого большая подготовленность английских экипажей и большая эффективность их ПЛ? А много ли ПЛ было в русском флоте? И Балтика крупнее Финского залива.

Зато будет судоходство по Балтийскому морю – германские порты, шведские порты, даже датские.
С точки зрения Англии: конечно контрабанда. Польша России враждебна, так что никакого Гданьска, Германию же ждут политические пертурбации.
Даже уже вступившие в строй «барсы» особых успехов в сравнении с английскими ПЛ не добились. А много ли тех было в Балтийском море? На память штук пять. Если бы количество влияло на качество, то Красная армия в 1941 была бы непобедима.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #776109
А в чем жертвовать, и так дело шло к полному отделению.

Вот и ладно, а то ряд критиков моей АИ считает, что это нереально.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #776109
С началом войны с Англией уже нет. Еще потребуется учесть занятое место русского хлебного экспорта во время войны другими странами. С чего США захочет стать союзником России, и наоборот, Россия захочет дружить с США? Не кажется Вам, что при наличии еще и флота России Англия достроит больше эсминцев типов V/W, а также меньше пустит на слом эсминцев военного времени? И следовательно к 1934 у Англии будет на пару десятков, например, эсминцев больше? Отчего игра в одни ворота? И сколько новиков доживет до 1934 с учетом их "15-ти летнего срока годности"? И пока Франция союзник Россиии, они заказывают музыку в Европе. Англия с суши выдавливается с Ближнего востока, Индии, Китая.
6500 т металла, пусть даже обработанного потянут по стоимости на пол линкора из-за дороговизны этой обработки металла. Отчего одномоторный самолет стоил к ПМВ 10-15 тысяч, а четырехмоторный Муромец - 100 тыс.? По Вашей логике металлический танк должен стоить даже дороже одномоторного деревянного самолета? Новые самолеты до 1928 строить не будем, летать предлагаете на этажерках периода ПМВ до этого срока? Даже в морведе такое не поймут, что говорить про военной ведомство!

Я имел в виду: перед Первой Мировой.
Наверное, потому, что имеют общих противников. Особой же любви друг к другу понятно не испытывают.
После ПМВ главным противником англичане считали США, не думаю, что сравнительно небольшой еще русский флот сыграет серьезную роль в их планах.
Сколько построено, столько и доживет, в РИ они прослужили куда больше. Кстати к 1933 большинство Новиков в резерве, откуда они выводятся только после начала войны.
Я же говорю: сразу после окончания ПМВ отношения России и Франции сильно охладели. Тут и задержка Россией выплат по займам и противоречия на Ближнем Востоке.
Ну пусть даже на пол линкора – не сильно много, тем более растянутое лет на 5. Реально массовое производство танков начнется в конце 20-х с закупкой лицензий на Виккерсы и Кристи. Естественно танк тех времен дороже одномоторника.
Да, именно на них. Конечно новые самолеты будут строится и в 20-е, но в небольших количествах.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #776109
А для чего? Немцы в ПМВ и ВМВ идиотами были, применяя их для этого в том числе?

Немцы в ПМВ их для этого применяли? Вах! А в ВМВ вспомните чем такое применение закончилось.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #776109
Его озвучит Россия!

Учитывая мизерность русского флота, сразу после ПМВ, может озвучивать сколько душе угодно.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #776109
А отчего ранее не работали? Еще раз, будут деньги будет все работать, а если их нет, то не обессудьте.

Объясняю еще раз: денег не было – заводы не работали, после того как деньги появились, пришлось потратить время и бОльшие средства на возобновление производства и модернизацию оборудования.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #776109
Госбанк РИ занимался строительством элеваторов!
Вот-вот, оттого и жгли и будут жечь усадьбы пока не разрешат использовать окончание  -вич  А Вы флот при отсутствии денег собираетесь строить преведенными темпами!
Если интересно, то можете поискать о расчетах золотом СССР в ВОВ. Но опять, к чему это? Золото нужно СССР только для внешних расчетов, а РИ для привлечения инвесторов. Что хотите сказать пример "Эдинбурга"? И 5 тонн золота на Эдинбурге смешны на фоне сотен тонн ушедшего в ПМВ

Так прямо и занимался?
Строительство флота этими темпами – насущная необходимость после ПМВ.
У вас есть все данные по вывозу золота из СССР? Я начинаю опасаться за вашу жизнь, а то знаете – всякое бывает с носителями подобной информации.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #776109
Не пожалуй, а готовы. Согласно Конвея вступить в строй должны были в 1927. Да какое нафиг соревнование? России нужен флот в два раза больше японского чтобы отправить что-то на ДВ и метрополию не оголить. Вы ставите на Россию, исходя только из количества стапелей? Несерьезно!
Супербаза нужна под приход русской 5-й ТОЭ  Объясните, каким образом пришедшие 40 русских линкоров уничтожат 20 японских без наличия "супербазы"??? Япония будет тихо сидеть при наличие 500 тысячной группировке русских войск на ДВ. Если Балтика второстепенна, то вполне обойдутся 16" мониторами для прикрытия ЦМАП и Севами/Императрицами. Осадка ЛК для Балтики весьма важная характеристика, чем крупнее тем осадка больше. Зачем четверка новых ЛК в закрытой Балтике? Киль да 1922 уж точно не получить России. Скорее будут дрожать за проливы, следовательно под них и строить.
На Белом море флот нужен для защиты перевозок в случае войны, в т.ч. и с Англией. В качестве базы для крейсеров против Англии и пр. СМП и здесь будут развивать, может даже быстрее чем в реале.

Ну это по Конвею, а учитывая что они не были даже заложены – утверждение достаточно спорное.
С чего-то надо начинать? Планировали к середине 30-х в два раза больший, но не получилось.
Число стапелей соответствует мощности заводов. С супербазой начали бы разбираться с конца 20-х- начале 30-х, а то строить ее при отсутствие флота как-то не хочется..
Программа 8+8 принята в 1919 г. Первая послевоенная программа строительства русского флота в 1918. Т.е. расчет на то, что 6 японским сверхдредноутам и 4 ЛКР противопоставляется 4 балтийских и 3 средиземноморских линкоров, плюс три «Измаила». Сведения о японской программе будут получены даже не в 1919, а гораздо позже.
Опять мониторы! Какая-то идея фикс у всех. Такие маленькие, но с большими пушками! Жаль, что мало читал Фрейда, он бы наверное объяснил такую любовь.
В Финском заливе и возле Моонзундских островов возможно. Только интересно, как там немецкие сверхдредноуты ходили. Четверка же нужна не только для Балтики, но и для вывода их в Средиземное или дальше в случае необходимости.
В случае войны с Англией вы надеетесь обеспечить судоходство в Северной Атлантике? Вот тут-то действительно понадобится флот равный английскому.
На СМП у царского правительства сил не хватит. Построить такой завод в глуши, даже без ЖД способны были только большевики с их армией бесплатной рабочей силы.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #776109
Вот от отсутствия финансирования и не бывает заказов. В данной АИ башенное и артиллерийское производство точно не зачахнет.
Да, бином Ньютона! Заказывали в Германии, не способны, оказалось, строить сами.

Немцы обещали построить быстрее и дешевле. Ничего не попишешь – производительность труда в Германии была повыше нашей.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #776109
Так заваливали в реале авиаминами, тут как будете? ПЛ могут торпедировать заградители, корабли сопровождения.
18" орудия Россия когда сможет изготовить по опыту изготовления 14" орудий и меньшей техпомощи от англичан? 13,5 будут безнаказано действовать там, где нет русских ЛК, занятых разборкой с английскими 15"-18", а то и 21" ЛК!
И сколько построили ПЛ и ЛК к ПМВ на Балтике  Строить будут и тех других, Вы правы, осталось просчитать пропорцию.

ЕМНИП число мин выставленных авиацией было на порядок меньше чем НК и даже ПЛ.
А она их и не изготовила. Постройка таких линкоров, я напомню, была прекращена в самом начале.
Уже 21"? Пусть сначала 16" построят.

Steiner написал:

Оригинальное сообщение #776146
А трудозатраты одинаковы с 1945 годом, как и массо-габаритные характеристики?
Как промышленность сравнима???!!!! Посмотрите цифры! Что до СУДОСТРОИТЕЛЬНОЙ промышленности, то здесь полный отстой у России по сравнению даже с Японией!
Когда в бюджете нет денег, то и корабли будут содержать максимально долго. Т.е. Новиков к 1934 в составе РИФа не будет, я ПРАВИЛЬНО понял?
А Вам надо бы знать почему тогда заводам выставляли штрафы за недостижение контрактных скоростей по результат испытаний
Тип "М" англичане сдали на слом после ПМВ. Противником наших новиков будут типы V/W в основном. А так у англичан и проектная скорость выше и культура производства КМУ выше что наводит на определенные выводы.

Естественно не одинаковы, техника не стоит на месте.
Естественно, если сравнивать невоюющую страну с воюющей. Но если под судостроительной промышленностью вы имеете в виду заводы, которые у России никуда не делись бы, то не соглашусь.
А куда они денутся. Просто большинство, как я уже говорил в резерве.
Что-то я такого не припомню во время ПМВ – штрафовали до войны.
«М» сдали, а вот …. Еще немало оставалось в начале 30-х.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #776109
И никак иначе

Мое уважение к этой конторе резко упало.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #776109
Это кто был уверен? Политики или народы?

Народы в первую очередь, а политики что с луны свалились? Тоже люди, со всеми человеческими суевериями.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #776109
А еще озаботиться защитой додекадензов! И стоимость 4 ЛК не столь велика за границей по сравнению с Россией. А против Измаилов что-то нужно конкретно! В противном случае Италия в конце 20-х согласно вашингтону заложит ЛК и к 1934 они будут готовы

Острова полезные, но не самые насущные. В РИ существовала Англия с ее тремя (до 1930 четырьмя) ЛКР. Что-то ничего итальянцы против них в концу 20-х ничего не заложили.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #776109
У автора уже вышла более полная и новая работа.

Не видел. Но на мой взгляд и в той данные достаточно полные.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #776109
К началу войны - 18 узлов, договор есть договор! А вот то, что он окажется в этот момент на модернизации и из-за войны или во время неё поставят новые котлы с большей паропроизводительностью...

Не очень-то и проверяли договорные характеристики. Сняли аж 9 котлов, но 16 оставшихся обеспечили скорость 18, а после перевода на жидкое топливо все 22 (еще без бортовой брони – после ее установки во время войны – 21 уз.)

Steiner написал:

Оригинальное сообщение #776146
А что у России с легкими силами без новиков и более развитого английского судпрома, наверняка понастроившего кучу ММ и ЭСМ к этому времени?

Новики еще в строю (часть в резерве), а понастроили англичане столько же сколько и в РИ – Лондонские соглашения и их касаются.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #776109
Да удаляться от него за время боя.

Бой происходил вокруг «Измаила», обе эскадры маневрировали, то отдаляясь, то вновь сближаясь.

Авианосцы типа «Не тронь меня».

Торпеда раскроила борт «Лондона» в районе кормового машинного отделения, заставив тяжелый крейсер резко сбавить ход. «Нептун» и «Орион» не рискнули вдвоем преследовать численно превосходящего противника, и теперь командир английского отряда, не скрывая слез, провожал взглядом уходящие на запад русские корабли.

6 июня 1935 года началась вероятно самая дерзкая операция Российского императорского  флота во Второй Мировой войне. Через датские проливы в Атлантику вышел отряд в составе авианосца «Не тронь меня» и легких крейсеров «Воевода» и «Диана». Примерно до пятого градуса западной долготы отряд сопровождали линейные крейсера «Бородино» и «Кинбурн» с лидерами «Алмаз», «Опал» и «Сапфир», на обратном пути гордо продефилировавшие мимо главных сил Флота Метрополии.
Направлявшийся через Атлантику отряд имел своей задачей, пройдя через Панамский канал, присоединиться к Тихоокеанскому флоту США – задача рискованная, но при ведении активной авиаразведки вполне осуществимая. Как оказалось в районе, через который двигался отряд, находилось соединение Королевского флота во главе с авианосцем «Фьюриес», аэропланы которого вскоре начали атаковать русские корабли. Наиболее сильная атака была произведена 9 июня, когда сразу двенадцать английских торпедоносцев попытались атаковать «Не тронь меня» с разных направлений одновременно. К счастью, дежурной тройке истребителей И-7 удалось сбить первые четыре атакующих торпедоносца, а поднятые по тревоге еще девять истребителей довершили разгром. Англичане потеряли восемь торпедоносцев и все три прикрывавших их истребителя, впрочем, оставшейся четверке торпедоносцев возвращаться было уже некуда: пока русский отряд отражал атаку англичан, пятнадцать пикирующих бомбардировщиков ПБ-1 с «Не тронь меня» добились попадания пяти 1000-фунтовых бомб в палубу «Фьюриеса».
Оставив с обреченным авианосцем тяжелый крейсер «Фробишер», командир английского соединения с тремя крейсерами устремился в погоню за русскими кораблями, надеясь навязать им артиллерийский бой, но попавшая в борт «Лондона» русская торпеда поставила крест на этой попытке.
16 июня русский отряд благополучно достиг Нью-Йорка, откуда спустя неделю вышел к Панамскому побережью.

*  *  *

Появление в программе 1929-19333 годов двух авианосцев (по одному для Средиземноморского флота и Сибирской флотилии) не застало русских конструкторов врасплох. Накопленный опыт эксплуатации авианосцев «Первенец» и «Адмирал Непенин» позволил в кратчайшие сроки спроектировать корабль ограниченного согласно условиям Лондонского договора водоизмещения, рассчитанный на базирование 60 аэропланов. Еще 12 машин могли приниматься в перегруз в разобранном виде, (что позволило «Не тронь меня» компенсировать потерянные в Атлантике аэропланы перед переходом на Тихий океан).
Хотя конструкторами первоначально был разработан проект авианосца вооруженного только универсальной артиллерией, Морское министерство настояло на усиление вооружения восемью 152-мм орудиями в двухорудийных башнях, аналогичным устанавливаемым на крейсера типа «Аврора». Это вызвало смещение масс на правый борт авианосца, которое пришлось компенсировать ассиметричным расположением полетной палубы, имевшей теперь больший свес с левого борта. Четыре двухорудийные 102-мм универсальные установки, ранее располагавшиеся на верхней палубе, были перенесены на бортовые спонсоны. Впоследствии, эти протяженные спонсоны позволили без проблем усиливать оказавшееся недостаточным зенитное вооружение авианосцев, за счет установки на них дополнительных зенитных автоматов.
Авианосец нового проекта получил три лифта-самолетоподъемника и катапульту для взлета аэропланов со стоящего корабля.

«Не тронь меня»        1931-1933-1935    Балт. з-д
«Память Меркурия»    1932-1933-1935     ОНЗиВ (Наваль)

Заложенный в Петрограде на Балтийском заводе головной авианосец планировали назвать «Император Николай II», но массовые акты протеста в Государственной думе заставили изменить название на более нейтральное: «Не тронь меня».         
«Не тронь меня» вступил в строй весной 1935 года, и после курса боевой подготовки ушел на Тихий океан. Летом того же года в состав Средиземноморского флота вступил построенный в Николаеве «Память Меркурия».

Авиагруппу новых авианосцев составили 15 разведчиков-торпедоносцев Туполева РБТ-2, 30 пикирующих бомбардировщиков Григоровича ПБ-1 и 15 истребителей Поликарпова  И-7.


Водоизмещение: 18200 т (стандартное), 23 100 т (полное).
226,5 (по палубе 224,5)х23,0 (по палубе 32,0)х6,6 м.
Вооружение: 4х2 152-мм/55, 4х2 102-мм/55, 4х2 37-мм, 6х13,2-мм.
Бронирование: пояс 76 мм, палуба (над цитаделью) 50 мм.
152000 л.с. 33 узла.

Отредактированно Aley (05.01.2014 19:49:40)

У России на Средиземном море к началу войны:
5 ЛК и ЛнКр, 2 АВН, 7 ТКР, 4 ЛКР, 5 ЛДР, 18 новых ЭСМ, 29 Новиков. Плюс "Дубровник". Не учтены эсминцы програмы 1929-33.
У Италии (берется реал, не учитываются потери из-за гражданской войны в России, крейсера и корабли меньшего ранга заложенные до 1920 - старые, после 1920 - новые, учет идет от головного корабля в серии; с учетом кораблей, вступивших в строй в 1935, которые точно примут участие в войне):
2 ЛК+2 на модернизации, 7 ТКР, 9 ЛКР, 15 ЛДР (Навигаторе+Леоне), 28 новых ЭСМ + 2 новых ММ, 7 старых ЭСМ + 38 старых ММ, полсотни новых ПЛ.
У Греции 4 новых и 4 старых ЭСМ, 6 новых ПЛ.
Русские легкие силы выносятся на раз с учетом еще и английского флота. Перевозки на Крит перерезаются, а Крит отбивается десантом с юга. основной район действия - выход из Эгейского моря, союзники вполне завалят минами арихипелаг как с надводных кораблей так и с ПЛ. Да, и плотность самих ПЛ на дежурстве будет велика. В итоге запрут русский флот в эгейском море, а сами высадят десант в Югославии, в тыл русским войскам.
Кстати, а на какие деньги Россия уже целый год воюет? Внешняя торговля теперь совсем закрыта, нужно еще вооружить армии Австрии и Болгарии, им дать денег на ведение войны, Сербии еще.

ПЛ по всем пока не считал, модернизации крупных кораблей тоже отдельный вопрос, и пока получается следующее:

Россия+США+Югославия против Англия+Япония+Италия+Греция

ЛК:                             24 против 28
АВН:                             8 против 10
ТЖКР:                         26 против 38
ЛГКР:                          22 против 62
ЛДР+ЭСМ                    81 против 151 (новые, заложенные после 1919)
ММ                                -  против 14 (новые, заложенные после 1919)
старые ЛДР+ЭСМ  ок. 296 против 154
старые ММ              ок. 21 против 61

Коммуникации США в Атлантике беззащитны против английских крейсеров. Не вступят США в войну при таком раскладе сил.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #779310
У России на Средиземном море к началу войны:
5 ЛК и ЛнКр, 2 АВН, 7 ТКР, 4 ЛКР, 5 ЛДР, 18 новых ЭСМ, 29 Новиков. Плюс "Дубровник". Не учтены эсминцы програмы 1929-33.
У Италии (берется реал, не учитываются потери из-за гражданской войны в России, крейсера и корабли меньшего ранга заложенные до 1920 - старые, после 1920 - новые, учет идет от головного корабля в серии; с учетом кораблей, вступивших в строй в 1935, которые точно примут участие в войне):
2 ЛК+2 на модернизации, 7 ТКР, 9 ЛКР, 15 ЛДР (Навигаторе+Леоне), 28 новых ЭСМ + 2 новых ММ, 7 старых ЭСМ + 38 старых ММ, полсотни новых ПЛ.
У Греции 4 новых и 4 старых ЭСМ, 6 новых ПЛ.
Русские легкие силы выносятся на раз с учетом еще и английского флота. Перевозки на Крит перерезаются, а Крит отбивается десантом с юга. основной район действия - выход из Эгейского моря, союзники вполне завалят минами арихипелаг как с надводных кораблей так и с ПЛ. Да, и плотность самих ПЛ на дежурстве будет велика. В итоге запрут русский флот в эгейском море, а сами высадят десант в Югославии, в тыл русским войскам.
Кстати, а на какие деньги Россия уже целый год воюет? Внешняя торговля теперь совсем закрыта, нужно еще вооружить армии Австрии и Болгарии, им дать денег на ведение войны, Сербии еще.

ПЛ по всем пока не считал, модернизации крупных кораблей тоже отдельный вопрос, и пока получается следующее:

Россия+США+Югославия против Англия+Япония+Италия+Греция

ЛК:                             24 против 28
АВН:                             8 против 10
ТЖКР:                         26 против 38
ЛГКР:                          22 против 62
ЛДР+ЭСМ                    81 против 151 (новые, заложенные после 1919)
ММ                                -  против 14 (новые, заложенные после 1919)
старые ЛДР+ЭСМ  ок. 296 против 154
старые ММ              ок. 21 против 61

Коммуникации США в Атлантике беззащитны против английских крейсеров. Не вступят США в войну при таком раскладе сил.

БФ: 2 ЛК, 2 ЛКР, 3 ТКР, 5 КРЛ, 4 ЛД, около 21 новых ЭМ, 36 Новиков, 18 миноносцев типа «Удалой».
СМФ: 4 ЛК, 1 ЛКР, 2 АВ, 7 ТКР, 4 КРЛ, 5 ЛД, около 30 новых ЭМ, 27 Новиков (два не построены).
Сиб. Фл: 1 ТКР, 3 КРЛ, 22 новых ЭМ (из строившихся Балтийскими и Черноморскими заводами новых пр. 1929 года, получено только 2, еще один застрял на Гавайях после начала войны и присоединился к американскому флоту, 6 оставшихся включены в состав БФ и СМФ).
В постройке, на начало войны: 2 АВ, 7 КРЛ, около 20 ЭМ.
Не выносятся, поскольку вход в Адриатику заблокирован минными заграждениями (Минная война – победы и потери). Эгейский архипелаг уже завален русскими минами, кто туда сунется свои мины ставить?
Вооружали до войны, не бесплатно конечно.
Русские ПЛ я тоже не просчитывал еще, уж простите великодушно.
Линкоров у союзников 26, а не 28, как я писал выше два итальянских на модернизации. АВ «Акаги» к началу войны тоже модернизируется. «Кага» не модернизирован.
Коммуникации англичан куда более уязвимы, им больше кушать надо завозить, да и сыье из колоний. США в этом отношении куда менее уязвимы.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #779327
Вот у меня «Измаил» и вступил в строй в 1918, правда летом, а не в конце года. Остальные же два, как я не раз писал только в 1919. Но АГ тут конечно не причем – их сборка не требовала большого количества рабочих рук. Опыт же войны на находящихся в большой степени готовности кораблях учитывать не будут, подождут капитального ремонта.

А сколько рабочих рук требовала сборка АГ, и не только в рабочих руках дело, но и задействовании производственных мощностей. Два конечных корабля имели не столь высокую готовность в целом, особенно по начинке.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #779327
И что? России не привыкать. Кстати, по выплате долгов еще можно поторговаться с союзниками, к примеру о послевоенных судьбах Германии и АВ – расчленять их или сохранить? Я писал, что Россия не выполнила стоящие перед ней задачи, наверное не бесплатно? "Скажи ка дядя, ведь недаром..."

Какое тут торговаться, откуда возьмете деньги на достройку Николая, Измаилов, Новиков, Светлан и ПЛ? На расходы в 1918 году? Как бы Новиков не порезали и ПЛ за счет получения трофеев. Какая тут особенная торговля с союзниками без поддержки Франции? Не слишком рано Вы с ней поссорились в АИ? Англия и Франция и без договоренностей могут получить что хотят - России противопоставить нечего. Не забывайте что помимо межгосударственных долгов есть и "корпоративные" долги, в т.ч. внутренние. Обслуживать их точно придется.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #779327
«Армия и флот России в начале 20-го века» не экономика?

Ни коем образом.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #779327
Нет, не нарушить. Море небольшое и постоянно будут натыкаться на русские линкоры, а еще хуже на линейные крейсера. Счас не 19-й век, чтобы блокирующие корабли возле порта ставить.Для английских ПЛ как раз и нужны базы, а чем их прикрывать как не линейными силами?Какой опыт? Несколько десятков малых ПЛ береговой обороны и несколько Е. Да ничего она до войны не имела, но перестроилась быстро.А кто нам мешал, вместо производства нескольких тысяч лишних танков и самолетов улучшить боевую подготовку на те же деньги?

Все основные порты России на БМ находятся в Финском и Рижском заливе, до них англичанам добраться никак. Достаточно сторожить датские проливы.
Около 80 английских ПЛ к ПМВ - это "несколько десятков"?! Причем строились последовательно, сериями. Это Вам как раз не несколько десятков русских малых ПЛ флота образцов "10-ти летней давности".

Aley написал:

Оригинальное сообщение #779327
Ну что 6 немецких додредноутов в расчет принимали, сомневаюсь. А здесь будет совокупность русского и французского флотов – как раз после Лондона 9+6 = 15. (Цифры проверьте, на всякий случай). В этом-то варианте англичанам и придется держаться за Италию. А сколько Новики реально прослужили, не припомните?Надо наконец опираться и на свои собственные силы, а не ждать подачек. И если дела пойдут более инее удовлетворительно, то инвестиции пойдут независимо от политической расстановки. И союз производящей-потребляющей элит у власти (экономическо-бюрократической) никуда не делся.

А может наоборот, Англия будет держаться за Францию? Англия учитывала не 6 немецких додредноутов, а 60 КТ этих кораблей. Если Германия заерепенится, то чем усмирять, особенно если бы вместо "карманных линкоров" выбрали вариант броненосца с 4Х15" орудиями? Считают на перспективу, а не на сейчас.
Новики прослужили достаточно во флотах второстепенных морских держав, Вы разве к ним Россию в АИ относите?
Инвестиции очень зависят от политической расстановки, государство вполне может ограничить свои компании во внешней деятельности. Одновременно следует учитывать и воздорожание кредитов. Только когда дела пойдут удовлетворительно? К 1921 дай бог только выйдем на довоенный уровень.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #779327
Ну ссуды давали и что? Собственно банк для того и существует, чтобы зарабатывать на разнице в процентах выплачиваемых вкладчикам и взимаемых с должников.Вы много имеете информации о международных финансовых операциях? То что есть -  обрывки, а то и прямая дезинформация. Вот я в начале 80-х слышал, от заслуживающих доверия людей, как наши в 70-е очень сильно нагрели американцев с помощью финансов Русской православной церкви, которая за рубежом. И где информация по столь славному эпизоду?

Да не ссуды, а платили из своего кармана. Банки еще зарабатывают на инвестированиях помимо кредитования.
То, что деятельность финансов РПЦ в 70-е малоинтересна ничего не говорит. Вот зачем американцам и англичанам скрывать про размеры полученного золота? Скорее они даже будут завышать цифры.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #779327
Ну сколько можно повторять сказку про белого бычка! Говорил-говорил, что между 1917 и 1922 есть большая разница, но вы все пропускаете мимо ушей. В 1917 еще нет даже «Измаилов», а к 1922 в постройке 10 кэпиталшипов с 16-18-д орудиями, да еще три собираются заложить.Хватит и довоенного уровня. Как проливы не отдать, если там уже русские войска? В отличие от Сербии, где их еще нет. А тоннаж как раз рублями и оплачивается. Помимо расходов на новые корабли, есть еще списание старых. Одних 260-350-тонников сколько под нож пойдет. Да и «Дианам» с «Россиями» туда дорога.

А Вы не говорите, а цифры приведите что экономическое и политическое положение России в 1917-1922 кардинально изменится! Стоимость капиталшипов не подсчитывали? Вот черноморские новики заказа декабря 1916 строили 4 млн., сравните с довоенными цифрами. Скажете инфляция, но и бюджет собирается из инфляционных рублей, причем цены растут быстрее темпов корректировки налогов. Россия нашла деньги на 13 линкоров? Значит она вполне может отдать несколько сот миллионов рублей золотом Англии в 1921-1922 - вот Вам и десяток 16"-18" линкоров для неё. Или считаете что Англия не может по финансам потянуть на уровне Японии? Опять забываете что война кончилась на год раньше, сколько миллирдов фунтов Англия из-за этого не потратили тоже. Вот из этих денег Англия и будет строить. И опять, корабли английской постройки будут дешевле русских.
А русские войска откуда, пресловутый весенний десант 1917? Это в Босфор, а до Дарданелл дошли, территории на другом берегу пролива захватили? А английские войска в Сербии есть? Старые, как в реале, раньше вашингтона списывать не будут. Вы с учетом списанного старья посчитайте. Все 260-360 тонники - это порядка 15 новиков. Еще 50 чем перекроете?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #779327
А вы сравните время принятия сметы на ЛК и началом их постройки: Нагато в 1916 – начат в 1917, Мутсу тоже разница в год, а вот дальше: Тозы и первая пара Амаги – смета 1918, начаты в 1920. Вторая пара Амаги – смета 1919, начаты в 1921. Смета Овари принята в 1921, эрго – когда их строить начнут?Вот это как раз к японцам и относится – постройка новых стапелей и требует нового станочного парка и всего прочего. А у России все уже есть.Программы громогласно не всегда объявлялись.Серьезней некуда, главное пусть отвлекут на себя меньшее по количеству число японских 14-д-вых.И что вы собираетесь делать с мониторами в открытом море? И при чем тут англофобия? Кто-кто, а я всегда относился к Англии с большим уважением, хотя и любви к ней никогда не испытывал.Ну да, только придется создавать там всю инфраструктуру для базирования, которую, по вашим словам, невозможно создать на ТО, тут видимо совершенно другие условия. И что они там будут делать в случае начала войны с Англией? Немцы из Норвегии хоть пытались союзные конвои перехватывать, а тут кого? Нерп в Белом море?Так и здесь первые послевоенные ЛК имеют ограниченное водоизмещение не только по финансовым соображениям. Четверка же «Варн» строится для Средиземного моря.Да я и не собираюсь обеспечивать судоходство в Атлантике, Балтийского моря мне вполне хватит. Кстати, а почему собственно отечественного судоходства нет? Часть германского торгового флота перейдет к России, да и свое гражданское судостроение после Вашингтона протектировать придется.О Молотовском, вестимо. А вы о чем? Севморпуть даже не смешно – сколько потратили на него в РИ, а кораблей крупнее эсминца не проводили. Как экспедиции посылать – веселились, подсчитали реальный результат – прослезились. И сколько экспедиций было послано для освоения Северо-Западного морского пути? Он видимо вовсю функционирует?

Принятие сметы и выделение их происходило не одновременно, главное забронировали средства, а далее наличие технического осуществления. Вторая пара 16" японских ЛК была заложена позже как раз из-за желания учеть опыт ПМВ и ютланд в частности. Японские стапеля войну не проставивали строили вовсю, поэтому на судоверфях и кадры есть и оборудование. Это у России все уже есть? Не напомните как обстояли дела со станком для растачивания башенного погона для Измаилов или с изготовление пресловутых шаров? Отчего тогда Севы сидели в Маркизовой луже, когда у них еще и скорость высокая, а не выходили в Балтику немцев пощипать, особенно после Ютланда? Вынесут всю артиллерию им и делов. Против Сев вполне Кавачи и Сатцумы потянут. И где меньшее количество ЛК у Японцев? К концу 1917 у неё 10 ЛК, прчем в основном 14"-е. Влв способен приянть наши дредноуты, доку для них есть, береговая инфраструктура? Японцам достаточно до средней побитости пострелять, а затем идти на короткий ремонт. Русские же станут на ремонт на месяцы, вспомните РЯВ. Север, еще раз, как вариант! И обустраивается за счет Балтики, где ЛК нет. В случае войны с Англией выйдут в Атлантику и никто не узнает. А собственного судоходства нет потому что не развиваются отечественные судоходные компании в достаточной мере. И много немецкого частного флота перешло к союзникам после ПМВ? Если что-то и уйдет, то с учетом понесенных потерь на море. А что мешало собственное судостроение проектировать до Вашингтона? Отчего завели разговор про Молотовск? Да, бедный С.О. Макаров, нафига Ермаком и ко заморочился. Про немецкий Комет забыли И разве переведенные в ВОВ эсминцы оказались лишними на Севере?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #779327
Как в РИ?

Вопрос означает "Россиской Империи" или "Реальной Истории" ? Для "реальной истории" не лучше использовать РеИ?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #779327
А что нет? Историю заказа крейсеров типа «Муравьев-Амурский» освежите в памяти. Я говорил о России.

И что немцы обещали в отношении именно "Муравьева-Амурского"? Или это нам надо было обязательно построить их в Германии?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #779327
Ну вот опять всплыл вопрос об экспорте. Коллега, ну вы хоть припомните историю: до 1905 русские заводы были по уши заняты постройкой кораблей для своего флота, после – никто битым русским заказывать корабли не стал бы. Да и занимались постройкой экспортных заказов частные заводы, а где они в России до 1912? Один Наваль и был, да и то лишь в самом конце 19 века построен. Вот после ПМВ русские частные заводы включились бы в борьбу за заказы.И не забудьте про мизерные размеры пошлины на заказываемые за границей торговые корабли с конца 19-го века. Пытались поддержать отечественный торговый флот, и угробили частное судостроение. Перед ПМВ и после нее картина другая.Да небольшое. Просто номинально участвуя в войне могла строить военные корабли.

За «Шестаковых»? Так то ж еще до войны было.

Я-то как раз помню. Это может в 1898-1905 была повышенная загрузка по отношению к прочим периодам, но не максимальная, а что до этого периода и после? Как связан проигрыш в войне и принятие о постройке в этой стране? Я до этого думал что всё зависит от цены, качества и сроков выполнения работ!
Действительно, а куда делись Невский завод, Крейтона, Ланге, ЧСЗ, Балтийский отчасти? Где строились добровольцы или черноморские невки, на госзаводах? Русские и не только заводы и включились в борьбу перед ПМВ когда светили огромные заказы, а для их получения даже нужно было иметь в наличии верфь. Да денег не хватит у казны из-за такой "борьбы". Мизерность пошлин и именно на готовые корабли не озвучите? Не обясните почему на Балтийском заводе не строили пароходы для Доброфлота? Не считаете что при отсутствии возможности развивать собственное судостроение решение выиграть на экономии на фрахте за счет развития собственных судоходных компаний могло быть правильным на первом этапе? В начале 20 века и льготное кредитование улучшили и пошлины откорректировали в нужную сторону, но где рост судостроения к ПМВ?

Япония и до ПМВ военные корабли строила и паровой морской торговый флот превосходил русский. И на экспорт успевала строить. Уже в середине 90-х 19 века количество японских судов, прошедших Суэцем, превысило количество русских...

Речь идет о типе "Фиодонисе"...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #779327
Ага. А Англию они совсем в расчет не принимали, с учетом отношений из-за Абиссинии. Вот и построят как в РИ тяжелые крейсера.

Поэтому и компенсировали постройкой кучи ПЛ и легких сил. А когда можно начать строить, не решились сделать шаг раньше Франции. Теперь в наличии еще и Россия. Кстати, а как Франция посмотрит на Измаилы на СМ, из-за них, а не "карманников" Дюнкерки раньше не заложат? Вопрос по Карачолло открыт, как понимаю.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #779327
А нет? На «Марате» например?

А на Полтаве тоже только три котла сняли, сделали капитальный ремонт всей КМУ и сохранили второй дымоход? Англия точно пришлет инспекторов

Aley написал:

Оригинальное сообщение #779327
Заводы прозябали до 1934 – за год не построят.

Эсминцы легко, особенно эскортные, крейсеры и ЛК сложнее, но вспомните Рипалсы и Корейджесы. Заводы у Англии не стоят, а строят военные и гражданские корабли до 1934. Найдется нью-Фишер и решат взамен Худа построить четырехбашенный Рипалс или пару нью-Корейджесов - самое то против США, благо башни есть в наличии.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #779327
Элементарно: англичане пытались прорваться к «Измаилу», русские их оттесняли, маневрируя.У итальянцев в строю «Дориа» и «Дуилио», первая пара на модернизации с 1933, совать же старичков под 16-д «Побед» куда рискованней чем «Севастополи» под японские 14-д. Крейскра же в море не вышли, предоставив отдуваться англичанам.

А чего им прорвываться, у русских 5 ЛК, причем 2х16". Пока будут Измаил добивать, получат гостинцев по самое небалуйся. Скорее Измаил будут добивать два итальянца. А чего англичанам отдувать, они спокойно могут 9 ТЖКР на СМ сосредоточить. И куда делись итальянские и английские ПЛ при входе в Эгейское море?