Cyr написал:

Оригинальное сообщение #655446
Вообще-то их сплотили Рузвельт с Черчилем.

Кирилл неужели Вы подумали,что я Айка возвел в объединители наций? Надо было уточнить - сплотил вооруженный силы государств. Его роль в этом великолепно описана у Рольфа.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #655446
Вы не припомните, отчего Америка на фронте появилась, и какие меры предпринимала Германия дабы воспрепятствовать этому? После Вердена союзники запилили Сомму. Это означало, что с ресурсами у союзников поный порядок. И единственный вариант оставался - выбить Англию хотя бы и ценой вступления в войну США.

Сомма то их как раз нехило и подкосила. Но при нейтрализации Восточного фронта и спокойствия на Итальянском с ресурсами немцы выглядели получше. Выбивать Англию неограниченной войной нужно было пока существовал стабильный Вост.фронт.

Пью написал:

Оригинальное сообщение #655107
Dianov

    Да,что Вы носитесь с этой контрбатарейной борьбой как с писаной торбой? Какая борьба если лучшим методом было вызвать "Штуки" или "Илы"?

Длительное противостояние больших группировок неизбежно приводит к необходимости этой работы.
"вызвать "Штуки" или "Илы" " - для чего? И когда есть что вызывать. И рекомендация вызвать авиацию упирается в такую вещь как организация взаимодействия родов войск. Самая сильная черта Красной Армии на начало войны?

Упоминание контрбатарейной работы вполне обосновано, т.к. самые сложные виды работы и свидетельствуют о качестве. В Севастополе организовать сие не удалось так, как в Ленинграде, для примера.
"Лучший метод" же почему-то альтернативой артиллерии не является. Хотя бы по  времени применения - нужно "сейчас", а не когда авиация сможет. Ей иногда мешают так, что она ничего не может. Авиацию против артиллерии применяли по единичным особо сложным удаленным целям, причем чаще комбинировано с той же артиллерией, чаще это специальная заранее планируемая операция. Для немедленного реагирования не годится.

Правильно,комбинированно. Немцы заметили что у нас Илы "расширяют зону действия артиллерии", т.е работают по неприоритетным для артиллерии и труднодосягаемым целям. Как правило артбатареи и входили в число этих целей. Немцы же сразу вызывали "Штуки" для нейтрализации артиллерии. Немедленного реагирования и тяжелой контрбатарейной борьбы как в ПМВ не было.

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #655112
50 стволов на 1 км фронта? При недостатке снарядов и 15 минутной артподготовке... Можете еще Рокоссовского вспомнить с противотанковыми районами.
Т.Е., не споря о дате, до 1942 г советская артиллерия артиллерийского настпуления вообще не практиковала и не знала что это такое. ))))
И не забудем отметить - одна армия из 50 имеющихся на фронте.

76 стволов как Вы сами написали ниже. И главное -результат был? А у нас все 50 армий наступали в это время,чтобы применять артнаступление?

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #655112
А у американцев стоько танков нет, чтобы всех героев удостоить чести назвать их именем танк. Впрочем, вам уже указывали, что в честь Маккартура названы города и улицы, села и школы.)))

shturman совершенно верно подметил,что в ВС США игнор такого пятизвездочного героя - это что-то. Почему на меньшезвездочных и типа менее заслуженных, танков хватило,а на "тупого мудака" - именно нет. А если сельские американцы называют село в честь Макартура,то только потому,что свято верят в прессу и его подвиги и сами недалеко ушли от "вернувшегося мудака".

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #655112
Зачем? Чтобы я в ответ начал искать примеры удара по пустому месту? Ну так почитайте про контрудары на северном фланге Сталинграда в сентябре 1942 г - 1500 стволов с нулевым результатом.
Кстати, Курск - это середина войны, т.е. до июля 1943 г советская артиллерия все же не "бог войны" )))

Я поражаюсь. Во первых немцы практически по всем родам войск говорят ( и зачастую обоснованно), что они до конца войны могли на равных бороться с нами,но только не в артиллерии. Во вторых заметьте я использую только немецкие источники. Миддельдорфа проигнорировали -ладно,слишком обобщенно. Как Вам более развернутое мнение Меллентина? Тоже отправим на свалку?

Теперь про шаблон:

Оказывается у немцев тоже был шаблон,который умирал под русским шаблоном.
И наконец апофеоз:

Меллентин согласился со Сталиным. Если Вы с ними не соглашаетесь - что ж Ваше право.

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #655112
Для двух батальонов маршала Филиппин как-то многовато. Вы не находите?
Гнильца у него в непонимании интересов государства и выпячивании себя во вред общему делу. Ну и коррупция, как всегда - оплата любовниц за счет бюджета армии.

Маршал Филиппин бросивший Филиппины? Или два американских батальона напомнили ему,что американскому генералу не стоит подыхать из-за такой мелочи? А месть тем кто нанес ему поражение?

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #655112
Т.е. это результат командования ЮЗФ - допустили разрыв в лини  фронта и не смогли его закрыть.

Опять замкнутый круг - как его не допустить потеряв мехчасти? Еще раз обращаю внимание -немцы заостряют внимание на том,что русское командование "видело" их операции и адекватно управляло войсками. А то,что войска потерпели поражение это немного другой вопрос.

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #655112
В смысле не убили или не взыли в плен?
Рокоссовский в 1935 г был уже командиром кавкорпуса, в 1940 г уже координировал работу двух кавкорпусов в Бессарабской кампании, так что уровень вполне приличный на 1941 г.

В смысле,что он получил бесценный опыт против немецких моторизованных и танковых войск.

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #655112
Жуков требовал разновременного ввода в бой мехкорпусов? Вопросы координации - компетенция командования фронтом. Наращивание удара во времени - сначала 4, 15 и 22 мк, затем 9, 19 и 8. У командования же фронтом вообще бил сначала один 15, на другом направлении один 22, потом 8, потом 9 и 19.

Координация привела бы к задержке и невыполнению приказа представителя Ставки. Или Жуков не знал,что мехчасти одновременно ударить не могут?

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #655112
Какая разница, разве Владимирский не мог так же ничего не делать? Так ведь нет, заменили.

Владимирский оказывается умел открывать рот и говорить нелицеприятные вещи - те же "телеги против танков". А комфлот Октябрьский в дневниках поражался,что вот сцуко-фашисты, у них даже самолеты-торпедоносцы есть у гадов. Уровень зашкаливает.

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #655112
Тем что немцы подавят все три наши батареи, а советские и знать не будут куда стрелять.

Ох,что-то я такого не припомню...

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #655112
А я не считаю наших сиволапыми, это вы их так почему-то назвыаете. Мы реально уступали немцам в качестве и брали количеством. Проблеск гения отдельных представителей нивлировался общим невысоким уровнем армии.

Да? А что тогда Вы думаете о точке зрения Резуна.который пишет,что если РККА выиграла войну по сути ополчением, что было бы с вермахтом если бы кадровая армия не погибла в 1941 году?

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #655112
Не надо гнать - их арестовывАли до начала войны или в начале, по событиям, никак с войной не связанными.

Это откуда такое антигониво?

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #655112
Война это не маневры. Один час решает больше, чем возможность лучше подготовиться через 12 часов. Враг не дремлет.

А вот немцы получив этот радиоперехват, сделали обратный вывод. Какой толк от полка если он войдя в соприкосновение не может волочить ноги и падает замертво?

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #655112
А никто и не рассуждает - просто констатация факта. Тактическое и индивидуальное мастерство немецкой пехоты выше чем у советской.

В чем конкретно немецкий солдат индивидуально превосходил советского?

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #655112
18-я взяла Берлин, когда другие отступали? Как то странно выдергивать единичные примеры на фоне общей массы.
25-й ск разбежался практически до серьезных столкновений с немцами. Из-за низкого качества солдат и младших офицеров.

А что других примеров нет? И так уж разбежался 25 ск? С колес прямо в котел -отличный пример.

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #655112
До этого поражение Крымского фронта, поражение под Харьковым, под Любанью и ничего. А падение Севастополя, которое лишь дело времени, вдруг вызовет резонанс.

Да вызовет. Как вызвало падение Тобрука - звание фельдмаршала Роммелю и угроза вотума недоверия Черчиллю. Хотя до этого все воспринималось нормально.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
Надо было уточнить - сплотил вооруженный силы государств.

Такова была политика партии и правительства.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
Сомма то их как раз нехило и подкосила.

Тем не менее, союзники сохранили наступательный потенциал, а немцы потеряли инициативу.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
Но при нейтрализации Восточного фронта и спокойствия на Итальянском с ресурсами немцы выглядели получше.

Это когда они на брюкву перешли?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
Выбивать Англию неограниченной войной нужно было пока существовал стабильный Вост.фронт.

Что вело к вступлению в войну США. В итоге и Англию не выбили, и нового противника себе получили.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
shturman совершенно верно подметил,что в ВС США игнор такого пятизвездочного героя - это что-то.

Танков много на кого не хватила. На Стилвела, например. В ВМВ в США было три генерала уровня Макартура - Маршалл, Эйзенхауэр и сам Макартур. В честь Эйзенхауэра назвали авианосец, в честь Маршалла - подводный ракетоносец, а Макартур был ещё жив, когда заказывали последние лодки типа "Лафайет". А потом их долго не строили. Вот помер бы вовремя, глядишь и назвали бы в его честь подводную лодку. А игнора никакого нет. В Вест-Пойнте ему установлен памятник. А всего такой чести удостоились ещё шестеро: Вашингтон, Костюшко, Тэйер, Седжвик, Паттон и Эйзенхауэр. Это Вам не какая-нибудь деревня. Заметьте, ни Гранту, ни Першингу, ни тому же Маршаллу памятника в Вест-Пойнте нету.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
76 стволов как Вы сами написали ниже. И главное -результат был? А у нас все 50 армий наступали в это время,чтобы применять артнаступление?

Разверну. К декабрю месяцу верховное командование СССР обнаружило, что великолепная, неимеющая аналогов в мире советская артиллерия используется неправильно. Как бы намекает, что не была она передовой в начале войны, не находите? Результат - выпуск рекомендации проводить артиллерийское наступление. Но как это делать, если командный состав не имеет опыта планирования и проведения подобных наступлений? Прмер - Надысев как раз в это время корпел над подготовкой артиллерийского обеспечения наступательной операции. Результат - чистый листок с заголовком. И только через полгода он выдает нормальный рабочий документ, расписывающий пункты плана. Но этого мало - надо чтобы ещё исполнители умели и имели возможность соблюдать все эти расписанные пункты.  Таким образом Сандалов описал получение приказа и как в его армии прекрасно дали ответ начальству. Но вот описания как это было на деле он не дал. Мемуары на злобы дня.
А наступление в это время вели войска ЮЗФ, ЗФ, КалФ. СЗФ, Волховского и Южного фронтов.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
shturman совершенно верно подметил,что в ВС США игнор такого пятизвездочного героя - это что-то.

Не силен в части возвеличивания Маккартура в США, но вам уже и без меня ответили.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
Я поражаюсь. Во первых немцы практически по всем родам войск говорят ( и зачастую обоснованно), что они до конца войны могли на равных бороться с нами,но только не в артиллерии.

А еще они пишут про генерал Мороз, генерал Грязь, генерал Распутица и бесноватого фюрера.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
При крупных наступлениях русские обычно имели по 200 стволов на каждый километр фронта. Иногда, в особых случаях, это число возрастало до 300, но никогда не было меньше 150.

Извините и как это коррелируется с 76 стволами на км у Сандалова? Нам всё врали? Сдается мне эти вопли пошли по итогам всей войны, когда советские войска пошли на Запад, т.е. 1943-1945 гг.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
Поэтому стремление немецкого командования упорно удерживать фланги при крупных вклинениях и прорывах русских было серьезной ошибкой, которая часто оказывалась роковой для обороняющихся.

Ну это как делали неправильно. В то же время немцы с 1944 г давно перешли на оборону на главной позиции в 4-9 км от передовой, оставляя на передовой незначительные силы, способные лишь отразить "наскок" КА. Вот тут-то и сказывался шаблон русских в применении артиллерии - масса снарядов вываливалась на полупустые передовые позиции, а когда пехота в глубине упиралась в главную полосу обороны артиллерия не могла ее поддержать из-за малой маневренности и недостаточной дальности огня. Прекрасный пример - Зееловские высоты под Берлином.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
Несмотря на известные недостатки, русская артиллерии является очень грозным родом войск и целиком заслуживает той высокой оценки, которую ей дал Сталин. Во время войны Красная Армии применила больше тяжелых орудий, чем армии любой другой воюющей страны.

Ну так количество, не перешедшее в качество.
Если на то уж пошло, то союзники взамен тяжелой артиллерии применяли огромное количество штурмовиков и бомбардировщиков, на которых немцы жаловались не меньше. Будет писать о совесткой авиаиции как о лузерах?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
Маршал Филиппин бросивший Филиппины? Или два американских батальона напомнили ему,что американскому генералу не стоит подыхать из-за такой мелочи? А месть тем кто нанес ему поражение?

Он обещал вернуться.
Плохо себе представляю 61-летнего маршала в штыковой атаке. Да от военначальника такого уровня  это и не требуется.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
Опять замкнутый круг - как его не допустить потеряв мехчасти?

Управлять боем мехчастей, а не отдавать противоречивых приказов - сегодня атакуем, ночью отходим, утром возвращаемся на оставленные позиции.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
Еще раз обращаю внимание -немцы заостряют внимание на том,что русское командование "видело" их операции и адекватно управляло войсками. А то,что войска потерпели поражение это немного другой вопрос.

О да, с упрямством, достойным лучшего примения, развертывало силы для прикрытия от возможного немецкого удара на юг, оставив киевское направление неприкрытым. В результате не смогло удержаться на линии УРов, допустило прорыв немцев к Киевскому УРу и окружение частей 12 и 26-й армий под Уманью,  упущения ЮЗФ вызвали переброску 2-го и 16-го  мк из ЮФ и ослабление этого фронта.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
Или Жуков не знал,что мехчасти одновременно ударить не могут?

Если ему не доложили, то откуда он мог это знать?  Задача Кирпоноса и его штаба обеспечить сосредоточение сил и одновременность удара.
Как читал о конструкторе из КБ Туполева - он говорил подчиненным, приносившим для визирования расчеты/чертежи:   Чтобы все это проверить мне надо будет самому  все рассчитать/нарисовать, но тогда зачем нужны вы? Поэтому моя подпись лишь визирует документ, а отвественность за расчет лежит на исполнителях.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
Ох,что-то я такого не припомню...

Кто ж вам такое напишет? Но ведь артиллерию как-то выбивали и немцы наступали в период 1941-1943 гг. Имея меньше стволов, чем КА.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
Да? А что тогда Вы думаете о точке зрения Резуна.который пишет,что если РККА выиграла войну по сути ополчением, что было бы с вермахтом если бы кадровая армия не погибла в 1941 году?

Ничего. У КА не было инструмента борьбы с глубокими прорывами немцев. Пока не выбили танки и автотранспорт, немцы превосходили нас в ведении современной войны. Поэтому был возможен только путь размена времени на расстояние. Затянули войну, время стало работать на нас.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
Владимирский оказывается умел открывать рот и говорить нелицеприятные вещи - те же "телеги против танков".

Начальству разоблачения не нужны, ему нужны дела. А Владимирский потерял три эсминца за один день.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
А комфлот Октябрьский в дневниках поражался,что вот сцуко-фашисты, у них даже самолеты-торпедоносцы есть у гадов. Уровень зашкаливает.

Точно поражался? Может просто констатация факта? Типа, перебросили на Черное море...

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
Это откуда такое антигониво?

А вы о каких генералах писали?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
А вот немцы получив этот радиоперехват, сделали обратный вывод. Какой толк от полка если он войдя в соприкосновение не может волочить ноги и падает замертво?

Те кто не хочет - ищут оправдания, кто желает - ищет возможности.
У командования свои резоны. Взятие Вязьмы 33-й армией Ефремова в феврале 1942 г даже ценой потери коммуникаций и возможной последующей гибели затруднит немцам переброску войск и подкреплений на значительном участке фронта, облегчит наступление войск остальных армий фронта.
То что немцы смогли перехватить сообщение минус дисциплине переговоров в КА.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
В чем конкретно немецкий солдат индивидуально превосходил советского?

Тактической и индивидуальной подготовке, образовании и знакомстве с техникой, отвественности и исполнительности.
Физподготовке.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
А что других примеров нет? И так уж разбежался 25 ск? С колес прямо в котел -отличный пример.

Ну так 18-я тд не смогла удержать немцев...
У Горбатова есть о качестве солдат и командиров корпуса.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #655684
Да вызовет. Как вызвало падение Тобрука - звание фельдмаршала Роммелю и угроза вотума недоверия Черчиллю. Хотя до этого все воспринималось нормально.

Вот если бы это вызвало угрозу отставки Сталина(падение Тобрука)...Ведь напирали на моральное воздействие на наших союзников. А так глядишь наоборот, вышел бы т-щ Черчилль на трибуну и сказал - а у русских адмирал в плен попал, а у нас - нет. ))))

denis написал:

Оригинальное сообщение #655689
Я же ясно написал в сержантский состав. Для обучения новобранцев самое то.

Да, извините, пропустил.
Вот только война 1918 г и 1939 г это совсем разные вещи, вооружение и тактика поменялись. Ваши потенциальные сержанты уже и забыли с какой стороны винтовка стреляет.)))  Не зря для пополнения перволинейных частей берут отслуживших не позднее 5-7 лет ранее.

denis написал:

Оригинальное сообщение #655689
Обойтись не ведя боевых действий и сдав союзника-Польшу немцам.

Польша сыграть роль восточного фронта не могла, поэтому была обречена. Потери Польши будут компенсированы после окончания войны - как-то так.
Союзникам требовался выигрыш времени для отмобилизования, развертывания и перевооружения.

denis написал:

Оригинальное сообщение #655689
С офицерским корпусом тем более не могло быть проблем, опять же за счет тех же ветеранов. да и обученных резервистов хватало, чай не РККА, в 30-ые массовых репрессий офицерского состава не было.

Это заблуждение, офицер вне армии теряет свою квалификацию так же быстро как и человек любой другой профессии, не занимающейся по профессии.
Можно взять на административные должности - юристы, врачи, снабженцы...

denis написал:

Оригинальное сообщение #655689
Полный бред, она рисковала разгромом и его получила в итоге.

Апостеори. Априори французская армия сильнейшая на континенте. С некоторыми проблемами, для решения которых требовалось время.
Массовый призыв из колоний проблем не решал - нечем вооружать.

denis написал:

Оригинальное сообщение #655689
Тем более отсиживаться она там и не собиралась, как только стало понятно что Германия на СССР не полезет в 1939, резко начали подготовку к наступлению через Бельгию, да еще и ухитрились готовить захват Норвегии

Наступление через Бельгию не готовилось. Опреация "Шельда" имела задачей включение союзниых бельгийских войск, скоращение линии фронта и опора на бельгийские укрепления(вдоль границы у французов практически не было укрпелений и в случае прорыва через Бельгию обороняться было не где, в смысле нет там линии Мажино).  Плюс Германия в таком случае получает практически бесплатно  аэродромы для налетов на Англию и промышленный северо-запад Франции
Норвегия - практическое применение периферийной стратегии удушения Германии(запретить экспорт шведской руды в Германию).

denis написал:

Оригинальное сообщение #655689
Еще раз повторю в 44 мобилизовали в 4 раза больше народу в одном лишь Марокко, а в 1939 году, у них еще был весь Индокитай, вполне достаточно для того что бы заменить кули, сельхозрабочих метрополии и заместить всяких обозных

Расчеты по переброске этого добра во Францию не представите? Поставим камбоджийских крестьян выращивать, виноград, пшеницу и работать у станка? Смешно.

denis написал:

Оригинальное сообщение #655689
Именно, доклад советской разведки от 1939 года.

Не читайте советских газет за обедом (с) из "Собачьего сердца"

denis написал:

Оригинальное сообщение #655689
А против кого им там столько народу? Против Турции? Которая ни при каких обстоятельствах не вступила бы в войну против бывшей Антанты?

Я написал сколько там было войск.
Как вы себе представляете нападение СССР на Сирию? Воздушный/морской десант?  Или наоборот - нападение французских войск на СССР через нейтральную Турцию и Иран.

denis написал:

Оригинальное сообщение #655689
Не просто плохо, бездарно! После опыта первой мировой и ясных преставлениях о количестве возможных потерь, надо было по меньшей мере 600 батальонов из колоний набирать, а в колониях оставлять вооруженную милицию, что впрочем и пришлось потом сделать-после разгрома.

По опыту ПМВ не требовался набор из колоний. Достаточно было отсиживаться в обороне, ожидая пока немцы перейдут на поедание брюквы.

denis написал:

Оригинальное сообщение #655689
если бы Франция не ждала у моря погоды а сразу повела в бой все наличные силы на абсолютно голые немецкие тылы, попутно мобилизуя тотально все резервы,

Хрустальный шар у французов сломался.
Французы проводили мобилизацию армии до 20-х чисел сентября и имели в итоге порядка 70 дивизий(из которых часть против Италии в Альпах и Тунисе, часть на испанской и бельгийской границе) против 43 немецких(без учета начавшейся переброски из Польши). Для наступления был доступен участок против оборонительного района Мец(если не путаю) или через Рейн. Бельгия нейтральна, Арденны недоступны для крупных масс войск.  Таким образом французы не имеют необходимого превосходства для успешного наступления.

denis написал:

Оригинальное сообщение #655689
Вообще то дохрена, правда с учетом всей суммарной численности разнесенных в пространстве и времени частей в разных немецких колониях.

Численность партизан я показал - максимум 17 тысяч с учетом вспомогательных сил.

denis написал:

Оригинальное сообщение #655689
А было бы еще больше, если бы немцы владели этими колониями больше времени и успели бы подготовить запасы оружия на большее число войск и младших командиров из туземного насления.

А с чем бы они остались в Европе? Или в Африке Крупп построит заводы по выпуску вооружения и снабжения? Африка - четверостепенный военный театр.

denis написал:

Оригинальное сообщение #655689
А вот немецкий штаб был обязан учесть французские и английские колонии и что войска оттуда как и ресурсы будут течь беспрерывным потоком, который никак не могут сдерживать пара десятков лодок и несколько крейсеров.

Он и учел - война выигрывается за три месяца. За это время потенциал союзников не успеет сказаться. Англия должна быть нейтральна. А иначе и начинать войну не стоило.

denis написал:

Оригинальное сообщение #655689
Толку много, во первых отвлечение от европейского театра английских японских русских французских и прочих сил пусть маленьких допустим но на европейском театре их особенно в 1914 очень не хватало, во вторых приобретение опыта партизанской войны и напротив контрпартизанской борьбы, которые можно было бы использовать во второй мировой войне, будь немцы чуть умнее.

Это как? Начать войну, быстро сдаться и начать партизанить?

denis написал:

Оригинальное сообщение #655689
В третьих приобретение на будущее возможных союзников для возврата колоний в Африке среди туземного населения, что было бы вполне себе возможно не веди себя немцы абсолютно по идиотски со своим расизмом во второй мировой войне.

Эта, у вас что комплекс раба? На...зачем африканцам мечтать сменить одних колонизаторов на других?

denis написал:

Оригинальное сообщение #655689
В третьих приобретение на будущее возможных союзников для возврата колоний в Африке среди туземного населения, что было бы вполне себе возможно не веди себя немцы абсолютно по идиотски со своим расизмом во второй мировой войне.

Они со своим идиотским расизмом в Африке отметились задолго до ВМВ.

denis написал:

Оригинальное сообщение #656052
смотри пример армия СССР образца 1990 года.

А в 1990-м СА кто-то разбил? Как то вы быстро позабыли про анекдоты, имевшие место в русской императорской армии в 1914-1917-м... Только вот источником этих анекдотов были, обычно, гвардейские офицеры...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #655781
Владимирский потерял три эсминца за один день

скорее не Владимирский а "кавалерист" Негода - "кадр" Октябрьского кстати...

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #655784
Арденны недоступны для крупных масс войск

если там прошли немцы, то что мешало французам?

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #656099
вы, как всегда, забыли уточнить :  из "черных гардемарин"

А вы как всегда не понимаете о чем пишите... ОГК котировались выше чем Курсы гардемарин флота, и тем паче Школы мичманов военного времени. В классы принимались на конкурсной основе дети офицеров, потомственных дворян, священнослужителей (в ранге не ниже иерея), гражданских чиновников (не ниже VII класса табеля о рангах), а также представители других сословий христианского вероисповедания, окончившие курс в каком-либо гражданском вузе. Формально Исаков получив 25 марта чин мичмана получил и личное дворянство, ибо сословия еще не отменили.
Но даже если вы намекаете на некую "ущербность" Аванеса Тер-Исаакяна, по сравнению с например фон Галлером, то в любом случае - выпускник коммунистического университета кочегар Иванов им обоим в подметки не годится...

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #656122
фон Галлером

Задам очень провокативный и скользкий вопрос, но откуда известно, что Галлер - фон? Особенно при таком имени-отчестве?

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #656098
если там прошли немцы, то что мешало французам?

В каком году? Если речь про 1940 то французы собирались сидеть в окопах и никуда не двигаться. Выдвижение в Бельгию и Голландию было осуществлено с бухты-барахты, потому и закончилось соответственно. Если бы Гамелен остался верен своему первоначальному плану, то немцам пришлось бы иметь дело со сплошным фронтом и войсками, развернутыми для обороны. А не с маршевыми колоннами, вступающими в бой разрозненно.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #656217
Личное дворянство давал первый офицерский чин.

смотря когда.
Указ Александра II от 9 декабря 1856 года : личное дворянство начиналось по всем видам служб с IX класса, а право на потомственное давал чин полковника (VI класс) в военной службе или чин действительного статского советника (IV класс) по гражданской. Чины с XIV по X класс именовались теперь просто «почётными гражданами».

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #656228
личное дворянство начиналось по всем видам служб с IX класса

за исключением военной где личное дворянство давал первый офицерский чин... и так оставалось до 1917 года.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #656287
Сколько потерял Октябрьский

Значительно больше... Крейсер, два лидера, семь эсминцев...

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #656287
Октябрьский с ними в один ряд не встал.

слава Богу числился атеистом и во Владимирский собор не залез...

denis написал:

Оригинальное сообщение #656449
По сравнению с теми же бельгийцами это еще цветочки

Как миниму сопоставимо. И не будем забывать, что Бельгийское Конго это частная лавочка Леопольда, а Намибия санкционирована германским правительством.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #656217
Личное дворянство давал первый офицерский чин.

http://civil.consultant.ru/reprint/books/205/7.html
верно