Вы не зашли.
Страниц: 1
До сих пор считал, что корабельный мастер проектирует и строит новый класс кораблей от фальшкиля до клотика, рассчитывая корпус, рангоут и артнагрузку сам. Ну, или это происходило в тесном взаимодействии со смежниками. Но вот прочитал, что при постройке "Ягудиила"(110п) столкнулись с несоответствием Штатов рангоута от 1777 года к новому корпусу. И если спуск этого ЛК произошел в 1800, то пересмотр Штатов расчета рангоута лишь в 1803. А почему стопушечники БФ не послужили образцом? Или у них рангоут и был некудышный? А у "Благодати" тоже были ягудииловские проблемы? И вообще, почему так лекго принимая решения по изменению корпусов(созданию нового класса), так пренебрежительно относились к их рангоуту и артиллерии, тяжело меняя Штаты последних?Новый корпус-новый рангоут. Это логично. А складывается ощущение, что корпус сам по себе, рангоут сам по себе.
Отредактированно Фаддей (01.01.2013 14:32:43)
Фаддей написал:
Оригинальное сообщение #645455
Но вот прочитал, что при постройке "Ягудиила"(110п) столкнулись с несоответствием Штатов рангоута от 1777 года к новому корпусу. И если спуск этого ЛК произошел в 1800, то пересмотр Штатов расчета рангоута лишь в 1803.
Откуда эти данные?
А.Г. Сацкий "Линейные корабли Черноморского флота конца XVIII века"(стр. 13-15):
http://books.reenactor.ru/?bookid=1998
Спасибо, теперь вспомнил.
С ранними 110-пушечниками нашего флота ситуация неясная. На схеме Ягудиила пушечные порты: 32+32+32+(12+4?).
Его вооружение в МИРФ, когда он был 100-пуш. (янв. 1799) - 24-36ф+4-1пуд. единор.; 26-24ф фрегатских+4-полупуд. единор.; 30-12ф; 20-6ф. Итого - 108 орудий, как и на 100-пуш. БФ.
Сацкий утверждает, что он получил еще 8 орудий на шканцы и 2 - на баке, тогда всех должно было быть 118. Было предложено удвоить кол-во единорогов на 100-пуш. ЧФ и поставить 24ф фрегатские на 2-й дек, от 18ф на 3-м деке отказались.
К сожалению, вооружение многих наших кораблей, даже самых крупных, неизвестно.
Фаддей написал:
Оригинальное сообщение #645455
при постройке "Ягудиила"(110п) столкнулись с несоответствием Штатов рангоута от 1777 года к новому корпусу. И если спуск этого ЛК произошел в 1800, то пересмотр Штатов расчета рангоута лишь в 1803. А почему стопушечники БФ не послужили образцом? Или у них рангоут и был некудышный?
Штаты 1777 г. 100-пуш. не предусматривали. Их включили только в Штаты 1782 г., тогда же были утверждены и размеры рангоута для них. В 1785 г. Грейг предложил изменения рангоута для 100-пушечников, что и было принято Адмир.-колл. и Грейгом с учетом замечаний Козлянинова.
Размеры Ягудиила, да и последующих "110"-пуш. (фактически - тех же екатер. 108-пуш), были почти идентичны (до типа Лейпцига) прежним 108-пуш. (которые именовали "100"-пуш.), так что здесь проблем не было.
По Благодати - надо смотреть Штаты 1803 г.
Страниц: 1