Сергей написал:

Что скажете относительно рассмотрения содержания по главам?

В каком смысле?
Вса интересует литературный разбор или исторический?

ИМХО.  Обсуждение личности А.С. , его общего развития и литературных способностей-не имеет смысла!
Мы имеем *Цусиму*-из которой многие (я в том числе) вышли на историю флота , как некоторые - вышли в дисседентство из Гоголевской * Шинели*.
Остальное по *Цусиме*- ее источники- -имеют какой-то интерес. Да  тут были и личные воспоминания , воспоминания  участников (офицеров и матросов), были и документы , к которым  А.С.  допустили. Был и классово-соц.  заказ-иначе  бы тема не прошла.
Мораль -роман однако. Но * чище* Пикулевских и иже с ним.

Тем более вы, имея другое издание, должны продолжить и выложить содержание томов здесь, для сравнения.
Что вошло в одно, что в другое.  Имеются ли там иллюстрации? Чьи?
Таким образом, постепенно создадим ресурс, посвященный Новикову-Прибою.

Кстати, а что за двухтомник в Андр.стяге или флаге?

Никто не имеет к нему доступа?

Точных данных нет- только там написано на 1 томе Поход – на др. – Бой – без автора и без названия Цусима.
1990-е, под рукой записей нет, не помню.

А изд-во - то самое?

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #36578
Вса интересует литературный разбор или исторический?

Раз мы рассматриваем содержание литературного произведения, то в содержании должно найти отражение написанное Прибоем. В комментарии можно рассказать, что не вошло, и почему, по-вашему, не нашло то или иное событие.

boxer написал:

Оригинальное сообщение #36606
были и документы , к которым  А.С.  допустили. Был и классово-соц.  заказ-иначе  бы тема не прошла.

Первое. Кто допустил? К каким именно документам?
Второе. Кто и когда сформулировал этот заказ?

     - Если же вы повторяете просто чужие слова, тогда… тогда с вами или не будут иметь дела или сочтут перевербованным агентом ге...  – Не то Базилио, не то…  - Ах, простите,  не очень квалифицированным и вдумчивым исследователем.


     Если читать целиком саму Цусиму и автобиографии, то увидим, что это было его внутреннее побуждение.
Пока иных документов в оборот не введено – извините, согласиться с вами  не могу.

Попробую себя в роли "вдумчивого" (по Сергею).
В предисловии к книге Новиков упоминает три морских сражения в мировой истории, которые можно сопоставить с Цусимой: Саламинское, при Лепанто и Трафальгар.
И вот что интересно: битву при Лепанто, определившей во многом будущность Европы, он называет битвой "христианских государств" не "против турок", и даже "не против мусульманских государств", а против каких-то абстрактных ... "сарацин и египтян".
Почему?
Думаю, что это связано с международными политическими раскладами того времени: не хотелось обижать потенциальных друзей тогдашнего режима?
Контроль извне или самоцензура?

Отредактированно kursiv (03.03.2009 10:07:33)

Сергей написал:

Оригинальное сообщение #38076
Купил в середине 70-х

Уважаемый Волк ничего не путает. После 76-го новые книги подорожали в среднем вдвое, что не могло не сказаться на букинистических. которые не следует сравнивать с нынешним секонд хендом. когда - на вес - все учитывалось, найдите свои каталоги.

Сергей написал:

Оригинальное сообщение #38078
перевербованным агентом

Лично я не распознаю в уважаемом boxer агента, да еще первербованного. Может, конечно, есть методика - научите, пригодится. Люди сознательно хотят Вам помочь и за это же огребают. А вообще о Прибое и мемуары есть, и упоминания в "чужих" мемуарах. Кто же судит о человеке только по автобиографии - там мы все пушистые.
И еще - если Вы ссылаетесь на советский опыт, то должны знать многоэтапность прохождения книги - от замысла к книжной полке. Знаете про планы издательств, худсоветы, редакционные советы, работу с автором редактора и про рецензирование. Это и есть социальный заказ. Ну а то. что последнее его прижизненное издание Цусимы было толще первого - тоже знаете - пошли отзывы цусимцев - того же Шведе - которые Прибой и включал в переиздания -без ссылок на первоисточники, конечно.

kursiv написал:

Оригинальное сообщение #38087
битву при Лепанто, определившей во многом будущность Европы,

Замечание по ходу:
На следующий год после Лепанто (1572 г.) Турция сумела вооружить даже еще больший галерный флот, чем в 1571 г., союзники же перессорились, да и деньги  у них кончились, так что Кипрскую войну выиграла Турция, получив Кипр, да еще большую контрибуцию от Венеции.

Волк написал:

Оригинальное сообщение #38649
в 1975г. свежайшего издания Булгаков стоил с рук 75 руб., а из той же букинистики "улетал" за 45...

Вокруг Булгакова – ажиотаж…

Сейчас он тоже должен стоить столько же...
Вот что интересно...

Волк написал:

Оригинальное сообщение #38649
Вспомните сколько стоили 200 томов Всемирной библиотеки?  Напомню - на 1980г. все в той же букинистике - 3.500 полновесных рублей, - по тем временам баснословные деньги. И заметьте, - официально.

Ну, стоил он 7-50 до 1961. – После – 0-75. х 5 – 3.75.
Если состояние хуже – значит, дешевле.
Идеальное состояние (покупали, чтобы стояло) – маловероятно, редко, но встречалось.

Поскольку книготорговых работников среди нас нет,
Здесь полемика мне не интересна.

Чек вы все равно не предъявите.

С моей точки зрения – это и есть аберрация памяти. Сумма запомнилась точно, а точный год не помните.

А сами хотим что-то от современников Прибоя, чтобы они все точно помнили!…

Категории до 56 г. не было, была до 1945 г. и до 1917 г.


Поставьте рядом изданный том из БВЛ и Прибоя – как изданы. – Он-то туда просто не попал.

Так что то, что пользовалось спросом – на то цены и повышали (кажется, с 2000), хотя, если посмотреть, сколько стоит вся библиотека по номиналу, вряд ли более 350 – 400 р.

И себестоимость машины была 1800 р. – А по какой цене продавалась?

Но на те книги нельзя было ставить в 1970-е такие цены.
Поэтому у нас и был дефицит. Стоили книги дёшево, если нужны – их покупали. Поэтому надо было иметь близость к телу (к сдатчику), иметь возможность купить за 3 – 5 р. какое-нибудь дореволюционное издание, перепродать кому-нибудь. – Но не пРибоя.

Вокруг Булгакова – ажиотаж…

Сейчас он тоже должен стоить столько же...
Вот что интересно...

boxer написал:

Оригинальное сообщение #38137
Писать любой человек мог что угодно (в стол), а издать- ну да о чем речь.
Вы ,сударь ,  сейчас  в Архив, к фондам ЦВМБ и ЦВММ насколько свободный доступ имеете-бери не хочу?

Ну, я считаю, что людям надо верить. Если он написал, то что написал, что это его побуждение, императив или как угодно назовите – почему я должен не верить?

Отношение? – Может, и дадут. Нет у меня времени. Было в библ-ке издание 1963 г. – посмотрел, вроде бы признаки научности присутствуют. – Одобрям-с логику подготовки к изданию. Если же куда-то ехать… - это в лом. Ленив я, братцы.
Опубликуйте и издайте тиражом, как раньше – с удовольствием прочитаю, если будет так же доступно.


А Прибой особенно офицеров и не засветил.

Ниже ругают, что он не сослался на Шведе. Но когда он писал первую редакцию, Шведе был жив.  Смотря с какой точки зрения мы подходим. Потом – Новиков тоже был ленив. Он хотел записать свою жизнь, описать пребывание на Капри (почти ничего нет об этом), и где это всё? – Охота, статьи, , снова охота, Цусима, опять охота, Капитан первого ранга - и - болезнь – всё съели. Проживи он ещё лет 12 – доживи хоть до кончины Сталина, и проживи еще несколько лет, чтобы поверил в перемены – тогда мы, может быть узнали о его жизни и каприйской жизни Горького побольше.