Да не будем заклеймлены Адмиистрацией, подобно Grosse. Продолжим про экономику.

John Smith написал:

Вы пишете о крахе,но можете назвать хоть один обанкротившийся завод?Что все были образцом экономической эффективности? af

Я вовсе не писал про то, что советские заводы были образцом эффективности. Я утверждал:
1. Все затраты на советских заводах учитывались.
2. Учёт на разных заводах был единообразным.
AlexDrozd добавил, а я с ним согласился:
3. Цена заводской продукции составлялась из затрат + прибыль. Прибыль, кстати рассчитывалась тоже единообразно.
И делал из этого вывод: сравнивая цены на разную продукцию можно сравнивать реальные издержки, понесённые советским народным хозяйством на выпуск этой разной продукции. Вы как будто возражали. Про эффективность советского народного хозяйства речь не шла. Так что это:

John Smith написал:

То была верхом эффективности,(раз не банкротилась) то вдруг взяла и вылетела в трубу процентов на 90.

не в тему.
Я действительно не могу назвать обанкротившийся при СовВласти завод. Но я не утверждаю на основании этого, что все они были образцом эффективности. Я утверждаю, что все их издержки покрывались государством. Как? Путём оплаты продукции по цене, учитывающей все издержки. Если Вам известен иной способ, каким государство поддерживало на плаву не слишком эффективные предприятия - делитесь.
Равным образом и это к делу не относится

John Smith написал:

Почему в конце 80-х начале 90-х был так выгоден челночный бизнес

Челноки не танки с армейскими грузовиками из-за границы везли, а одежду, гл. обр., которой в СССР не хватало из-за того, что оборонка поедала слишком много.

Cyr написал:

А сколько надо, чтобы другие не напали?

0 (нуль,zero)

jeet.Я взял за правило не отвечать некоторым участникам форума включая Вас,но вынужден отступить от правила.
Плииз,прекратите понтоваться "глубокими" познаниями в моторостроении и иностранных языках.
Открою страшную тайну,вы здесь не один такой. Я не собираюсь сыпать терминологией, Но!

jeeet написал:

Опять чушь: ЗиС-6 имел общего с ЗиС-5 только кабину, двигатель и КПП. Всё. Остальное --

А вот как на самом деле:

С точки зрения конструкции ЗИС-6 представляет собой трехосный вариант грузовика ЗИС-5 и в значительной степени унифицирован с ним. В отличие от своего двухосного аналога ЗИС-6 имеет усиленную раму и радиатор увеличенного заправочного объема. Всего с 1934 г. по 1941 г. было изготовлено 21239 грузовиков ЗИС-6.

http://www.turbo.adygnet.ru/2005/xuviko … 5_zis6.htm
Все те ужОсы которые Вы перечислили в стоимости любой машины составляют,не более 10-30% а не ещё 2 цены.Кстати замечу,что вся Ваша псевдопроффесиональная болтовня не подтверждается ни одной ссылкой.

Отредактированно John Smith (12.02.2009 10:54:40)

John Smith написал:

eet.Я взял за правило не отвечать некоторым участникам форума включая Вас,но вынужден отступить от правила

Вы можете делать, что Вам угодно... от этого Ваше воинствуещее невежество не становится менее вопиющим.

Плииз,прекратите понтоваться "глубокими" познаниями в моторостроении и иностранных языках

Что, непонятно, "слишкоммногабукофф"? Зато информация есть, и мнение не из "букварей".

John Smith написал:

А вот как на самом деле:

С точки зрения конструкции ЗИС-6 представляет собой трехосный вариант грузовика ЗИС-5 и в значительной степени унифицирован с ним. В отличие от своего двухосного аналога ЗИС-6 имеет усиленную раму и радиатор увеличенного заправочного объема. Всего с 1934 г. по 1941 г. было изготовлено 21239 грузовиков ЗИС-6.

Ну и где описание конструкции ЗиС-6? Это -- ничто... к тому же -- глупость:

"Специалисты HATИ разработали... проект... ее дополнительных узлов: демультипликатора, подвески задних колес и главной передачи. ...работники института предложили червячную главную передачу. Что касается подвески задних колес, то все единодушно остановились на схеме УД [WD], предложенной для армейских трехосных грузовиков английским "Уор дипартмент" (военным министерством). По этой схеме оба ведущих моста с каждой стороны связаны двумя полуэллиптическими рессорами. Их средние части закреплены на кронштейне, поворачивающемся относительно цапфы, которая приклепана к лонжерону рамы.

Реактивные моменты от передачи тягового усилия воспринимают две продольные реактивные тяги, а дополнительную степень свободы дают задним осям надетые на их чулки громадные бронзовые сферические сухари. Каждый сухарь охватывается кронштейном, с проушинами которого соединены концы рессор.

Такую схему все специалисты, включая и работавших в HATИ, признавали оптимальной, и, естественно, они предложили ее и для ЗИС-6"

Это из "Автомобили России и СССР. Том 1" Шугурова, глава, посвящённая автомобилям повышенной проходимости 30-х гг., там ещё описания ЯГ-10 и ГАЗ-ААА есть, которые создавались в рамках той же программы (ну и прочие ГАЗ-60, ЗиС-22 и т.п.), я сделал выдержку только по ЗиС-6.

Картинки выкладывать -- есть смысл? Поймёте, что там изображено, отличите иные мосты и подвеску? Или если кабина одинаковая, то и грузовики тоже одинаковы?.. О степени унификации я уже сказал -- можете сравнить две картинки со схемами, если будет желание, но в ЗиС-6 почти на 60% больше деталей, они сложнее, требуют больших трудозатрат и более дорогих материалов.

John Smith написал:

Все те ужОсы которые Вы перечислили в стоимости любой машины составляют,не более 10-30% а не ещё 2 цены

Иногда -- и 3 "цены", и 4... Я же специально привёл аналогию со специальными вариантами современных машин, конечно, технически они много сложнее, но принцип остался тем же -- и примерное соотношение цен.

Вот здесь -- немного для представления о чём речь: http://www.terbergtechniek.nl/uk/modifi … -axles.php Ну, а точные значения цен можно выяснить только при составлении нужной конфигурации -- больно уж индивидуально это...

Отредактированно jeeet (12.02.2009 11:55:04)

Как я думал - большинство приводивших аргуметы в пользу "дешевости" совтеских танков понятия не имеют что такое экономика вообще, и что такое плановая(советская) экономика в частности. Итак, поясняю.
В эконимике естьтакое понятие "инфляция" - это понятие одно из ключевых. Проблема инфляции - тоже одна из ключевых проблем любой экономики. Инфляция - общемировой процесс, останавливать который до сих пор не научились. Различают два типа инфляций "открытую" и "скрытую". Первая характерна для нормальной экономики, т.е. рыночной, вторая - для экономики плановой, т.е. ненормальной.
С "открытой" инфляцией всё понятно - это когда мы сегодня приходим в магазин и покупаем масло по 27 руб. за пачку, а после завтра приходим снова - а маслице уже по 43 руб. итд. Причин этому м.б. множество - выросли расходы на производство/продажу, спрос не соответствует предложению итд.
"Скрытая" - это когда сегодня мы купили пачку масла за 12коп. а после завтра приходим, а стоит оно уже 6коп., но вместо масла на витрине один ценник. Цена на масло упала, а самого масла нет. Масла мало, предложение меньше спроса, - по идее оно должно дорожать - а оно дешевеет. Почему ? да потому что цена на него искусственная, цена установлена не объективными факторами, а в приказном порядке, на основании неких "расчетов" - которые могут быть какими угодно - как пожелаем так и посчитаем, захотим что бы было дороже - будет дороже, захотим наооборот - будет наооборот. Расходы не учитываються. А как их учесть если у нас на всё цена искусственная На все - на ресурсы, на оплату труда, на содержание и закупку оборудования - цена на всё искусствеенная. Захотим будем платить за электроэнергию по 5 коп/кВт, не хватит денег - будем платить меньше. При этом дороже стоит тот товар, которого производиться меньше, т.е. удорожание проявляется не в увеличении цены, а в появлении дефицита. Разве в нормальной экономике джинсы - самая дорогая одежда ?. О каком сравнении стоимости советских танков в таких условиях может идти речь ?
Вот поэтому объяснение того факта, что танков в Советском Союзе было так много от того , что танки эти были очень дешевыми - есть пропогандистская туфта, призванная скрыть агрессивные замыслы советского руководства.
Еще один аргумент, зачем нам столько танков - мол для защиты. Вот узнают чтоб боялись и не нападали. Этот аргумент сродни тому, что говорят о пакте "Молотова-Риббентропа" - мол заключили что бы Гитлер не напал. 22июня Гитлер напал - ну и сильно его тот пакт остановил ? Тоже самое и танки - сильно ли те стада танков Гитлера остановили ? Возражают - так он не знал что у нас столько ! Правильно, - а зачем тогда скрывали ? Если строили так много что бы количеством стращать - так почему кто-то про это количество не знал ? Видимо строили не за этим ...
Кстати, по поводу нападения. Вот тут кое-кто привел выдержку из "Барбароссы" . Отвечаю - для того что бы понять зачем Гилер напал, нада смотреть не в диррективу на план "Барбаросса", а в меморандум об объявлении войны, вручённый советскому правительству.

Yamato написал:

Правильно, - а зачем тогда скрывали ? Если строили так много что бы количеством стращать - так почему кто-то про это количество не знал ?

Как показала практика немцев застращать было довольно сложно. Поляки, например, кричали чуть ли не на всех углах о мобилизации двухмиллионной армии. Ну и как успехи? А никак. Немцы просто стянули побольше дивизий.

Yamato написал:

Отвечаю - для того что бы понять зачем Гилер напал, нада смотреть не в диррективу на план "Барбаросса", а в меморандум об объявлении войны, вручённый советскому правительству.

Феерическая чушь, которая ничего, кроме гомерического хохота не вызовет.

realswat написал:

Это не принципиально.

Нет, в данном случае это принципиально. Исаев - родоначальник и предводитель современного "антирезунизма", на его мнение очень часто ссылаються. И поскольку он большой любитель рассказать как резун "ничего не понимает", не лишним будет и нам знать что "понимает" и он сам.

realswat написал:

Факт состоит в том, что в наших штабах развертывание и мобилизация не рассматривались как меры, которые принимаются до войны. Собственно, эшелон прикрытия границы и должен был прикрывать развертывание и мобилизацию ПОСЛЕ начала войны.

Нет - это есть неправда. Как и вот этот тезис

realswat написал:

Наши военспецы работали в категориях ПМВ,

В каком месте наши военспецы работали в категориях ПМВ ? Разве "Глубокая операция" - это категории мышления ПМВ ? Вот французские/английские/американские военспецы - эти да, эти мыслили категоримя ПМВ. А советские военспецы - нет !
Что же касаеться мобилизации - то это правда, но как всегда не вся. Да прикрывать мобилизацию собирались после начала войны, об этом Исаев не забыл сказать, но он забыл сказать о том что мобилизация в СС была разделена на два этапа - скрытый и открытый, вот именно открытую мобилизацию и собирались прикрывать, путем наступления на противника, силами мобилизованными скрытно !

А теперь о записке. Уважаемый Scif не зря всячески увиливает от вопроса о трех советских армиях в Львовском выступе. Что они здесь защищают ? Ничего - более того,  они уже в мирное время с трех сторон окружены проивником ! Один удар - всё, мощной группировке конец, что и случилось. Пространные рассуждения о Клаузевице, о том что такое армия и что такое война, если и иемют к их расположению какоето отношение - то только самое косвенное. К такой дислокации имеют прямое отношение вот эти слова из "записки"

а) концентpическим удаpом аpмий пpавого кpыла фpонта окpужить и уничтожить основную гpуппиpовку пpотивника восточнее p. Вислы в pайоне Люблин;

б) одновpеменно удаpом с фpонта Сенява, Пеpемышль, Лютовиска pазбить силы пpотивника на Кpаковоком и Сандомиpско-Келецком напpавлениях и овладеть pайоном Кpаков, Катовице, Кельце, имея в виду в дальнейшем наступать из этого pайона в севеpном или севеpо-западном напpавлении для pазгpома кpупных сил севеpного кpыла фpонта пpотивника и овладения теppитоpией бывшей Польши и Восточной Пpуссии;

Следующий вопрос - а что делает 9 армия в Одесском ВО ? Защищиет Донбасс ? может быть Москву ? или Ленинград ? Какой важнейший стратегический объект защищает самая мощная армия Советского Союза ? Никакой. А что она тогда тут делает ? А вот что

в) пpочно обоpонять госгpаницу с Венгpией и Румыниейи быть готовым к нанесению концентpических удаpов пpотив Румынии . Из pайонов Чеpновицы и Кишинев с ближайшей целью pазгpомить сев. кpыло Румынской аpмии и выйти на pубеж p. Молдова, Яссы

Вот и вся задачка ! Далее по фронту - в том же духе.

Отредактированно Yamato (12.02.2009 18:06:39)

Yamato написал:

По подробнее пожалуйста ...

Чтобы попроще - в меморандуме об объявлении войны я вам накатаю, что угодно, для оправдания своего нападения.
И потрудитесь мне объяснить чем меморандум об объявлении войны более весом как аргумент, нежели план Барбаросса.

Yamato написал:

Следующий вопрос - а что делает 9 армия в Одесском ВО ? Защищиет Донбасс ? может быть Москву ? или Ленинград ? Какой важнейший стратегический объект защищает самая мощная армия Советского Союза ? Никакой. А что она тогда тут делает ? А вот что

Прекрасно. А теперь будьте добры указать протяжённость фронта, который прикрывала эта армия и сделать тоже самое для каждой из дивизий этой самой армии. Это для начала.

Отредактированно wildcat (12.02.2009 18:23:27)

jeeet написал:

Картинки выкладывать -- есть смысл? Поймёте, что там изображено, отличите иные мосты и подвеску?

Да уж куда мне сиволапому с моей полной ASE сертификацией.

jeeet написал:

Иногда -- и 3 "цены", и 4... Я же специально привёл аналогию со специальными вариантами современных машин, конечно, технически они много сложнее, но принцип остался тем же -- и примерное соотношение цен.

Чем хорошо иметь дело с дилетантом изображающем из себя профи,не надо прилагать больших усилий чтоб вывести его на чистую воду. 

model 2009 Tahoe
type 2WD 4dr 1500
style LT w/1LT
base msrp* $39,515

Для крутых проффесионалов разъясняю,что 2WD обозначают два ведущих колеса.
А вот точно тоже самое но полноприводное

model 2009 Tahoe
type 4WD 4dr 1500
style LT w/1LT
base msrp* $42,165

http://www.gm.com/vehicles/results.jsp?brand=chevrolet
Т.е добавление trasfer case,shafts,CV joints,differential,ECU и е.д даёт увеличение цены чуть более 6%.Так что с 10-30 процентами я даже погорячился.
А полный привод посложней и подороже дополнительной оси будет.
Так что болтун Вы jeeet,терминов в сети нахватавшийся.

Konstan написал:

труды д-ра Геббельса в ход пойдут.

А это ( тезис о подготовке СССР нападения на Германию) вроде и есть труд Геббельса, предназначенный в том числе и для своих солдат.

AlexDrozd написал:

Вот оно, тлетворное влияние на неокрепшие мозги "солонины второй свежести

Я так понимаю,что по существу,крутому экономисту возразить нечего?

Отредактированно John Smith (12.02.2009 18:38:14)

John Smith написал:

А с чего Вы собственно гря взяли что они сильно озаботились поисками? Перед кем им надо было оправдываться?

Тоесть вы согласны, что заявления Германии о превентивном характере нападения на СССР не имеют под собой никакой фактической основы?

John Smith написал:

Что лично Вы не знаете?

Ой, а вы можете меня просветить, а заодно и широким массам наконец-то расказать на строго документальной основе о том, как все-таки готовилась операция "Гроза"?