Новый номер МОРСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Часть четвёртая. / Цусимские форумы

Prinz Eugen · 25.11.2012 19:11:44

Старая тема закрыта.

Открыта часть четвёртая - безромуальдная.

Продолжаем о НОВЫХ номерах.

FWI · 26.11.2012 10:34:30

1

murzik написал:
Оригинальное сообщение #628962
Я и на этом (и других по теме форумах) никогда и не скрывал, что служил в органах.
Но это было вельми давно. Пришел по комсомольской путёвке... как уходил... лучше замнем для ясности...

Прошу прощения, но подробности Вашей биографии мне нисколько не интересны.
Я хочу только отметить, что демонстрация Ваших специфических навыков на интернет-форуме выглядит жалко, уж извините. Потому что не страшно. Ваше грозное замечание о наличии отсутствия у меня «НИКАКОЙ откровенности» меня почему-то не напугало. Да и не обещал я ни Вам, ни кому-либо еще, что буду откровенничать. Видите ли, мой юный друг, интернет - не место для откровенности. И вообще - требовать от меня откровенности с Вашей стороны, как минимум, нелепо. Вы не кюре, а я не прихожанин.

murzik написал:
Оригинальное сообщение #628962
вы - тимка/флимка - шизофреник???!!!

Я не знаю, что такое «тимка/флимка». Сей жаргонизм мне не знаком, а посему - извольте выражаться по-человечески, чтобы Вас понимали и другие. По поводу остального – не думаю, что Вы дипломированный психиатр. Выше Вы сами признались, что у Вас другая профессия. Поэтому попросил бы Вас, мой юный друг, не ставить диагнозов. Все равно Вы в этом ничего не понимаете.

murzik написал:
Оригинальное сообщение #628962
опять таки убогая демагогия. Цепляетесь за слова?

Знаете, мой юный друг, есть такой нехитрый приёмчик. Сначала Вы приписываете мне заведомую глупость (которую, естественно, я не говорил), а потом, захлебываясь от восторга, меня «разоблачаете». Так что оставьте, ничего меня там не «потрясло».

murzik написал:
Оригинальное сообщение #628962
то есть вы заявляете, что весь текст - начиная с первой страницы - плохой!

Ну вот, опять. Мой юный друг, ничего подобного я не заявлял. Но должен сказать, что на основании прочитанных страниц вполне можно сделать вывод о качестве всего нумера. «Чтобы понять, что мясо протухло, не надо есть барана целиком.» (с)

murzik написал:
Оригинальное сообщение #628962
Докажите - в чём конкретно

Если настаиваете, то я, конечно, могу обсудить с Вами конкрентные места из нумера по РТ. Однако сильно сомневаюсь, что Вы хоть в малой степени знакомы с проблематикой тралового флота Северного бассейна (а потому, для меня это будет пустая трата времени). Более того, у меня даже зародились подозрения, что этого нумера Вы сами-то и не читали (по крайней мере, до сего момента).

Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #628962
22 или 24 серьезных ошибки начиная от переименований - заканчивая владельцами - конкретикой в деяниях (типа кому в реале принадлежал первый северный траулер и был ли он таковым - норвегам или Копылову)

Да, в том числе и это я имел ввиду. Кроме прочего.

Портартурец · 26.11.2012 20:32:58

Ужос!
Где модератор?

Seldereyka · 26.11.2012 22:01:18

Караул! Грабят!
Редактор с соавтором вошли в сговор и подсовывают туфту читателям. Голимый фуфел лепят.
За кровные плаченные денжищи.
Где наша доблестная милиция, пардон, полиция?
А может сами??, как повелось в цивилизованной Омерике,
Измажем в смоле да обваляем в пухе?
Одного, чтоб не обманывал, а второго чтоб конфетой из деоьма не торговал.
Достали уже, козлы. Оба.

Алекс · 27.11.2012 00:07:18

FWI написал:
Оригинальное сообщение #629199
Но должен сказать, что на основании прочитанных страниц вполне можно сделать вывод о качестве всего нумера. «Чтобы понять, что мясо протухло, не надо есть барана целиком.»

FWI написал:
Оригинальное сообщение #629199
Если настаиваете, то я, конечно, могу обсудить с Вами конкрентные места из нумера по РТ.

Достопочтенный FWI, обращаюсь к Вам так, поскольку судя по вашим постам, Вы человек достаточно пожилой (если Мурзик у вас юный друг). Но разговор не об этом, а о том, что Вы пока придерживаетесь совершенно неконструктивной позиции - никакой конкретики, а одни голословные заявления, что все не так, и Вы точно знаете это прочитав пару страниц. Может быть поговорим конкретно, ради спортивного интереса, поскольку я вообще сторона не заинтересованная (уточню сразу - выпуск не делал, участия в его подготовке не принимал и советский флот во 2МВ меня занимает достаточно опосредовано). Пока знаю одно совершенно точно, что господин типа нашедший то ли 22, то ли 24 серьезные ошибки полный фуфлыжник, у которого даже начало осени настает 2 мая. Может быть соблаговолите изложить свои конкретные претензии?

Отредактированно Алекс (27.11.2012 00:08:33)

FWI · 27.11.2012 10:26:28

1

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #629547
если Мурзик у вас юный друг

Многоуважаемый Алекс! Согласитесь, трудно представить, чтобы взрослый, состоявшийся мужчина взял себе кошачью кличку. А эта немотивированная агрессивность? Так ведут себя юнцы постпубертатного периода с повышенным гормональным фоном и отягощенные соответственно подростковой гиперсексуальностью (неудовлетворенной). Взрослые мужчины общаются спокойно и вежливо. С достоинством. К примеру, как мы с Вами.

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #629547
советский флот во 2МВ меня занимает достаточно опосредовано

Меня тоже.

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #629547
Вы пока придерживаетесь совершенно неконструктивной позиции - никакой конкретики, а одни голословные заявления

Увы мне, но Вы абсолютно правы, многоуважаемый Алекс. Однако в данный момент ничего поделать нельзя. Могу только обещать, что попробую отыскать этот нумер журнала (но должен заявить, что это станет отходом от моих правил – я ведь журналы не приобретаю из принципиальных соображений). Тогда и можно будет в качестве примера разобрать несколько моментов.

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #629547
господин типа нашедший то ли 22, то ли 24 серьезные ошибки полный фуфлыжник

Вот тут, к моему глубочайшему сожалению, не могу с Вами согласиться, поскольку это количество вполне совпадает с моими впечатлениями после прочтения журнала.

Кстати, может быть, пока суть да дело, попросим уважаемого «господина, нашедшего 22 или 24 ошибки», т.е. уважаемого Ромуальда, оказать нам любезность и выложить здесь его замечания (это будет интересно даже безотносительно моих соображений – может быть он обратил внимание на ошибки, которые я пропустил). При условии, конечно, что у него остался текст того письма. Тогда я бы смог поучаствовать в их обсуждении. А там, глядишь, и журнальчик отыщется. Страх, как не хочется идти наперекор своим принципам – но Вы мне буквально руки выкручиваете, многоуважаемый Алекс.

bober550 · 27.11.2012 10:41:13

FWI написал:
Оригинальное сообщение #629674
уважаемого Ромуальда, оказать нам любезность

К счастью ему уже оказали любезность и избавили от тяжкого труда нести муть на этом ресурсе.

Vanvis · 27.11.2012 10:43:41

1

FWI написал:
Оригинальное сообщение #629674
попробую отыскать этот нумер журнала (но должен заявить, что это станет отходом от моих правил – я ведь журналы не приобретаю из принципиальных соображений)

А что его искать то. Вот он http://www.armourbook.com/flot/flotwwii … skogo.html С armourbookа можно качать без регистрации. Или журнал в электронном виде тоже отход от Ваших правил? В бумаге могу арендовать имеющийся у меня экземпляр. Ваши расходы только по оплате почтовых услуг связанных с доставкой журнала. В случае обнаружения то ли 22, то ли 24 серьезных ошибок Вам даже не придется тратиться на возвращение журнала. Поступите с ним как посчитаете нужным.

FWI написал:
Оригинальное сообщение #629674
может быть, пока суть да дело, попросим уважаемого «господина, нашедшего 22 или 24 ошибки», т.е. уважаемого Ромуальда, оказать нам любезность

А давайте не станем просить ЕГО. Просим Вас.

Отредактированно Vanvis (27.11.2012 10:44:58)

bober550 · 27.11.2012 10:50:03

Vanvis написал:
Оригинальное сообщение #629684
А давайте не станем просить ЕГО. Просим Вас.

Тем более последний оставшийся

igor · 27.11.2012 10:54:34

FWI написал:
Оригинальное сообщение #629674
попробую отыскать этот нумер журнала

Особо стараться не надо, гугль сразу выдает богатый набор ссылок на подлецов-пиратов, которые выложили МК тут и там, практически вплоть до последних номеров.

FWI · 27.11.2012 12:05:53

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #629683
К счастью ему уже оказали любезность и избавили от тяжкого труда нести муть на этом ресурсе.

Как Вас понимать?

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #629686
Тем более последний оставшийся

И снова Вы говорите загадками.

Vanvis написал:
Оригинальное сообщение #629684
Или журнал в электронном виде тоже отход от Ваших правил?

В общем, да. Беллетристика мне не интересна ни в каком виде.

Vanvis написал:
Оригинальное сообщение #629684
В бумаге могу арендовать имеющийся у меня экземпляр.

Спасибо, достаточно ссылки. Попробую скачать.

Vanvis написал:
Оригинальное сообщение #629684
В случае обнаружения то ли 22, то ли 24 серьезных ошибок Вам даже не придется тратиться на возвращение журнала.

Должен заметить, что эти количества были заявлены не мной. Поэтому ко мне их "прицеплять" не нужно.

Vanvis написал:
Оригинальное сообщение #629684
Просим Вас.

Сделаю все, что в моих силах.

igor написал:
Оригинальное сообщение #629687
Особо стараться не надо, гугль сразу выдает

Вероятно, Вы правы. Но этой проблемой (скачивания журналов) я никогда не интересовался.

bober550 · 27.11.2012 13:19:55

FWI написал:
Оригинальное сообщение #629729
Как Вас понимать?

FWI написал:
Оригинальное сообщение #629729
И снова Вы говорите загадками.

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #628978
25.11.12

Участнику с ником Ромуальд вечный бан.

Просто он всех устал...

Алекс · 27.11.2012 13:47:17

FWI написал:
Оригинальное сообщение #629674
Согласитесь, трудно представить, чтобы взрослый, состоявшийся мужчина

В жизни всякое бывает, может быть человек молод душой. Я Мурзика, хотя и сильно шапочно знаю. Он старше меня, а я уже на юнца на пятом десятке точно не похож.

FWI написал:
Оригинальное сообщение #629674
Вот тут, к моему глубочайшему сожалению, не могу с Вами согласиться, поскольку это количество вполне совпадает с моими впечатлениями после прочтения журнала.

Переубеждать Вас даже не буду.

FWI написал:
Оригинальное сообщение #629674
Кстати, может быть, пока суть да дело, попросим уважаемого «господина, нашедшего 22 или 24 ошибки», т.е. уважаемого Ромуальда, оказать нам любезность и выложить здесь его замечания (это будет интересно даже безотносительно моих соображений – может быть он обратил внимание на ошибки, которые я пропустил).

Господин Лапшин, к ваше сожалению, не сможет составить нам компанию, поскольку забанен бессрочно за непомерно рьяное продвижение своих нетрадиционных сексуальных связей на этом ресурсе. Могу только пообещать Вам, что когда Вы напишете, что "вот мои основные замечания" или "на этом ставим точку", я сразу же выложу его письмо, так как оно у меня точно сохранилось. У меня к Вам будет небольшая просьба, не сочтите за труд, указывайте пожалуйста источник ваше несогласие с автором (это сугубо для объективности разбора).

Отредактированно Алекс (27.11.2012 13:56:43)

FWI · 27.11.2012 14:07:13

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #629789
Я Мурзика, хотя и сильно шапочно знаю. Он старше меня, а я уже на юнца на пятом десятке точно не похож.

В таком случае, я остаюсь в полном недоумении. Даже не знаю, что и сказать. Придется извиниться.

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #629789
Господин Лапшин, к ваше сожалению, не сможет составить нам компанию, поскольку забанен бессрочно

О! Очень жаль. Я не особо в курсе его сексуальных пристрастий и меня, как пользователя форума, они нисколько не волнуют.

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #629789
Могу только пообещать Вам, что когда Вы напишете, что "вот мои основные замечания"

Договорились. Попробую завтра основные замечания подготовить.

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #629789
не сочтите за труд, указывайте пожалуйста источник ваше несогласие с автором

Это грозит сильно удлинить мою работу. Давайте, я это сделаю для спорных случаев. Т.к. большинство замечаний вполне очевидны и в особых доказательствах не нуждаются (на мой взгляд).

Алекс · 27.11.2012 14:33:50

FWI написал:
Оригинальное сообщение #629808
Это грозит сильно удлинить мою работу. Давайте, я это сделаю для спорных случаев. Т.к. большинство замечаний вполне очевидны и в особых доказательствах не нуждаются (на мой взгляд).

Хорошо, думаю всех это устроит.

FWI · 27.11.2012 18:59:33

1

Итак, господа, как выразился многоуважаемый Алекс – «вот мои основные замечания» к № 6 за 2011 год «Морской коллекции» (А.Е. Волков. Незаметные герои. Траулеры в составе Советского флота).

Стр. 3.
1) «Начиная с 1910 г. траловым промыслом на Русском Севере занялась фирма К. Спаде…».
Вообще-то, траулеры Спаде начали промышлять еще с весны 1909 г.
2) «В 1912 г. флот фирмы пополнился судами «Юг» и «Запад».
На самом деле это случилось в 1913 г.
3) «… партию траления, основу которой первоначально составили четыре судна, реквизированных у Спаде».
Первое: первоначально партия траления была организованна из 14 пароходов, которые брались практически одновременно (плюс-минус) у частных хозяев, поэтому говорить, что пароходы Спаде составили ее основу нет никаких оснований. Второе: суда у Спаде не реквизировались, а брались во временное пользование по закону о военно-судовой повинности. А это принципиально разные вещи в плане собственности (реквизированное имущество отчуждается у владельца в пользу государства).
4) «Впоследствии к этой флотилии присоединились и другие суда… Большинство из них проработало недолго.»
Большинство из них доработало аж до ВОв, а некоторые ее пережили. О чем г-н Волков дальше сам же и пишет.
5) «Весной 1924 г. прошла реорганизация рыбных промыслов Севера».
Реорганизация шла практически непрерывно с 1920 г. – пытались нащупать оптимальные формы управления. Должен заметить, для того, чтобы разобраться с трансформацией рыбопромысловых организаций Севера в 20-х гг. нужно написать отдельную статью. Г-н Волков решил отделаться парой невнятных фраз – он совершенно не в курсе дела.
6) «На базе Мурманского и Архангельского управлений рыбной промышленности был создан Северный государственный рыбный трест».
Названия ни одного из этих трех предприятий г-н Волков правильно не написал. Сомневающиеся могут убедиться, прочитав приказ Наркомпрода РСФСР от 26.03.1924 г.

Стр.4
7) «Два из них — РТ-24 и РТ-26 в 1933 г. перевели на Балтику и передали для использования в состав плавсредств Ленинградского порта.»
Полная хрень – никогда они не были в составе плавсредств ЛП. Сомневающихся отсылаю к отчетам треста Ленрыба, где эти суда фигурируют вплоть до 1941 г
8) «РТ-40 и РТ-35 в 1936 г. перевели на Каспий; здесь их использовали по прямому назначению — для лова рыбы».
А вот фиг Вам, г-н Волков. Во-первых не в 1936 г., а в 1935 г., а во-вторых, никто их не использовал «по прямому назначению». Вначале они эксплуатировались как экспедиционно-исследовательские суда (см., например, доклады Всесоюзного научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии), затем их хотел забрать ВМФ (см., например, постановление СНК СССР № 213сс), а потом их вообще переделали в буксирные пароходы.
9) «РТ-25 из-за плохого технического состояния всю войну находился в отстое.»
Блин, ну хоть бы заглянул в перечень № 17 , который сам же указал в списке литературы! Как ряд других старых РТ он был мобилизован и вошел в состав СФ как отопитель. Пейсатель!
10) «…и погиб в 1962 г…»
И снова мимо. Он погиб в 1961 г.
11) «Затонувший в 1931 г. РТ-30 позднее подняли, восстановили и эксплуатировали в Архангельском порту.»
Это г-н Волков так думает. Но если мы посмотрим сводки улова Мургосрыбтреста (например, за 1932 или 1933 гг.), то обнаружим этот РТ в числе рыбопромышляющих судов в составе указанного треста, а вовсе не Архангельского порта.
12) «В 1943 г. судно мобилизовали в состав Северного флота как буксир С-21».
Не угадал г-н Волков. Не буксиром он был, а баржей. Не мог он быть буксиром, т.к. механизмы из него вынули еще до войны.
13) «… на слом его отправили в 1960 г.»
Снова не угадал. Баржа (уже под другим обозначением) была исключена из состава СФ в 1946 г. и передан для утилизации промышленности.
14) «РТ-32 списали в 1932 г.»
Да фига с два, он еще и после войны встречается (конечно, уже не как РТ). Есть приказ по МРХ о его списании.
15) «За зиму 1931/32 г. в море по разным причинам погибли РТ-33 «Дельфин» …»
Вообще-то, «Дельфин» был РТ-38. Да и погиб он не зимой, а осенью.
16) «В 1935 г. … Из стариков в строю остался только РТ «Палтус».
Да-а? Как интересно! А я вот смотрю сводки уловов за этот год – тут не только «Палтус», но и «Зубатка», и «Сайда». Да еще сам же г-н Волков чуть ниже пишет про «Кумжу» в 1941 г. Как так?
17) «В этом же году (в 1935-м - FWI) сюда перегнали несколько судов с Тихого океана, в том числе РТ-23 «Чайка» и РТ-3 «Красноармеец».
Во-первых, «Красноармеец» тогда имел обозначение РТ-303. Во-вторых, их «перегнали» не в 1935, а в 1934 г. Известна точная дата прибытия в Мурманск. Там еще маленький митинг по этому поводу состоялся. В газетах описан.
18) «В наиболее опасном положении оказались экипажи РТ-32 «Кумжа» …, которые вели лов на большом расстоянии от родных берегов.»
Проблема в том, что не мог этот РТ в 1941 г. вести лов рыбы, т.к. давно использовался ПИНРО как экспедиционное судно (см. отчеты этого института).

Некоторые вещи опускаю - что-то я утомился сегодня, не взыщите. Поэтому пропущу также и несколько страниц, дальше есть такой перл – закачаешься!

Стр.8
Таблица «Тактико-технические характеристики траулеров».
Помнится, когда прошлый раз я до нее дошел, силы мои иссякли.
Ну, в самом деле – какие такие «тактические» характеристики могут быть у траулера? Бронирование, что ли? А «дедвейт в грузу» меня просто сбил с ног. Персонально для г-на Волкова поясняю: дедвейт - это величина, равная сумме масс переменных грузов на судне. А именно – равная сумме массы перевозимого полезного груза, массы топлива, масла, технической и питьевой воды, массы пассажиров с багажом, экипажа и продовольствия. Дедвейт для данного судна – это величина постоянная, константа. Как она может быть «в грузу»?! Что же г-н Волков понимает под выражением «дедвейт порожнего» я даже представить боюсь. У меня ум на раскоряку становится.

Нет, как хотите, но я больше не могу этот бред комментировать. Увольте от подобного удовольствия.

murzik · 27.11.2012 21:31:38

Очередная лапшинанауши?

А вроде обещали обеззаразить от этой погани Форум?

З.Ы.

рома - ты тупой по жизни. ты даже боле-мене - своим клоином прикинуться не можешь. стиль твой убогий прёт.

не зря ты помянул, что тимку-флимку- классику жанра "клонов" не читал.

почитай и учись.

З.З.Ы. - для таких как ты

- у меня в красном дипломе МВШМ (Московская Высшая Школа милиции МВД СССР) - и по предмету "судебная психиатрия" - тоже отличная оценка.
поэтому - ты - убогий шизо - виден невооруженным глазом.

Ну и насчёт "мурзик", видишь ли тупой рома - котеек я тоже люблю! Но есть ещё и не только "мур-мур", но и МУР.

Впрочем - справедливости ради - ты тупой рома даже и прав несколько (что и не удивительно - стохастическое попадание).
Увы - уже когда я пришёл - народ говорил: "раньше был МУР, а теперь мурзилка..." :-(((

murzik · 27.11.2012 21:39:37

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #629789
В жизни всякое бывает, может быть человек молод душой. Я Мурзика, хотя и сильно шапочно знаю. Он старше меня, а я уже на юнца на пятом десятке точно не похож.

Саш, старый я стал.

Я стар - я супер СТАР.

Приглашали общие друзья летом - говорят - шикарный мангал у Алекса - шашлык-машлык...

(детали мы от ромы утаим - может собака слюной ядовитой захлебнётся).

Ну, не добрался я...

и до Адмирала Макарова, тем более до "Бенбоу" ;-) ...

Вот брошу пить - возьмусь за вас...

Всех!

Юрген · 27.11.2012 22:20:51

murzik написал:
Оригинальное сообщение #630149
Приглашали общие друзья летом - говорят - шикарный мангал

Господа, напоминаю о 10-летии "Цусимы" и прирглашение нашего ув. Админа всех у кого есть возможность на общий сбор. Там так сказать "глаза в глаза" все и обсудим!

Андрей Рожков · 27.11.2012 22:36:28

Юрген написал:
Оригинальное сообщение #630180
Господа, напоминаю о 10-летии "Цусимы" и прирглашение нашего ув. Админа всех у кого есть возможность на общий сбор. Там так сказать "глаза в глаза" все и обсудим!

Главное, все колющие и режущие предметы убрать заранее.

Алекс · 27.11.2012 23:12:13

FWI написал:
Оригинальное сообщение #630042
Нет, как хотите, но я больше не могу этот бред комментировать. Увольте от подобного удовольствия.

Я так понимаю, что это точка. Ошибок на первый взгляд действительно кучеряво. Одно забавно, вы местами сильно противоречите господину Лапшину. Как и обещал выкладываю его письмо с ошибками, коих он насчитал всего 16, а не 22 и тем более не 24. Притом. что часть указанных им ошибок происходит от незнания самого Лапшина (какие попробуйте для начала определить сами).

«Здоровья» хватило осилить тока пару страниц и самые красивые ляпы – там где разные толкования просто не обращал внимания.

Стр 3.

1 колонка – 2 абзац.

1) В мае 1905 г. арх.капитан Копытов вышел в море для рыбной ловли на зафрахтованном норвежском судне «Эрлинг».

В реале портовый архангельский (то есть русский) буксир с этим именем и разовый рейс.

Основа – русские + шведские и норвежские регистры + списки Ллойда. У норвегов была грузовая паровая шхуна с этим именем и припиской к Бергену – в рыболовстве не замечена.

2) первый русский траулер Опыт в 1907 г. вывел в море арх.купец Белявский.

По регистрам и суд. свидетельству № 42 владелец А.Г.Агафелов – кто такой Белявский и откуда взялся ? Может капитан что перегонял из Англии ? На месте капитан в те годы один из многочисленного семейства Бурковых.

Вообще – то первый местный траулер этот :

английский железный одновинтовой однопалубный двухмачтовый рыболовный траулер H 419 «ROCHE CASTLE». 1898 г. з- д. Cook, Welton & Gemmell. Hull (англ.) стр №:211 спущен 05.09.1898 сдан хозяину 01.10.1898. Хозяин «Castle Steam Тrawlers Ltd, Milford» (mgr. C.H.D.Birt). Приписка Hull. Рег. № 109064. Числился в Milford 13.10.1898 - 14.07.1904 г. 27.01.1904 г. приведен англ. траулером «VICTORIA» на буксире с промысла в Бискайском зал. из - за аварии руля. С 04.1904 г. у Castle Steam Trawlers, South Dock Basin, Swansea (mgr. C.Heron). После ремонта ушел на промысел. 02.1906 г. куплен как «НИКОЛАЙ», хозяин Н. Л. Копытов (Архангельск). 03.1906 г. ушел на промысел.26.04.1906 г. пришел в Арх.порт из Александровска- на -Мурмане,11.1909 г.пришел из Архангельска в Ревель, уйдя на лов в Балтике и в 12.1909 г. ушел в Одессу. Весной 1910 г. ловил рыбу в районе Одессы. Нач. 1911 г. вернулся на Балтику и продан в «Торговый дом Братья К.и П. Малаховы» приписка Архангельск № 1056. Летом 1911 г. вел лов трески в Сев. море.

Источник - наша с Лехой книга по прибалтам куда инфу собирали со всех окрестностей от Ревеля до Архангельска – он у эстонов в 19 сторожевиком был.

3) несколько позже на рижских промышленников братьев Малинковых стали работать траулеры Николай и Брейн.

Хозяева братья Малаховы (не Малинкины) – перед 1 МВ перебрались в Ревель (не Ригу). Николай имел приписку к Архангельску хотя носило аж на ЧМ – к нач. 1 МВ был на Балтике.

Регистры России с 1908 по 1914 гг.

4) Брейн не существовало. Их второй траулер такой - одновинтовой стальной двухмачтовый однопалубный рыболовный траулер GY.126 VENUS спущен:10.10.1896 з- д.Cochrane & Cooper Beverley (англ.) стр.№:168.Конец 10.1896 г.сдан англ. Atlas Steam Fishing Co Ltd, Grimsby.Рег.№ 106674. 07.1906 г. куплен как БРАТ для Торгового дома братья К.и П.Малаховы - первый русский рыболовный на Балтике. Идя из Англии в Ревель,сел на мель у о.Эзеля, снят с малыми повреждениями, но мелкий ремонт в Риге ,по приходу приписка Ревель № 329 и служил как грузовой пароход - иногда ходил из Ревеля в Данциг и назад. 11.1908 г. пришел в Ревель с Мурманского берега. 01.1909 г.привез в Ревель из Гетеборга свежую сельдь.27.10.1913 г.погиб в аварии у берегов Норвегии (подробности ?).

Регистры России с 1908 по 1914 гг. + Ллойд.

5) начиная с 1910 г. ловлей на Севере занялась фирма Спаде.

03.1909 г. куплен как «ВОСТОК» для К. Ю.Спаде. Приписка Архангельск № 1125.

03.1909 г. куплен как «СЕВЕР» для К. Ю.Спаде. Приписка Архангельск № 83.

Судовые книги Арх.порта (сохранились до сих пор и по моей просьбе местные их смотрят).

6) в 1912 г. флот фирмы пополнился траулерами Запад и Юг.

В конце 04.1913 г. куплен как «ЗАПАД» для К. Ю.Спаде. 09.05.1913 г. исключен из англ.списков. Прибыв на Север - приписка Архангельск № 1127

20.04.1913 г. куплен как «ЮГ» для К. Ю.Спаде. Приписка Архангельск № 1220.

Это всего 1 абзац из 5 предложений. В классе 2 – 3 за такое ставят простой кол. Прощается рази первоклашкам.

7) следующий абзац в конце : Два других после войны сданы хозяину и уведены им за границу: Запад - 27.03 (ст. ст) / 09.04. (нов.) 1918 г. Приказом № 292 по ФСЛО по демобилизации сдан Мортрану. С 12.07.1918 г. контроль англ. интервентов в Мурманске. 31.07.1918 г. с их экипажем как ТЩ «STEALAXE» (№ 4342) ушел с англ.эскадрой в Архангельск. Прибыли 02.08. ок. 14 час. 09. 1918 г. пришел в Мурманск. 11.11.1918 г. включен в англ. ВМФ. 01.11. 1919 г. идя из Мурманска в Росайт (англ.) разбился в шторм на камнях и утонул у о. Inenkeith близ Firth of Forth. 1921 г. остатки подняты и разобраны на лом.

Восток - 27.03 (ст.ст) / 09.04.(нов.) 1918 г. Приказом № 292 по ФСЛО сдан Мортрану по демобилизации.31.05.1918 г. передан прод. отделу Арх. губисполкома как траулер. 02. 08. 1918 г. взят в Архангельске англ. интервентами и назван «GREATAXE» (№ 4340). 10.1918 г. пришел в Мурманск. 11.11.1918 г. включен в англ. ВМФ и ушел в Англию, после 1 МВ разоружен .11.05.1920 г. продан англ. частн. хозяину как траулер «GREATAXE», с 1925 г. «ROSLIN» у W.Masson приписка Абердин . 11.1938 г. погиб разбившись на камнях в ходе промысла в шторм у Абердина (шотланд) .

Как это автор проморгал что до войны «хозяин» Англ. ВМФ – выше же пишет про Спаде (или Спаде местный филиал Ройал Нэви ?).

8) третья колонка первый абзац – 29 июня 1920 г. в море вышел первый траулер РТ 30 под командованием капитана М.А. Викмана.

«История рыбной промышленности» - первым траулером вышедшим в рейс после гражданской войны стал корабль под управлением капитана Ф.М. Михова.

Викман – псевдоним Михова или наоборот ? Круто (правда инициалы разные с чего бы – ну точно шпиен англами оставленный).

9) следующий абзац – Первое время траулеры эксплуатировались под старыми номерами – затем стали присваивать названия связанные с географическими названиями Севера но они не прижились.

Всего один пример (так у всех не угнанных англами) - 26.02.1920 г. национализирован и как траулер Т 39 «МЕЗЕНЬ» вошел в Беломорское управление рыбных и морских звериных промыслов (Областьрыба). 30.06.1920 г. вторым вышел на лов после гражданской войны.

Эти имена у них сразу после национализации появились вместе с номерами – за 4 месяца до первого выхода в море.

Страница 3 окончена – дальше 4.

10) Вставка по судьбам – Щука : получила распространение версия что был разведчиком для слежения за германскими ВМБ и германские ТКА утопили целенаправленно в начале войны.

Просто – «Но комментс». В 07.45 22.06.1941 г. утопили у Моонзунда на промысле причем сняли весь экипаж. Не хрена себе где немцы ВМБ заимели а наши и не знали. Вот когда первые суда радиолокационной разведки появились и стали за дойчами следить – скока еще открытий чудных предстоит по истории Великой Отечественной.

11) Треска встретила войну находясь на ремонте в Пярну (не было там верфей никогда – не при царе ни в эстонский период).

22.06.1941 г. был в Вентспилсе, откуда утром 27.06.1941 г. ушел в Рогукюль с караваном гражданских судов и затем прибыл в Пярну. 03.07.1941 г. утоплен тут торпедой сов. ТКА для заграждения входа в порт.

12) РТ 40 и 35 в 1936 г. перевели на Каспий.

13.10.1932 г. оба вышли из Архангельска и по внутренним водным путям перешли на Каспий. Тут в г. Баку переданы филиалу Нарком.рыб.прома.

Списали их кстати не в 50-х а в конце 30- х гг. В 1936 г. в регистрах есть – в 39 уже нет. Не пошло дело траловой ловли на Каспии – за пару лет там бы всю рыбу перетаскали. Назад гнать дорого + в возрасте товарищи.

13) РТ 25 из – за плохого тех.состояния всю войну в отстое.

10.11.1941 - 17.03.1942 г. в СФ как отопитель, после чего сдан Нар.ком.рыб.прому. Осенью 1942 г. прибыл в Кольский зал. 15.35. 16.04.1943 г.ушел в Иоканьгу с ТЩ №60 и «РТ-39».10.12.1943 г. увел из Териберки в Иоканьгу баржу № 179 с людьми (61 чел.). Ее в шторм утром 11.11. оторвало у Семи Островов. Сам ушел в порт – людей 13.11. снял ЭСМ «УРИЦКИЙ».

Крутой отстой однако – чуть в море в шторм не утонул.

14) та же страница третья колонка сверху – за зиму 1931 – 32 гг. погибли траулера: среди них РТ 33 Дельфин (все верно только Дельфин - РТ 38).

15) на 1935 г. из «стариков» в строю только Палтус.

А нафига перечисление на вкладке рядом – там же понятно что на Севере кроме Палтуса в работе Кумжа Сайда Окунь Камбала Навага (он только в 36 на промысле утонул) Лучинский Палтус Зубатка.

1 и 9 – хорошо у аФФтара с математикой.

16) Ниже – глава называется Постройка траулеров в СССР (ладно бы еще ДЛЯ СССР) и начинается подробным расписанием Шихаусской серии. Это ж в какие годы Данциг в Союз входил ? Или у меня совсем плохо с историей или у Волкова

Отредактированно Алекс (27.11.2012 23:12:51)

Вованыч_1977 · 28.11.2012 00:25:45

FWI и Ромуальд: спасибо за корректуру и уточнения по этому номеру МорКолы. Буду в "исходнике" у себя по возможности исправлять.
P.S. Честно говоря, искренне не понимаю, почему эти ваши два поста нельзя было дать в самом начале обсуждения - и не было бы никакого срача такого накала страстей в ветке...

Алекс · 28.11.2012 00:32:50

Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #630296
спасибо за корректуру и уточнения по этому номеру МорКолы. Буду в "исходнике" у себя по возможности исправлять.

Вованыч, вы по постам Лапшина не спешите править, так мягко говоря фентази достаточно.

FWI · 28.11.2012 09:43:52

murzik написал:
Оригинальное сообщение #630142
Очередная лапшинанауши?

Мой юный друг, это Вы в отношении классического определения термина «дедвейт»? Намекаете, что у Вас есть другое мнение, сходное с мнением г-на Волкова? Да?

Далее Вы все время адресуетесь к какому-то Роме. Будем ждать его ответа.

murzik написал:
Оригинальное сообщение #630142
по предмету "судебная психиатрия" - тоже отличная оценка

Безумно рад за Вас, мой юный друг. Ну, если еще что-то помните из этого курса, тогда с легкостью диагностируете у себя маниакально-депрессивный синдром, отягощенный манией величия:

murzik написал:
Оригинальное сообщение #630149
я супер СТАР

А я вот никакой не «супер-стар». Я простой, скромный и вежливый посетитель этого форума.

FWI · 28.11.2012 09:45:27

1

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #630229
Ошибок на первый взгляд действительно кучеряво.

А на второй их будет еще больше, уверяю Вас. Я специально не стал разбирать раздел по постройке РТ для СССР. Во-первых, у меня силы кончились, а во-вторых, время. Г-н Волков там знатно отжигает.

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #630229
Одно забавно, вы местами сильно противоречите господину Лапшину.

Ну, что ж я могу с этим поделать? Да, противоречу. Виноват, но исправляться не буду.

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #630229
какие попробуйте для начала определить сами

Ой, боюсь даже пробовать. Давайте, Вы уж сами.

По сути изложенного в письме уважаемого Ромуальда обратил внимание на следующее:

1) «По регистрам и суд. свидетельству № 42 владелец А.Г.Агафелов – кто такой Белявский и откуда взялся ?»
Я. Белявский был первым русским владельцем «Опыта».

2) «Всего один пример (так у всех не угнанных англами) - 26.02.1920 г. национализирован и как траулер Т 39 «МЕЗЕНЬ» вошел в Беломорское управление рыбных и морских звериных промыслов (Областьрыба). … Эти имена у них сразу после национализации появились вместе с номерами»
Это неверное утверждение. Наименования типа «Мезень», «Кола» и пр. были тральщикам присвоены еще белыми до 1920 г.

3) «Беломорское управление рыбных и морских звериных промыслов»
Правильное первоначальное название этой организации - Беломорско-Мурманское областное управление рыбо-звериных промыслов. Потом она неоднократно переименовывалась.

4) «РТ 40 и 35 в 1936 г. перевели на Каспий. 13.10.1932 г. оба вышли из Архангельска и по внутренним водным путям перешли на Каспий.»
Может быть, не знаю. Но в 1935 г. они точно уже были на Каспийском море.

5) «Тут в г. Баку переданы филиалу Нарком.рыб.прома.»
Не, ну это, конечно, фигня полная. В 1932 г. никакого Наркомрыбпрома в природе не было – он выделился из Наркомпищепрома только в 1939 г. Да и никаких филиалов в составе наркоматов также не имелось – были главки.

6) «Списали их кстати не в 50-х а в конце 30- х гг.»
После войны они еще точно были.

#1 25.11.2012 19:11:44

Новый номер МОРСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Часть четвёртая.

#2 26.11.2012 10:34:30

Re: Новый номер МОРСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Часть четвёртая.

murzik написал:

murzik написал:

murzik написал:

murzik написал:

murzik написал:

Ромуальд написал:

#3 26.11.2012 20:32:58

Re: Новый номер МОРСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Часть четвёртая.

#4 26.11.2012 22:01:18

Re: Новый номер МОРСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Часть четвёртая.

#5 27.11.2012 00:07:18

Re: Новый номер МОРСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Часть четвёртая.

FWI написал:

FWI написал:

#6 27.11.2012 10:26:28

Re: Новый номер МОРСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Часть четвёртая.

Алекс написал:

Алекс написал:

Алекс написал:

Алекс написал:

#7 27.11.2012 10:41:13

Re: Новый номер МОРСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Часть четвёртая.

FWI написал:

#8 27.11.2012 10:43:41

Re: Новый номер МОРСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Часть четвёртая.

FWI написал:

FWI написал:

#9 27.11.2012 10:50:03

Re: Новый номер МОРСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Часть четвёртая.

Vanvis написал:

#10 27.11.2012 10:54:34

Re: Новый номер МОРСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Часть четвёртая.

FWI написал:

#11 27.11.2012 12:05:53

Re: Новый номер МОРСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Часть четвёртая.

bober550 написал:

bober550 написал:

Vanvis написал:

Vanvis написал:

Vanvis написал:

Vanvis написал:

igor написал:

#12 27.11.2012 13:19:55

Re: Новый номер МОРСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Часть четвёртая.

FWI написал:

FWI написал:

Prinz Eugen написал:

#13 27.11.2012 13:47:17

Re: Новый номер МОРСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Часть четвёртая.

FWI написал:

FWI написал:

FWI написал:

#14 27.11.2012 14:07:13

Re: Новый номер МОРСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Часть четвёртая.

Алекс написал:

Алекс написал:

Алекс написал:

Алекс написал:

#15 27.11.2012 14:33:50

Re: Новый номер МОРСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Часть четвёртая.

FWI написал:

#16 27.11.2012 18:59:33

Re: Новый номер МОРСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Часть четвёртая.

#17 27.11.2012 21:31:38

Re: Новый номер МОРСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Часть четвёртая.

#18 27.11.2012 21:39:37

Re: Новый номер МОРСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Часть четвёртая.

Алекс написал:

#19 27.11.2012 22:20:51

Re: Новый номер МОРСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Часть четвёртая.

murzik написал:

#20 27.11.2012 22:36:28

Re: Новый номер МОРСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Часть четвёртая.

Юрген написал:

#21 27.11.2012 23:12:13

Re: Новый номер МОРСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Часть четвёртая.