vov написал:

Оригинальное сообщение #616342
Лимит кончился:-)

Т.е. слишком усердно взялись за строительство первого поколения?

Уже с конца 1920-х гг. Англия стремилась иметь больше крейсеров меньших размеров. Мировая система морских перевозок требовала количество, даже в ущерб качеству и размерам. Наличие развитой сети морских баз и топливных станций позволяло строить корабли относительно умеренного тоннажа с ограниченным районом действия.  К тому же англ. правительство тогда находилось под влиянием советников во главе с адм. Ричмондом, которые считали, что надводные корабли должны быть не более 7-8000 т. Поэтому на всех морских конференциях, начиная с Женевской 1927 г., Англия неизменно настаивала на предельном размере КР в 7000 т с 6дм ГК. Тогда же англичане выдвинули требования по своему крейсерскому флоту:  15 КрТ по 10000 т с 8дм, 55 КрЛ не свыше 7500 т с 6дм и 5 КР-минзагов.
Накануне ВМВ в связи со слухами о стр-ве суперКР в Японии (с 12дм)  в Англии начали рассматривать проекты для действий против них – 14-15-20 тыс. т с 9 или 12 234мм. Вообще, к началу войны требования англ. Адм-ва были следующие: иметь 100 новых КР: 20 тяжелых, 40 средних, 40 малых. Фактически в строю было: 15 тяжелых, 36 средних (в т.ч. 13 в постройке) и 35 малых (в т.ч. 10 в постройке), но из них 4 Хокинса и  21 классов C и D уже превысили возрастные лимиты или были близки к этому.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #616407
Уже с конца 1920-х гг. Англия стремилась иметь больше крейсеров меньших размеров.

Т.е. англам надо было больше крейсеров пусть и с меньшим ГК?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #616435
Так наоборот - англов упрекали в просчёте, что они, желая сохранить Хокинсы,  спровоцировали остальных на строительство КРТ с максимальным, 8дм ГК.

Если считать заключение Вашингтонского договора провокацией - то да.

Мамоныч написал:

Оригинальное сообщение #616799
Кливленды) крейсера, рассматривая последние как "бюджетные эрзацы".

"Кливленды" были дешевле "Балтиморов"?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #616475
Да. Вашингтонские крейсера оказались слишком дороги по 2 млн ф.ст.

Колонии столько же стоили. Только были не в пример слабее.

Мамоныч написал:

Оригинальное сообщение #616799
Несколько некорректное утвержение и, как следствие, не корректный вопрос!
Англия свой последний КРТ ввела в строй в 1931, Италия - в 1933, Франция - в 1934.
Японцы последние "разрешённые" КРТ ввели в строй в 1932.
Но, лимитируемые Лондонским соглашением, ещё в 1931 заложили похожие 5-башенные крейсера, только с 3х152 в каждой башне (вместо 2х203), с возможностью их замены после денонсации договоров.
Чем спровоцировали амеров и англов на строительство таких же "тяжелых лёгких" крейсеров (15-орудийных Бруклинов и 12-орудийных Таунов и Колоний).
Немцы тоже для своих Блюхеров (заложенных в 1935-37) сначала объявили вооружение из 12х150, но достраивали уже с 8х203.
И только французы с итальянцами продолжали строить "средние лёгкие" крейсера с 8-9х152, вместо "тяжелых" и "тяжелых лёгких" крейсеров.
Англы от строительства "средних лёгких" (8 линдеров, строившихся сразу по заключению Лондонского договора) отказались в пользу "тяжёлых лёгких".
Японцы все свои "тяжелые лёгкие" перевооружали в "тяжелые".
И только амеры продолжали одновременно строить и "тяжелые" (9х203 Балтиморы) и "тяжелые лёгкие" (12х152 Кливленды) крейсера, рассматривая последние как "бюджетные эрзацы".

Спасибо за историческую справку- а мы то и не знали.

vov написал:

Оригинальное сообщение #616342
Лимит кончился:-)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #616969
Лимит кончился.

Т.е. никаких особых взглядов у англов на роль и строительство КРТ не было, а было буквальное соблюдение формальностей - кончился лимит на КРТ, будем строить максимально усиленные КРЛ со 152мм ГК?
Я то думал, что, возможно, англы заранее всерьёз готовились к ночным боям, где 12-15 152мм предпочтительней 8-10 203мм или имели какие-то ещё тактические или стратегические задумки.

Вообще по-моему все траблы от путаницы с определениями. Впрочем как всегда.

Мамоныч написал:

Оригинальное сообщение #616799
Немцы тоже для своих Блюхеров (заложенных в 1935-37) сначала объявили вооружение из 12х150, но достраивали уже с 8х203.

Не совсем корректно.
Первые три корабля серии строились как "восьмидюймовые".
Что же до "Зейдлица" и "Лютцова" - так под них специально башню разрабатывали, чтобы влазила в барбет для Drch.Tr. LC/34.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #617013
О! Подтвердите пожалуйста реальным примером.

Кампания у Гуадалканала.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #616964
Англы в 1926 разочаровавшись в типе "Каунти", решили ограничиться постройкой двух "Йорков", а с 1930 твёрдо взяли курс на развите КРЛ с 6дм ГК.

По программам 1925-30 гг.  Англии планировали заложить в этот период с 203мм 9 КР по 10000 т и 7 - по 8000 т (класс "Йорк"). Стр-во таких КР предполагали продолжать и далее, где-то были об этом данные.
Причина перехода к меньшим КР с 152мм:
Конфронтация с США, в декабре 1927 г. Конгресс утвердил программу Вильбура  - 25 КР по 10000 т, 5 АВ, 9 лидеров, 32 ПЛ. Сперва в ней были даже 4 ЛК. Все это сулило гонку вооружений с США, на которую у БИ средств уже не хватало.
Новый кризис - с 1929 г. Надо было срочно сокращать расходы, оставив только самое необходимое. 

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #616967
Колонии столько же стоили. Только были не в пример слабее.

Да, но тогда фунты были уже другие. С началом кризиса 1929 г. золотой стандарт был ликвидирован, началась инфляция.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #617016
например колонии с 4х4-133мм

После Лондонского соглашения 1936 г. в Англии решили разработать проект КР с 12-152, но с 3х4  152, что позволило бы уменьшить водоизмещение до 8000 т. Другой вариант - 2х2 (A и Y), 3х3 - 152=10-152. Затем рассматривали проекты с 7х2-133 мм. В конечном счете удалось сохранить 4х3-152 на 8000 т (Fiji class) (N. Friedman, British Cruisers).