Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ / Цусимские форумы

Aurum · 03.02.2009 17:11:49

Хотелось бы разобраться в предназначении и реальном использовании этого класса кораблей в IJN.

Япония была безусловно на первом месте в мире в этом классе. Гидроавиатранспортам в Японии уделалось внимания не меньше чем и гидросамолетам. Строились большие специализированные корабли со развитым авиационным оборудованием (ангары, лифты, несколько катапульт).
Даже если и предполагалась возможность переоборудования в АВ, корабли вступали встрой как полноценные функциональные гидроавиатранспорты.

Общий тоннаж только спец. кораблей составляет 80,000 т = 4-5 полноценных АВ типа Хирю/Унрю.
Кроме того предусматривалось переоборудование транспортов (общим тонножем 50,000 т)

Интересно что в ходе ВМВ базы ПЛ переоборудовались в АВ, а гидроавиатранспорты переоборудовались в носители ПЛ (число ГС сокращалось на половину).

1) Зачем Японии такие дорогие базы ГС и ПЛ при огромном кол-ве еслественных астровов и атолов большей частью необитаемых?

2) В каких соединениях их предполагалось использовать по прямому назначению? Какова тактическая схема использования ГТА и баз ПЛ?
2-а) Разведка в пользу АВ производилась ГС КрТ. Имея ГАТ (гидроавиатранспорты) у Нагумо было бы в 2-3 раза больше разведчиков.

3) У сверхмалых ПЛ крошечная дальность. Их что, к объекту атаки предполагалось подвозить на этих базах ПЛ? О какой скрытности можно говорить? ТОгда лучше ТК использовать!

4) Почему в АВ не переделали Мизухо (не успели, но планы были?) и Ниссин?

5) Как использовались 7 единиц типа "Kamikawa Maru"?

Отредактированно Aurum (03.02.2009 18:19:50)

Евгений Пинак · 04.02.2009 11:02:25

Aurum написал:
1) Зачем Японии такие дорогие базы ГС и ПЛ при огромном кол-ве еслественных астровов и атолов большей частью необитаемых?

ИМХО - для обеспечения разведки перед битвой флотов, которая может проистекать и вне радиуса действия базовой авиации (в начале 1930-х он был еще не очень большим).

Aurum написал:
2) В каких соединениях их предполагалось использовать по прямому назначению?

За 10 предвоенных лет - где только не предполагалось И в поддержке главных сил, и на Мандатных островах.

Aurum написал:
2-а) Разведка в пользу АВ производилась ГС КрТ. Имея ГАТ (гидроавиатранспорты) у Нагумо было бы в 2-3 раза больше разведчиков.

Верно.

Aurum написал:
3) У сверхмалых ПЛ крошечная дальность. Их что, к объекту атаки предполагалось подвозить на этих базах ПЛ? О какой скрытности можно говорить?

Это Вы у японских адмиралов спросите, которые этот бред придумывали.

Aurum написал:
4) Почему в АВ не переделали Мизухо (не успели, но планы были?) и Ниссин?

ИМХО, "Мидзухо" не успели. Насчет "Ниссина" не знаю.

maxim · 04.02.2009 12:58:52

"Nisshin" - классный многоцелевой универсальный корабль.
Мог бы применятся как быстроходная база гидроавиации, судно развертывания островных баз ГАВ,
быстроходный минзаг, база ПЛ, БДК и корабль огневой поддержкит десанта, флагман мобильных или десентных сил,
просто большой и быстроходный транспорт по доставке тяжелого и крупногабаритного вооружения/снаряжения.
Жанна д`Арк ВМВ.
Вполне себе вписывается в доктрину получить максимум функциональности за ограниченные деньги.
Но все это при условии отсутствия на театре господства вражеской авиации.

Сидоренко Владимир · 04.02.2009 14:10:01

1

Всем: Здравствуйте!

Aurum

Aurum написал:
Общий тоннаж только спец. кораблей составляет 80,000 т = 4-5 полноценных АВ типа Хирю/Унрю

80 тыс. т это именно к гидроавиатранспортам?

Aurum написал:
Интересно что в ходе ВМВ базы ПЛ переоборудовались в АВ, а гидроавиатранспорты переоборудовались в носители ПЛ (число ГС сокращалось на половину)

Две плавбазы ПЛ были переоборудованы в АВ ещё до начала войны, третья - с её началом.
Из четырёх гидроавиатранспортов до начала войны в строй вошли только три. Из них в носитель СМПЛ был переоборудован только один ("Чиёда"). Это немного
Четвёртый - "Ниссин" - был оборудован для несения СМПЛ при достройке, но он вошёл в строй уже после начала войны.

Aurum написал:
1) Зачем Японии такие дорогие базы ГС и ПЛ при огромном кол-ве еслественных астровов и атолов большей частью необитаемых?

Все три плавбазы ПЛ специальной постройки это "теневые" авианосцы. Потому они такие большие и дорогие, что из баржи авианосец не сделаешь
Однако, надо заметить, что нормальная плавбаза и должна быть большой. Посмотрите на современные японским плавбазы ПЛ флотов Великобритании и США.

Что же до плавбаз и атоллов...
Ну, есть у нас атолл и что? Надо ещё инфраструктуру авиабазы/базы ПЛ (склады топлива и боеприпасов, ремонтные мастерские, казармы, радиостанции и т.п.). Будем оборудовать так каждый атолл?

Aurum написал:
2) В каких соединениях их предполагалось использовать по прямому назначению? Какова тактическая схема использования ГТА

Воздушная разведка, ПЛО соединений кораблей и конвоев, поддержка десантов.

Aurum написал:
и баз ПЛ?

Если трёх последних специальной постройки, то схема одна - переоборудование в лёгкий авианосец
Другие же плавбазы использовались, как плавучие базы.

Aurum написал:
2-а) Разведка в пользу АВ производилась ГС КрТ. Имея ГАТ (гидроавиатранспорты) у Нагумо было бы в 2-3 раза больше разведчиков

Теоретически это верно, но "хорошая мысля приходит опосля".

Впрочем, проблема нехватки разведывательной авиации не главная в соединении Нагумо.

Aurum написал:
3) У сверхмалых ПЛ крошечная дальность. Их что, к объекту атаки предполагалось подвозить на этих базах ПЛ? О какой скрытности можно говорить? ТОгда лучше ТК использовать!

Изначально предполагалось использование СМПЛ в генеральном сражении флотов. Быстроходные носители СМПЛ должны были спустить их пути движения главных сил американского флота.
Так что в данном конкретном случае - да, СМПЛ планировалось "подвезти" к объекту атаки (американские линкоры) на кораблях-носителях.
Потом планы поменялись и два корабля фактически имевших возможность для базирования СМПЛ ("Чиёда" и "Ниссин") только перевозили их на передовые базы.
Вот тут немного есть, в конце ветки:
http://brummel.borda.ru/?1-8-0-00000008 … 1177867667

Ну, а насчёт ТК (торпедных катеров, правильно?) Вы, конечно же пошутили.

Aurum написал:
4) Почему в АВ не переделали Мизухо (не успели, но планы были?) и Ниссин?

По этим кораблям точных данных - хотели или не хотели - пока не обнаружено.

Aurum написал:
5) Как использовались 7 единиц типа "Kamikawa Maru"?

Первую половину войны - штатно, как плавучие бызы гидроавиации.
Потом - как обычные транспорта.

С наилучшими пожеланиями.

Planet 789 · 06.05.2009 13:29:49

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #26603
5) Как использовались 7 единиц типа "Kamikawa Maru"?

http://www.combinedfleet.com/Suijoki-Bokan!.htm посмотрите здесь

Игнат · 06.05.2009 14:46:57

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #26866
Их что, к объекту атаки предполагалось подвозить на этих базах ПЛ? О какой скрытности можно говорить?

они и даставлялись на крупных ПЛ.
а скрытность - при выходе непосредствено в атаку на цели. потом возвращение в р-н где ожидают носители смпл

Titanic · 31.05.2009 21:23:54

Не знаю, обсуждалось или нет. Периодически всплывает кверху брюхом некий "большой японский авианосец", якобы потопленный советскими летчиками вроде бы во время одного из советско-японских конфликтов...
1. Это байка/охотничий рассказ...
2. Эт и была плавбаза/гидроавиатранспорт, которая была, скорее всего, повреждена (о потоплении их в тот период данных вроде нет), но принята за АВ...
Ни у кого инфы нет???

Pr.Eugen · 31.05.2009 21:29:37

Titanic написал:
Оригинальное сообщение #74307
Периодически всплывает кверху брюхом некий "большой японский авианосец", якобы потопленный советскими летчиками вроде бы во время одного из советско-японских конфликтов...

Датировка умиляет...

igor · 31.05.2009 22:59:06

На старом форуме было как минимум. Байка про авианосец, потопленный на Янцзы. Даже название было. Но все неправда.

Н.В. · 23.06.2009 23:00:24

Здравствуйте!
ЕМНИП, на старом форуме обсуждался доклад советских лётчиков-добровольцев в Китае, утверждающих, что они утопили на Янцзы АВ "Ямато".
лётчик - Хрюкин Тимофей Тимофеевич, за "Китай" ( но не за "Ямато" конкретно) получил Героя Советского союза (февраль-39 ЕМНИП).
http://tsushima4.borda.ru/?1-3-0-000000 … 1149972514
Отправлено: 13.05.06 23:23.
Иваныч пишет:

Недавно видел книгу эээ кажется "Командарм Хрюкин" или как-то так. Так специально полистал и нашёл его воспоминания про это самое "потопление японского авианосца". Он пишет, что вылетели бомбить японскую переправу, но в районе была низкая облачность и чтобы найти какуюнибудь цель полетели вдоль реки на юг, ну и обнаружили авианосец в окружении крейсеров, ну и атаковали и потопили. Вот так вот всего три строки, похоже сам т. Хрюкин знал и понимал, что всё это одна сплошная агитка и вспоминать об этом стыдно.
А ещё на какомто форуме видел такое же обсуждение этого факта. Так там пишут, что по последним данным был потоплен зафрактованный армией для перевозки купленных в Европе самолётов транспорт "Ямато мару" кажется и самолёты он уже успел выгрузить, а всё равно однако АВИАНОСЕЦ

Отредактированно Н.В. (23.06.2009 23:35:47)

igor · 24.06.2009 05:29:52

Оба YAMATO MARU (бывш. итальянский 9656 брт и родной японский 4379 брт) были в 1943 г. потоплены амер. подлодками. Еще были суда с такими названиями, но они построены в 40-х гг.
Упоминаний об их проблемах (повреждения, потопления с последующим подъемом/ремонтом) нигде не встречаются. Так что наверняка и последние данные тоже того, совсем не верные.

Евгений Пинак · 24.06.2009 10:30:15

igor написал:
Оригинальное сообщение #83804
Упоминаний об их проблемах (повреждения, потопления с последующим подъемом/ремонтом) нигде не встречаются. Так что наверняка и последние данные тоже того, совсем не верные.

Конечно, неверные. На старом форуме было уже обсуждение этой сказки - ЕМНИП, сошлисть на том, что реально был утоплен 300-т транспорт гидросамолётов (эдакий буксир с краном для перевозки ГСМ на небольшие расстояния).

igor · 24.06.2009 12:54:07

А название было? чего-то я не помню, хотя вроде тоже участвовал.

Евгений Пинак · 24.06.2009 17:30:48

Названий у них не было - только номера. Я не запомнил.

Aurum · 30.06.2009 22:27:12

С 12.1938 по 11.1940 в районе Куре рейд Азараки Читосе проводил опыты по боевому использованию СМПЛ. Они были признаны удачными и Читосе (до этого известный как ГАТ) получил на вооружение 12 СМПЛ. Но уже в 12.1941 на Читосе опять стояли ГСМ.

Интересно в чем заключались опыты по боевому использованию СМПЛ, длившееся целый год. Что в них признали удачным.

С Чиодой аналогично, в 1940 было установленно оборудование для транспортироваки и спуска на воду 12 СМПЛ, которое демонтировали в 1941 г.

Но в 1942 для несения 12 СМПЛ модернизировали только вступивший в строй Ниссин.
Мидзухо с самого (2.1939) начала мог нести сверхмалые ПЛ.

Вероятно можно предположить, что особой сложности в оборудовании для СМПЛ не было (напр. тележки для перевозки по рельсам, по которым и ГСМ ездят) и Читосе/Чиода их получили после посройки, а Мидзухо и Ниссин - сразу.

Почему нужно было переделывать в 1939-40 гг. строившийся Zuiho/Tsurugisaki и только что построенный Shoho/Takasaki в АВ, а потом и Рюхо по секретному мобилизационному плану, и одновременно строить новые ГАТ/базы СМПЛ в кол. 4-х штук?

Интересно, также что за дизеля на них стояли (на Ниссин 47 000, на предшественниках 12800-15200 л.с.) - почти такой же мощности как у "карманников"?

Можно заметить, что Рюхо, Сёхо, Дзуйхо и Читосе оказались явными долгостроями.

Отредактированно Aurum (30.06.2009 22:40:34)

Евгений Пинак · 01.07.2009 00:29:57

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #86238
Вероятно можно предположить, что особой сложности в оборудовании для СМПЛ не было (напр. тележки для перевозки по рельсам, по которым и ГСМ ездят) и Читосе/Чиода их получили после посройки, а Мидзухо и Ниссин - сразу.

Вообще-то для несения СМПЛ переделывалась вся кормовая оконечность (оборудовались лацпорты и т.п.).

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #86238
Почему нужно было переделывать в 1939-40 гг. строившийся Zuiho/Tsurugisaki и только что построенный Shoho/Takasaki в АВ, а потом и Рюхо по секретному мобилизационному плану, и одновременно строить новые ГАТ/базы СМПЛ в кол. 4-х штук?

Потому что эти корабли были не ГАВ, а плавбазами ПЛ.

Сидоренко Владимир · 01.07.2009 11:11:41

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #86238
Вероятно можно предположить, что особой сложности в оборудовании для СМПЛ не было (напр. тележки для перевозки по рельсам, по которым и ГСМ ездят) и Читосе/Чиода их получили после посройки, а Мидзухо и Ниссин - сразу

Интересно, и зачем я писал ув.Aurum'у вот это?

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #26948
Из них в носитель СМПЛ был переоборудован только один ("Чиёда"). Это немного aj
Четвёртый - "Ниссин" - был оборудован для несения СМПЛ при достройке, но он вошёл в строй уже после начала войны

Из чего следует, что носителями СМПЛ были только 2 корабля из 4-х. Но ув.Aurum больше верит Апалькову

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #86238
С 12.1938 по 11.1940 в районе Куре рейд Азараки Читосе проводил опыты по боевому использованию СМПЛ. Они были признаны удачными и Читосе (до этого известный как ГАТ) получил на вооружение 12 СМПЛ. Но уже в 12.1941 на Читосе опять стояли ГСМ.

Интересно в чем заключались опыты по боевому использованию СМПЛ, длившееся целый год. Что в них признали удачным

Действительно интересно, если бы только это было правдой. По Апалькову получается, что едва войдя в строй "Читосэ" начал "проводить опыты" и проводил их аж два года! Правда, непонятно, как он за это время успевал повоевать в Китае и сходить в поход в южные моря, но это неважно. Ведь удалось же "Читосэ", по тому же Апалькову: "С 16.12 по 25.12.1941 г. корабль находился в заливе Давао где прикрывал Отряд вторжения на остров Минданао. Одновременно его ГСМ вели разведку на Филиппинах в интересах Армии и обеспечивали захват островов в центральной части Тихого океана".
Вот это размах! На 2 так с половиной тысячи миль от Филиппин до центральной части Тихого океана! И всё одновременно
Непонятно, ещё и почему вдруг после двух лет "опытов" (вот как тщательно готовились японцы!), когда наконец они
"были признаны удачными" всё это оборудование вдруг сняли и выбросили нафиг. Два года опытов - коту под хвост

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #86238
С Чиодой аналогично, в 1940 было установленно оборудование для транспортироваки и спуска на воду 12 СМПЛ, которое демонтировали в 1941 г.

Точно. Совершенно аналогичная апальковская брехня. Как "оборудование установили", а потом "демонтировали".

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #86238
Но в 1942 для несения 12 СМПЛ модернизировали только вступивший в строй Ниссин.
Мидзухо с самого (2.1939) начала мог нести сверхмалые ПЛ

1. "Ниссин" не "модернизировали для несения", а сразу достроили в таком виде.
2. "Мидзухо" не оборудовался для несения СМПЛ, просто такая возможность предусматривалась проектом (как и для "Ниссин" и типа "Читосэ").

Отредактированно Сидоренко Владимир (01.07.2009 11:19:54)

1124 · 12.09.2009 23:40:17

"Общий тоннаж только спец. кораблей составляет 80,000 т"

Я насчитал больше... МК...

"1) Зачем Японии такие дорогие базы ГС и ПЛ при огромном кол-ве еслественных астровов и атолов большей частью необитаемых?"

Вот вы сами и ответили на вопрос...
"Дорогие"... Кхм... Ценник не подскажете???
ТТХ такие как раз по двум причинам
1. Сопровождение эскадры
2. Переоборудование в авианосцы

"3) У сверхмалых ПЛ крошечная дальность. Их что, к объекту атаки предполагалось подвозить на этих базах ПЛ? О какой скрытности можно говорить? ТОгда лучше ТК использовать!"

Базы ПЛ нужны вообще для другого(правда это в других флотах)... Для обеспечения деятельности именно "больших" лодок... Малые ПЛ "подвозятся" другими средствами... (Прежде всего именно "большими" ПЛ)...

"Почему нужно было переделывать в 1939-40 гг. строившийся Zuiho/Tsurugisaki и только что построенный Shoho/Takasaki в АВ, а потом и Рюхо по секретному мобилизационному плану, и одновременно строить новые ГАТ/базы СМПЛ в кол. 4-х штук?"

"Разборки" внутри военной и промышленной элиты... Наверное...

Н.В.

"утверждающих, что они утопили на Янцзы АВ "Ямато"."

Не понял.... Что-то тут не то... Как можно было узнать, что это был именно "Ямато"... Само название...
Вот атакует несколько бомбардировщиков...
Размер корабля - понятно...
Наличие самолетов - понятно...
Но вот само название???

Н.В. · 03.10.2009 23:49:27

Здравствуйте!
Для 1124

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #83873
На старом форуме было уже обсуждение этой сказки - ЕМНИП, сошлисть на том, что реально был утоплен 300-т транспорт гидросамолётов (эдакий буксир с краном для перевозки ГСМ на небольшие расстояния).

для Aurum

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #86238
Интересно, также что за дизеля на них стояли (на Ниссин 47 000, на предшественниках 12800-15200 л.с.) - почти такой же мощности как у "карманников"?

У "Мидзухо" 15 200 л.с. выдавали четыре дизеля (стало быть по 3 800 л.с.) "Кампон модель 11".
http://military.sakura.ne.jp/navy/o_mizuho.htm
в таблице ТТХ вторая строчкая в правом столбце ("дэй:дзэру" - это "дизель")
У "Ниссина" на каждый вал по 3 дизеля "Кампон модель 13" - всего 6 дизелей по 7 833 л.с. каждый.
http://military.sakura.ne.jp/navy/o_nissin.htm
Много, конечно же, даже чуть побольше, чем у "карманников" (7 100л.с.), но лишь немногим больше, чем на современных "Ниссину" крейсерских ПЛ (6 200 л.с. на один дизель).
По "Тиёда" и "Титосэ" на первый взляд несложно - установка комбинированная, по мощности дизелей (12 800 л.с.) соответствует крейсерской ПЛ, но "сакура" говорит почему то про 2 штуки того же Кампон модель 11, что и на "Мидзухо", хотя мощность одного дизеля получется разной (6 400 и 3 800 л.с. соотв.)
http://military.sakura.ne.jp/navy/o_titose.htm
Загадка, однако.

murzik · 05.10.2009 23:39:42

1124 написал:
Оригинальное сообщение #118641
ТТХ такие как раз по двум причинам
1. Сопровождение эскадры
2. Переоборудование в авианосцы

"3) У сверхмалых ПЛ крошечная дальность. Их что, к объекту атаки предполагалось подвозить на этих базах ПЛ? О какой скрытности можно говорить? ТОгда лучше ТК использовать!"Базы ПЛ нужны вообще для другого(правда это в других флотах).

Увы! Вынужден писать по памяти. Вроде было, что идея фикс ПЛСМ на носителях при эскадре (!!!) - при обнаружении врага - сбросить ПЛСМ и отходом заманить супостата на "самонаводящееся минное поле".

Ср. например - прожект советского суперпуперкрейсера - тоже с возможностью - нести неск "Блох" на борту...

Естественно, что к 1942 и тем более 43 гг...

"Что же делать, если обманула
Та мечта, как всякая мечта,
И что жизнь безжалостно хлестнула
Грубою веревкою кнута..."

Geomorfolog · 15.09.2010 09:49:06

Карты приложенные к

Detailed engagement report from April 28 to July 9, 1942 on MO, MI. AL Military operation, Kamikawa-Maru (1)

Geomorfolog · 15.09.2010 12:39:32

По этой ссылке
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/listPho … 4132913495
Вы найдете множество примитивных схем по боевой деятельности Sagara-Maru

Detailed engagement report from May 1 to November 24, 1942, Reconnaissance Seaplane Party, Sagara-Maru (3)

Geomorfolog · 15.09.2010 13:08:17

Пример боевого патрулирования (Sanuki-Maru)

Geomorfolog · 15.09.2010 13:15:19

Пример многочисленных фот в файлах посвященных Sanuki-MaruУвы,остальные еще хуже.(сильно уменьшено)

Feminnem · 29.12.2011 01:38:47

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #26603
1) Зачем Японии такие дорогие базы ГС и ПЛ при огромном кол-ве еслественных астровов и атолов большей частью необитаемых?

Так вот на необитаемом атолле их же должен кто-то обслуживать!

#1 03.02.2009 17:11:49

Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

#2 04.02.2009 11:02:25

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

#3 04.02.2009 12:58:52

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

#4 04.02.2009 14:10:01

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

#5 06.05.2009 13:29:49

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

Aurum написал:

#6 06.05.2009 14:46:57

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

Евгений Пинак написал:

#7 31.05.2009 21:23:54

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

#8 31.05.2009 21:29:37

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

Titanic написал:

#9 31.05.2009 22:59:06

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

#10 23.06.2009 23:00:24

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

#11 24.06.2009 05:29:52

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

#12 24.06.2009 10:30:15

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

igor написал:

#13 24.06.2009 12:54:07

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

#14 24.06.2009 17:30:48

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

#15 30.06.2009 22:27:12

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

#16 01.07.2009 00:29:57

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

Aurum написал:

Aurum написал:

#17 01.07.2009 11:11:41

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

Aurum написал:

Сидоренко Владимир написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

#18 12.09.2009 23:40:17

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

#19 03.10.2009 23:49:27

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

Евгений Пинак написал:

Aurum написал:

#20 05.10.2009 23:39:42

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

1124 написал:

#21 15.09.2010 09:49:06

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

#22 15.09.2010 12:39:32

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

#23 15.09.2010 13:08:17

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

#24 15.09.2010 13:15:19

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

#25 29.12.2011 01:38:47

Re: Эти загадочные японские гидроавиатранспорты и плавбазы ПЛ

Aurum написал:

Board footer