Вы не зашли.
В реале Красный Кавказ нес 4 × 180 мм, 8 × 100 мм (Минзини), 4 × 45 мм ЗАУ 21-К, 6×12,7 мм ЗП ДШК,
4 × 3 450-мм ТА, КОР-1, 1 катапульта при Водоизмещение 7 560 тонн стандарт, 8 200 тонн нормальное,
9 030 тонн полное.
А возможен ли такой вариант:
4 203 по типу Виккерса с Рюрика времен ПМВ
8 100 по типу немецких 88
вместо 45 мм и ДШК ставим эрликоны, затем бофорсы
вместо 450 мм ставим конечно 533 только 1 5-титрубный аппарат без запасных торпед.
самолёт в условиях черного моря на крейсере читаю лишним
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #575580
4 203 по типу Виккерса с Рюрика времен ПМВ
203-мм орудие на станке весит более 25 тонн. Чтоб впихнуть такие громоздилы на данный корбаль, надо с него будет снять что-то очень тяжелое.
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #575580
вместо 45 мм и ДШК ставим эрликоны, затем бофорсы
А вот это разумно. Только нет в СССР ни эрликонов, ни бофорсов.
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #575580
вместо 450 мм ставим конечно 533 только 1 5-титрубный аппарат без запасных торпед.
Лучше вообще снять ТА. Толку от них мало, а проблем - много.
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #575580
самолёт в условиях черного моря на крейсере читаю лишним
К сожалению до радаров краснофлотцам еще как пешком до Африки. А разведку чем-то вести надо. Единственное, что я бы оказалася от ублюдочной концепции КОР-1 в пользу чистого морского самолета-летающей лодки.
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #575580
8 100 по типу немецких 88
26-тонн каждая...
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #575580
А возможен ли такой вариант...
Вы строите на какое-то абстрактное время или на конкретный период? Если последний вариант - то наверное лучше озвучить года/временной отрезок, чтобы знать, на какие образцы вооружений ориентироваться.
время известно период с 1927 по 1941
в реале строили с 1927 по 1932
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #575665
период с 1927 по 1941
Ну, тогда никаких Вами названных "эрликонов" и "бофорсов" (а последних, кстати, у нас какбЭ и не ожидалось: был "русский бофорс" - 37-мм автомат 70-К) быть не может. Туда же и пятитрубный ТА. Из ДЗА наверное остались бы 100-мм Минизини или 100-мм Б-34, из "мелких" - те же 45-мм 21-К и 12,7-мм ДШК. Другого на тот период не было.
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #575665
в реале строили с 1927 по 1932
http://forums.airbase.ru/2008/03/t60662 … yt-no.html
Я здесь выкладывал тип Светлана, но таким образом можно достроить и тип Адмирал Нахимов.
5х1 180мм
4х2 102мм
16х1 37мм
2х3 450мм ТА
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #575580
А возможен ли такой вариант:
4 203 по типу Виккерса с Рюрика времен ПМВ
В башнях-нереал, в ПБУ-был вариант
проект достройки крейсера с усиленным артиллерийским вооружением Реввоенсовет СССР утвердил только 16 марта 1926 г. Проект предусматривал частичную замену 130-мм артиллерии корабля восемью палубными 203-мм орудиями со щитами....с учетом съема всех пятнадцати 130-мм орудий (220 т),... которые предполагалось снять со старых кораблей, предназначенных на слом
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/ … ml#chap7_5
МЗА-разве что доведут до ума изделие «37-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1928 г.» (заказана флотом в количестве 50шт, к 1934г осилили только 5) либо рейнметалловские 37мм и 20мм зенитки по договору 1930г
4-х трубный ТА впервые появился на "Ленинграде" только в 1936г
На 1941 реал Первым в период 1938—1940 гг. ремонтировался «Красный Кавказ». В процессе ремонта корпуса и механизмов решался вопрос о перевооружении корабля. Его артиллерийские башни, система подачи боеприпасов к орудиям, схема центральной наводки и приборы управления артиллерийским огнем, спроектированные в начале 30-х годов, уже не отвечали современным требованиям. Переписка по этому поводу между артиллерийским управлением Черноморского флота и Наркомсудпромом заняла немало страниц. Недостатки артиллерии главного калибра «Красного Кавказа» были настолько серьезны, что в 1939—1940 гг. командование Черноморским флотом настаивало на замене одноорудийных 180-мм башен крейсера 130-мм спаренными установками Б-2-ЛМ, испытания опытного образца которых намечалось провести с декабря 1940 по май 1941 г. на лидере «Ташкент»
Отредактированно charlie (14.08.2012 00:12:38)
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #575580
А возможен ли такой вариант:
4 203 по типу Виккерса с Рюрика времен ПМВ
8 100 по типу немецких 88
вместо 45 мм и ДШК ставим эрликоны, затем бофорсы
вместо 450 мм ставим конечно 533 только 1 5-титрубный аппарат без запасных торпед.
самолёт в условиях черного моря на крейсере читаю лишним
Несколько вопросов:
1. Для решения какого круга задач предполагается использовать сей корабль?
2. Чем 4 - 203/50 (как я понимаю палубные, ибо каждая башня весит 440 т) делающие 4 выстрела в минуту 139,2 кг полубронебойными снарядами (в сумме 556.8 кг) с полностью ручным заряжанием и приводами, лучше башенных Б-1К делающих 6 выстрелов 97,5 кг снарядами такого-же типа (в сумме 585 кг) с электрическими приводами наведения и полуавтоматическим заряжанием?
P.S. В Гангуте №64 была очень полезная статья Л.А. Кузнецова о вариантах довооружения "Светлан" на примере "Бутакова".
всё это паспортные данные
б-1-к к 1941 были расстреляны в ноль
запасных стволов почему то не оказалось
а 203 мм можно комплектовать за счёт хотя бы старых имперских запасов, если армейские гильзы и заряды не подойдут
вопрос а много самолётов Ташкент сбил своими 130 мм?
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #575873
всё это паспортные данные
Дык, мы ж себя представляем на месте руководства МС РККА, году этак в 1925-27 и думаем думу: как нам реорганизовать Рабкрин достроить пару крейсеров из царского задела, но так, чтоб были на современном уровне и за недорого. Или может лучше ещё два танкера, а?
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #575873
б-1-к к 1941 были расстреляны в ноль
запасных стволов почему то не оказалось
Запасные стволы на крайняк можно было бы взять от береговых установок, но с корабля на полном серьёзе целиком башни собирались снимать, поскольку оказались они совершенно неудачными. Однако это у нас 1940 год и послезнание. Опять-таки по берегу даже из этих орудий стрелять оказалось вполне можно.
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #575873
вопрос а много самолётов Ташкент сбил своими 130 мм?
Он-то здесь каким боком?
130 мм универсалка...значит должна и по самолётам бить и попадать
по б 1 странно почему их в 43-44 не поменяли?
из светлан танкеры так себе вышли..см. мемуары кузнецова
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #576460
130 мм универсалка...значит должна и по самолётам бить и попадать
С каких пор?
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #576460
по б 1 странно почему их в 43-44 не поменяли?
На что их менять? Предвоенная модернизация предусматривала 4х2 130-мм Б-2-ЛМ (кстати не универсальная), Так аккурат в 1944 для достройки "Огневого" с трудом наскребли 2 (две!) штуки, снятые с потопленного "Ташкента". Потийскому заводу одного почти готового эсминца было за глаза, да ещё и весь текущий ремонт кораблей ЧФ висел на нем.
Чем прикажете оправдать дорогостоящий ремонт безнадёжно устаревшего корабля с заменой артиллерии? Боевые действия-то на ТВД в 44 кончились.
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #576460
из светлан танкеры так себе вышли..см. мемуары кузнецова
НГК, насколько мне известно, ни на них, ни в гражданском танкерном флоте не служил, это его ИМХА. Переделали, так как нужно было везти нефть и нефтепродукты на экспорт, а не на чем, и заказать танкеры за рубежом не на что. Да, с самого начала знали что выйдет не очень удачно, но зато свои десять лет они проработали, а к тому времени и за рубежом танкера заказали и сами строить смогли. Пара дополнительных танкеров могла оказаться в глазах советского руководства гораздо полезнее чем "белый слон" и вечный недострой.
А что мешало в танкеры те же броненосцы ЧФ переделать?
Машины у них наглы взорвали.
А так к 1921 были небоеспособны.
Опять же зачем тогда в 1944 его сохраняли в строю?
Как парту?
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #576560
А что мешало в танкеры те же броненосцы ЧФ переделать?
Машины у них наглы взорвали.
Ну так без машин какой это танкер? Плюс дмеонтажных работ море - броня одна чего стоит.
MAPAT написал:
Оригинальное сообщение #576563
Плюс дмеонтажных работ море - броня одна чего стоит.
Так их и так, и так разобрали. Если снять броню с корпуса, то это ценный металлолом.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #576574
Так их и так, и так разобрали. Если снять броню с корпуса, то это ценный металлолом.
Для переделки в танкер надо будет как-то достроить с переделками после разборки. Придется менять МКО, надстройки и еще кучу мелочей. В случае с Грознефтью и Азовнефтью объем работ меньше - крейсеры недостроены.
А вообще складывается впечатление что все переделки упираются в одно - СССР до войны не был ни великим, ни могучим в промышленном отношении. Мне вот лично понравился проект перевооружения на спаренные 130-мм установки, особенно если бы они были универсальными. Но, как правильно заметили, спарки еле до войны на "Ташкент" сделали и все. Тем более они не универсальные. А был бы отличный крейсер ПВО, что пригодилось при походах в Севастополь - Одессу.
MAPAT написал:
Оригинальное сообщение #576563
Ну так без машин какой это танкер
Дизельный же, как и ...НЕФТИ ИМХО наибольшую роль сыграли как раз "сотни" стали, идущие в металлолом, а также то обстоятельство, что корпуса броненосцев получались уже изрядно походившими, поношенными, да еще и, вероятно, излишне тяжеловесными?
"Всё уже украдено до нас"
http://navycollection.narod.ru/ships/Ru … story.html
У меня была идея вместо 4*1 180мм\55 вооружить 3*2 170мм\50 в пбу , две в корме, одна на баке. Ну и максимально сильное зенитное вооружение. Но это послезнание и все равно смысла особого нет, по берегу стрелять и с изначальным проектным вооружением можно.
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #578678
У меня была идея вместо 4*1 180мм\55 вооружить 3*2 170мм\50 в пбу
А где брать эти 170 мм?
а как насчёт установки обычных сухопутных гаубиц?
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #578923
как насчёт установки обычных сухопутных гаубиц?
К 6му марту 1933го было сооружено, если верить загнивающей, аж 7 (семь) подходящих мультуков образца 31го года
Отредактированно Заинька (21.08.2012 18:48:46)
Я уже предлагал нечто подобное http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1851780 -- ветка обсуждения в архиве ВИФа.