CVG написал:

Оригинальное сообщение #509153
Вообще СУ-152 и ИСУ-152, как и КВ-2 - это некий гибрид ПТ-СУ и обычной САУ. Да, за счет тяжелого снаряда они расправлялись с"Тиграми", но основная задача их надо думать все же не в этом была.

я говорил о несколько иных машинах.опытных образцах с пушками бл-8 и бл-10.на испытаниях с километровой дистанции пробивали 203 мм броню с пушкой бл-8.в кубинке стоит такой монстр

Отредактированно pit-bull (08.04.2012 11:34:38)

pit-bull написал:

Оригинальное сообщение #509245
кстати,насколько верно утверждение что "Пантера"-лучший средний танк 2МрВ?

Как анти-танк - пожалуй да, чуть ли не самый танкоубиватель.
А вот с подавлением пехоты у него были огромные проблемы.

pit-bull написал:

Оригинальное сообщение #509245
кстати,насколько верно утверждение что "Пантера"-лучший средний танк 2МрВ?

Нисколько не верно. Ему на поле боя все противостояли машины либо лучше вооруженные, либо более простые и дешевые. Просто во времена "холодной войны" нельзя было возвеличивать технику "вероятного противника", вот и притянули за уши "Пантеру". Ибо "Шерманы" и "Матильды" уж очень жалко смотрелись на ее фоне.
Хотя, даже Т-4, как по мне, имел еще резервы для совершенствования, и при правильном подходе из него можно было бы получить машину, с защищенностью, аналогичной пантерной, но при этом танк был бы проще и дешевле.

pit-bull написал:

Оригинальное сообщение #509257
кстати,просветите,какой смысл был иметь на вооружении два тяжелых танка сходных по назначению?тигр все же предпочтительнее на мой взгляд.или дело только в цене?

"Тигр" - тяжелый танк качественного усиления пехоты. Аналог Т-35. "Пантера" - средний танк-истребитель для вооружения механизированных соединений, действующих самостоятельно. Аналог БТ-2. То, что у них вес близкий - это еще не значит, что они оба тяжелые. Весовая категория танков тогда определялась кругом решаемых ими задач.

Отредактированно SLV (08.04.2012 13:03:43)

SLV написал:

Оригинальное сообщение #509286
Весовая категория танков тогда определялась кругом решаемых ими задач.

вообще то средним он был по немецкой классификации,они танки делили по калибру орудия.т-34-85 был для них тяжелым

pit-bull написал:

Оригинальное сообщение #509257
какой смысл был иметь на вооружении два тяжелых танка сходных по назначению?

А Пантера тяжёлой и не считалась самими немцами и предназначалась для замены Pz.III в танковых дивизиях.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #509459
А вообще классно было бы оказаться в Прохоровке на Т-90А. Порезвиться там и устроить погром в немецких боевых порядках.

Боекомплект мал - недолго резвиться придется.

адм написал:

Оригинальное сообщение #509500
Боекомплект мал - недолго резвиться придется.

Это да, но на 48 хороших костерков хватит. Самых мощных выбить, а с остальными тридцатьчетверки разверуться. Тут новый Х/Ф выходит Карена Шахназарова - "Белый тигр". Бредятина конечно, но снят мощно. Рассказывается про секретную модификацию "Тигра I" с одноименным названием фильма, который всех мочил на право и налево, и ни кто не мог его подбить, хотя противостояли ему наши Т-34-85. Вот там наши герои весь фильм за ним гоняются. На вид он нечто среднее между обычным реальным "Тигром" и "Королевским тигром" - оба вполне по зубам модернизированной тридцатьчетверке.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #509473
Отец моего однокласника в ВОВ был танкистом,начал войну под Прохоровкой

Мой дед свою танковую войну закончил под Прохоровкой... На аналогичный вопрос отвечал просто - "Тигр", его батальон с ними схлестнулся, почти все сгорели... он тоже едва не сгорел, год выхаживали в Ташкенте... "Пантер" не видел, с "четверками" знаком был плотно - "хорошая машина, но биться можно было на равных, главное - не переть на рожон..."

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #509609
Отец моего однокласника передал мне ужас происходящего

Там все было просто. Дали приказ - вперед, от такого-то рубежа развернуться в боевой порядок и на полной скорости вперед к поселку. Комбат задачу поставил и пошел первым. На рубеже развертывания увидели впереди горящие наши танки, много танков. Остановились. Комбат впереди по радио: "Коммунисты, вперед!" Один, второй, третий тронулись, за ними остальные и вперед на максимальной скорости... Кто поумнее - держался в кильватер за передовыми... Только подошли к остовам первой волны и вышли из-за дыма - так же один за другим начали гореть. Все старались выжать максимальную скорость... Дед успел выполнить меньше 10 выстрелов. Два удара один за другим, один в башню, второй в лоб корпуса и все...

SLV написал:

Оригинальное сообщение #509621
Не знаю, насколько она была дороже (но явно была)

цена пантеры-117 тыс рейхсмарок,четверки-93тыс.это без вооружения.то есть разница невелика.тигр стоил более чем в два раза дороже

SLV написал:

Оригинальное сообщение #509286
Нисколько не верно. Ему на поле боя все противостояли машины либо лучше вооруженные, либо более простые и дешевые. Просто во времена "холодной войны" нельзя было возвеличивать технику "вероятного противника", вот и притянули за уши "Пантеру". Ибо "Шерманы" и "Матильды" уж очень жалко смотрелись на ее фоне.

Очень странные утверждения.Во первых какие такие лучше вооруженные  машины противостояли Пантере?ИС-2?Тож очень спорно,не говоря уж о абсолютно разных классах.
Во вторых Шерман смотрелся конечно жалко.А Т-34?Чем он собственно говоря лучше Шермана?

адм написал:

Оригинальное сообщение #509651
Кроме того, у Шермана высота боевого отделения внутри была 1,8 м, а у Т-34 - 1,55 м, отсюда и малая высота Т-34. Найти низкорослых танкистов у нас посчитали более правильным, чем делать танки для высокорослых.

Малая высота Т-34?! Вы считаете 4 см.разницы в высоте Т-34 85 и Шермана настолько существенными?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #509677
Хм, не 4 см, а 35 см.

Разве?
Это ничего если я про Шерман Педивикию приведу?В остальных англоязычных источниках всё больше футы и инчи.

Height 9 ft (2.74 m)

http://en.wikipedia.org/wiki/M4_Sherman

Т-34-85....Высота корпуса, м 2,7

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/050_t34.htm

И поверьте,даже если-б разница была в 35 см.это тоже не играло-б практически никакого значения.