Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #534384
Такой скорости в корпусе "Полтавы" Вы не получите - обводы не те. Конечно, ПТУ и новые технологии дают ощутимый резерв вдизм, но появится много нового дополнительного оборудования (ПУАО, МЗА, электро- и радиооборудование...), тпк что по весу тож на тож и выйдет. И скорость будет ок. 20 узлов. Как ни крути, а в 10 кт. или "Шеер", или "Сверьё" получатся...

Какие такие - не те? А у "Бородинцев" или "Ретвизана" или "Микасы" лучше были? Они могли развить 18уз при мощности порядка 15000л.с. "Полтава" при мощности 11255л.с. выдавал примерно 16уз. Если строить эти корабли на технологическом уровне 30-х, то по весу может и выйдет тоже самое с учетом всей приблуды, но в тот объем МКУ "Полтавы" можно будет запихнуть современные турбины мощностью до 40-50000л.с. а то и больше.  А они по любому до гораздо большей скорости его разгонят. К тому же ни кто не требует слепо копировать обводы той старой "Полтавы". Можно при сохранении общей пропорции поиграть обводами, подобрать оптимальные винты, ТЗА, может быть выбрать транцевую корму, бульб на носу и сделать корабль нормально. Так что 25уз пойдет. Кстати на гидродинамическое сопротивление, как и на аэродинамическое оказывает влияние не только коэффициент Сх, но и площадь поперечной проекции. А она у "Полтавы" шириной 21,3м и с осадкой в 7,6м будет раза в два меньше чем у полноценного линкора и примерно как у тяжелого крейсера.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #536266
Какие такие - не те? А у "Бородинцев" или "Ретвизана" или "Микасы" лучше были? Они могли развить 18уз при мощности порядка 15000л.с.

Лучше, и что? Скорость возрастает не пропорционально мощности.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #536266
Полтава" при мощности 11255л.с. выдавал примерно 16уз. Если строить эти корабли на технологическом уровне 30-х, то по весу может и выйдет тоже самое с учетом всей приблуды, но в тот объем МКУ "Полтавы" можно будет запихнуть современные турбины мощностью до 40-50000л.с. а то и больше.  А они по любому до гораздо большей скорости его разгонят.

1. Далеко не факт, что получится "впихнуть". Вы считали?
2. Даже если получится, есть такое понятие - "волновой порог". Для каждого корпуса он индивидуален, и при повышении мощности скорость возрастает вполне по формулам. Но по достижении этого самого "волнового порога" дальнейшее увеличение мощности не ведет к увеличению скорости. Вернее, на каждый дополнительный узел скорости корабля приходится затрачивать мощность ГЭУ в разы (десятки раз) больше, чем до "порога".
ЕМНИП, для корпусов ЭБР значение этого "волнового предела" располагается в области 22-23 узлов при мощности 45-55 тыс.л.с.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #536266
К тому же ни кто не требует слепо копировать обводы той старой "Полтавы". Можно при сохранении общей пропорции поиграть обводами, подобрать оптимальные винты, ТЗА, может быть выбрать транцевую корму, бульб на носу и сделать корабль нормально. Так что 25уз пойдет.

А если строить в 10-11 кт. корабль с новыми пропорциями и обводами, то придется менять систему бронирования, распределение весовых нагрузок, соотношение пропорций корпуса (длина/ширина) изменится от 5/1 до 8-10/1, что потребует увеличения площади бронирования борта и палуб...
Получится... "Шеер", только с 2х2х304-мм вместо 2х3х283-мм! Чуть менее скоростной и немного лучше бронированный. Мы этого хотим?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #536266
Кстати на гидродинамическое сопротивление, как и на аэродинамическое оказывает влияние не только коэффициент Сх, но и площадь поперечной проекции. А она у "Полтавы" шириной 21,3м и с осадкой в 7,6м будет раза в два меньше чем у полноценного линкора и примерно как у тяжелого крейсера.

Удельная длина (соотношение длины к ширине корпуса) влияет гораздо сильнее.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #536267
Что за сверхтяжелые крейсера?

Они же "карманные линкоры", они же "панцершиффе", известные как "Шееры"...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #536349
Они же "карманные линкоры", они же "панцершиффе", известные как "Шееры"..

Аааа. Я то думал он гражданство "Аляски" перепутал. А "Шееры" - какие они сверхтяжелые?,

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #536349
для корпусов ЭБР значение этого "волнового предела" располагается в области 22-23 узлов при мощности 45-55 тыс.л.с.

Ну вот - 23уз. Тем более что мешает корпусу этого линка по катерному "встать на редан" подняв нос из воды? И скорость еще больше возрастет.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #536349
А если строить в 10-11 кт. корабль с новыми пропорциями и обводами, то придется менять систему бронирования, распределение весовых нагрузок

Ничего этого не придется. Я же сказал - при сохранении общей пропорции. То есть поиграть обводами, но в малых пределах - эффект может оказаться существенным. Винты специальные разработать - оптимального шага и профиля. В общем поработать над гидродинамикой, но основу пропорций и размерений корпуса не трогать. При определенных усилиях можно обеспечить скорость в 25уз. Впрочем и 23уз нормально. Любой транспорт догонит. Сможет быстро носиться по океану. Но а попадет на рожон к настоящему линкору или двум - тут без разницы 23уз, 25уз или 27уз. Все равно догонят и уничтожат. Мощная броня и вооружение для линкора важнее скорости в любом случае.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #536380
Аааа. Я то думал он гражданство "Аляски" перепутал. А "Шееры" - какие они сверхтяжелые?,

Ну, 6х280-мм при стандарте того времени для "тяжелых крейсеров" 6-8х203-мм - все-таки "сверх".

CVG написал:

Оригинальное сообщение #536380
Ну вот - 23уз. Тем более что мешает корпусу этого линка по катерному "встать на редан" подняв нос из воды? И скорость еще больше возрастет.

ЭБР - на редан? "Ну, это право, по-гусарски, слишком!"

CVG написал:

Оригинальное сообщение #536380
Ничего этого не придется. Я же сказал - при сохранении общей пропорции. То есть поиграть обводами, но в малых пределах - эффект может оказаться существенным. Винты специальные разработать - оптимального шага и профиля. В общем поработать над гидродинамикой, но основу пропорций и размерений корпуса не трогать.

Тогда предел - 22-23 узла. Оптимизировав винты под максимальную скорость, Вы потеряете на дальности (много "кушать" будет ГЭУ на малых и средних ходах), но выше "волнового порога" не разгоните. А ТЗА в 150-200 тыс. л.с. в МО "Полтавы" не впихнуть...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #536398
ЭБР - на редан? "Ну, это право, по-гусарски, слишком!"

25-30 сил на тонну-и пожалуйста!

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #536457
25-30 сил на тонну-и пожалуйста!

Для ЭБР в 10-11 кт это означает ГЭУ в 275-330 тыс. л.с. Не уверен, что даже ГТЗА или ядерный реактор с такой мощьностью влезут по габаритам...

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #540668
Строительство карманника до войны во многом упирается в договорные ограничения. Пусть их СССР и не подписывал, но всё-таки, хотя Сталин и подумывал их подписать. Карманники тут же оппадали в разряд линкоров, как не крути.

Да для СССР никакой разницы линкором или крейсером считают "карманники" буржуины, мы не подписывали ни Вашингтонского 1922г., ни Лондонского 1930г. договоров. Мы вполне можем считать их тяжелым крейсером. Особенно в контексте проектируемых гигантов  "Кронштадта" и "Севасстополя" (пр.69), которые можно отнести к тяжелым крейсерам, если сравнить с уже построенными "вашингттонскими", только под нажимом кровавого сталинского режима.

А проект 69 строился в качестве "двух линкоров, вооружённых 406-мм орудиями" или "семи крейсеров, вооружённых 180-мм орудиями"? Или их планировали перевести на Тихоокеанский флот?

А как вам такой вариант карманника для страны советов:

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #541570
А как вам такой вариант карманника для страны советов:

не проще сразу ссылки на темы старой цусимы давать?

Отредактированно tramp (01.06.2012 21:16:35)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #541883
Почему?

Вспомни как шло развитие 69-го проекта: я пью все мне мало (с) в итоге получился очень большой и очень тяжёлый крейсер.
Наши бы замахнулись бы минимум на аналог "Шарля".

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #541934
А что плохого было бы если бы мы купили чертежи "Шарля" и строили бы его с шестью 380 мм пушками?

А это уже не карманник...