Константин написал:

#1259445
Исходные данные: Длина КО "Полтавы" 29 шпаций по 4 фута, длина МО 10 шпаций. Всего 47,549 м. Длина каждого из двух КО "Буве" 13 шпаций по 1,2 м, длина МО "Жорегибери" 14,375 м, шпация переменная. Всего 45,575 м.

По высоте тоже близкое соответствие?

Игнат написал:

#1259443
честно -запамятовал про пароход. "Монголия"?

Всем исправным эскадренным миноносцам и нескольким корабельным паровым катерам было приказано предпринять попытку прорыва в китайские порты. Особое внимание уделялось эскадренному миноносцу «Статный», так как он вывозил из крепости секретные документы, полковые знамена, почетные награды (серебряные) полков, кораблей и другие военные регалии и церковные ценности. Эскадренные миноносцы и катера покинули в 21.30 внешний рейд и направились к Чифу и немецкому Циндао. Ночь выдалась темной, дул сильный ветер, и японцы усилили дозоры. Несмотря на то что идущий в одиночестве «Статный» трижды встретил на своем пути японские корабли, 2 января он прибыл в Чифу. После передачи ценного груза российскому консулу корабль был интернирован китайскими властями. Утром в Чифу появились и тоже были интернированы эскадренные миноносцы «Скорый», «Сердитый» и «Властный», паровой катер наместника «Ольга» и три корабельных торпедных катера (с «Ретвизана», «Цесаревича» и «Победы»). Вечером 2 января в Циндао укрылись эскадренные миноносцы «Бойкий» и «Смелый», а также «Pintan» с 800 беженцами из Порт-Артура на борту.

Источник: http://statehistory.ru/books/YU--V--Dis … r--1904/39

Вот опять, я вам даю цитату со ссылкой, в отличие от вас. Нет, не Монголия, и не такой уж он был маленький, потому что на наш миноносец в 350 т 800 беженцев бы не влезло.

Отредактированно Теоретик (15.03.2018 02:09:55)

Теоретик написал:

#1259504
Понятно, чем мельче снаряды, тем они ценней, поэтому их и берегли. А мины Суворову нипочем, его миноносцы из пушченок расстреляли.

расход снарядов  в бою 27- 28 мая 1905 нов стиля это для примера
Микаса- 1095 3"
Сиксима 1272 3"

При  Урусане "Идзумо" выпустил 910 3" снарядов

Малокалиберная артиллерия считалась не лишней в эскадренном бою. для поражения неукрытого л.с и небронированных частей- не только в роли пмк.
да и миноносцы вели огонь на подавление ПМк противника - дост. вспомнить попадание в ствол 10" орудия "Пересвета"

Теоретик написал:

#1259504
так а зачем тут вы пытаетесь перевезти разговор на танки?

Коллега, не на танки а на то что численность сил не всегда признак возможности их оптимально использовать и выигрывать
"меньше войска- легче управлять"

Теоретик написал:

#1259504
Где список потопленных боевых кораблей нипонцев?

-вам неизвестны японские потерина море в РЯВ?

Теоретик написал:

#1259504
Так войну выиграли франки

Франко сиамская 1940-41. я ж написал "Вишисты". хотя правильнее Франко- Тайландская

Теоретик написал:

#1259504
Так и не понял, были в 1906 линейные крейсера, кто писал это?

благодаря вашему упоминанию я уточнил вопрос. в 1906 в британском вмф категории "линейного крейсера " не было. были "броненосные" они же "протектед"

Теоретик написал:

#1259504
Ну если трехбашенные были до 1909 г, то на каком корабле они стояли?

трехбашенные - речь именно о наличие трех штук башенных точнее барбетных АУ на корабле.

Теоретик написал:

#1259504
Именно так, понимаете, снаряды летели куда попало, и где не было брони там стало решето, а где была броня - все цело. Цитадель вытянула корабль.

я не вспомню о затоплениях Чин-Иена. и наличие у него подводных пробоин
м.б есть информация в книге Ув Пастухова
- посмотрел фото ЧженьЮаня в доке после захвата Вейхайвея
там в основном мелкие пробоины примерно равные калибру снарядов. никаких "разбитых оконечностей"
отмечено попадание 320 мм снаряда в метре над ВЛ но без затоплений. т.к брони не было то и не было разрыва снаряда- прошел навылет

Люйшунькоу
после боя
http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/s … oto/01.jpg
http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/s … oto/03.jpg
После захвата. белые прямоугольники - обведен район пробоин

по мне -не решето.


бронированная цитадель  - ее дело защита ЖВЧ.

поддержание плавучести возлагается на броневую палубу и подразделение на  отсеки.
расчеты по крену дифференту изменению осадки и плавучести учитывают попадание воды поверх бронепалубы при полном разрушении оконечности (ее надводной части)  т.е я не уверен что учитывалось наличие свободных поверхностей более чем на одной палубе.

Отредактированно Игнат (15.03.2018 20:26:37)

Теоретик написал:

#1259641
Шальной выстрел, так же как с Рюрика, или Евстафия. Но рассчитывать на них не стоит.

при стрельбе с дистанции эффективного пуска торпеды - вполне. это 300-600м


о т.н "шальных выстрелах"

Теоретик написал:

#1259641
стрелять по большим кораблям из мелких пушек вредно - всплески мешают нормальной артиллерии.

всплески различаются по высоте. это не проблема

Теоретик написал:

#1259641
тратятся снаряды, которые могут понадобиться против миноносцев.

против миноносцев кроме 3", и мелочи могут понадобиться и 6" снаряды и 10 и 12"
любой из калибров вводится в бой с определенной дистанции
насчет расхода снарядов - есть такое слово "боекомплект".
расчетная потребность снарядов на некий временной период.
по факту же за один бой ни русские ни японцы весь боекомплект на любой из калибров не выстреливали

посмотрел "великую синюю книгу" Ув А. В Полутова. "Асама" в бою при Инчхоне все же применил 3". правда совсем ничего. 9 снарядов
Ниитака наоборот 53 6" 130 - 3"

Теоретик написал:

#1259641
не дать кораблю утонуть.

можно подумать корабль без цитадели на воде не держится   со стапеля - сразу ко дну. но  "Аврора" до сих пор наплаву к примеру

Отредактированно Игнат (15.03.2018 22:48:34)

Теоретик написал:

#1259676
весь расчет на осколки.

плотность огня осколочное действие. моральное воздействие на противника. - также примерно и на море.

Теоретик написал:

#1259676
Были в те времена и такие, а как приземлиться - сложат его и в трюм спрячут. А газовые их надо где-то между матч подвешивать, и вообще, это не нужно.

я вроде бы указывал - эксплуатация шара была очень муторной и зависела от погоды - к самой теме - можно не раз подумать - желателен ли был в составе измененного ВОК аэростатоносец. насчет теплового аэростата ничего сказать не могу. видимо дело в подьемной силе и времени нахождения в воздухе.

Теоретик написал:

#1259676
Стрелять по миноносцам (350т) из 12" орудий недопустимо.

допустимо. даже специальные снаряды имелись. не вспомню использовался ли в этом случае уменьшенный заряд.

Теоретик написал:

#1259676
А вы знаете сколько у них ресурс ствола, сколько месяцев его круглосуточно точат, и сколько он стоит?

от типа орудия - 250-350 выстрелов. в среднем. Можно посмотреть по Гончарову или "синей книге"
гораздо хуже если корабль уйдет на дно с "неиспользованными" орудиями ГК.

Теоретик написал:

#1259676
На времена Цусимы оптимальный калибр был 102 мм, и фугасный снаряд 17 кг

http://navweaps.com/Weapons/WNBR_4-25_mk1.php
http://navweaps.com/Weapons/WNBR_4-40_mk3.php
таковой калибр в некотрых флотах бы. распространения до РЯВ не имел.

применялся  в качестве СК
http://navweaps.com/Weapons/WNGER_41-35_skc91.php
http://navweaps.com/Weapons/WNFR_39-45_m1892.php
На типе Шарлемань - точно

Теоретик написал:

#1259676
Сами бы попробовали поразличать, тем более в бою.

применение на дистанциях менее 25-30 каб . позволяло отличить всплески от более крупных

http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/s … oto/21.jpg  посмотрите на ваш взгляд это 3"?  или 2.5 фунтовка?
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … age-53.jpg

Теоретик написал:

#1259676
что толку с этих 75 даже меньше чем комариные укусы.

Бой у Сантьяго де Куба.
по эффекту - есть первод японского мед опсания и на форуме не раз разбирали попадания. отдельные попадания 3" личный состав вполне выводили.

про миноносцы вроде бы уже разбирали

Отредактированно Игнат (16.03.2018 00:05:50)

Аскольд написал:

#1259682
Е.Р. Егорьев, командир "Авроры", был убит в Цусимском бою осколками 75-мм снаряда.

японское мед описание Асахи 4.40 времени 6+3 раненых .снаряд оценен как 12 фунтовый.

Отредактированно Игнат (16.03.2018 00:22:08)