адм написал:

Оригинальное сообщение #445818
Такое действительно часто встречается в литературе того времени. При этом никто из авторов не обращает внимание, что скольжение винта увеличивается при увеличении скорости.

А литература того времени знакома с таким явлением? Или это в то время больше опытные наблюдения.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #445852
КМУ то зачем? У него штатные двигатели после устранения недостатков должны были выдать 11500л.с.

Для того чтобы машины выдали, им нужно пар подать в достаточном количестве. Т.е. замена котлов будет. А это уже

kochevnik написал:

Оригинальное сообщение #445833
резать корпус, вытаскивать старые комплектующие, ставить и подгонять новые.

По деньгам тоже весьма солидная копеечка которую лучше пустить на новострои.
И набрел на интересную ссылочку http://ship.bsu.by/ship.aspx?guid=100146 в ней говорится что 12 апостолов в 1911 разоружен и в качестве боевого корабля не использовался. Интересно почему, если по словам механика все тип-топ.

veter написал:

Оригинальное сообщение #446140
12 апостолов в 1911 разоружен

в 1907 году выведен из действующего флота, и на 1910 год (видать растаскивали капитально), опять по Арбузову.

На нем отсутствовали артиллерия, одна труба и было снято множество дель­ных вещей. На корабле оставалось около 50 человек штатной команды, а кроме них в кубриках и каютах проживали экипажи подводных лодок, ютившихся у бортов.

В этот же период, после посещения "Двенадцати Апостолов" начальником штаба флота контр-адмиралом Новицким, по кораблям рассылается другой приказ, в котором говорилось, что "линейный ко­рабль "Двенадцать Апостолов" представ­ляет что-то невозможное. Корабль имеет командира, 40 человек команды и служит для житья дивизиона подводного плавания. Но на корабле всем владеет начальник это­го дивизиона. Что делает командир, для меня совершенно непонятно. Корабль в за­пустении, везде грязь."

Да все верно.
кайманы и Пелайо. больше примеров модернизации не знаю

veter написал:

Оригинальное сообщение #446173
К какому году это относится?

вторая половина 1907 года

kochevnik написал:

Оригинальное сообщение #446158
Кузнецов считал, что, сохра­нив ту же мощность машин, но уменьшив перегрузку, заменив артиллерию, котлы и часть старой сталежелезной брони на крупповскую, вдвое меньшей толщины, эконо­мия в весе достигнет 680 тонн, а осадка уменьшается на 0,48 м. Флот получает до­вольно-таки боеспособный корабль со ско­ростью хода 17 узлов.

Ну и где тут противоречие? Да если оставить двигатели в прежнем состоянии т.е.  ~8700л.с., то сделав то что вы перечислили можно будет разогнаться до 17уз. Он и так 16уз выдавал. А вот если устранить дефекты машин, то будет 11500л.с. как и предусматривалось проектом и 19,5уз скорости.

Вот потому и тема создана. Я сам не знаю почему. 11500л.с. - это проектная мощность. Достичь ее в реале не удалось, получилось только 8700л.с. из за вышеописанных косяков.

Мне кажеться в те времена окромя орудий ничего другого полностью идентичного не было. Да еще и сборка влияет. А "Сисой" так вообще намного современней.

адм написал:

Оригинальное сообщение #446436
В проекте мощность 11500 л.с. закладывалась как форсированный режим, не пригодный для длительной эксплуатации по понятным причинам, и прежде всего работоспособности холодильников и других вспомогательных механизмов.

Не могу понять что за причина: работоспособность холодильников и других вспомогательных механизмов. Холодильник - одно из простейших устройств, если он правильно подобран - то какие проблемы, если нет,то можно установить дополнительные, большой проблемы не составляет и особых затрат не требует. Под вспом. механизмами наверное следует понимать насосы \помпы\ обслуживающие КМУ. Установить дополнительные или поставить бОльшей производительности тоже больших трудностей и затрат нет. Основной критерий - наличие места в машинных отделениях, но не думаю что на ЭБр такие проблемы возникнут.
Перегрев машин и подшипников на бОльших оборотах - куда серьезней модернизации вспом. механизмов.

адм написал:

Оригинальное сообщение #446436
Так что 11500 л.с. это мечты заказчика, ничем не обеспеченные.

Для 1907г - да, согласен с Вами. Скорее всего не целесообразно.

адм написал:

Оригинальное сообщение #446436
На то что при этом будет повышенный расход угля можно даже не обращать внимания.

А это военного механика менее всего волнует. Отечество еще подкинет. Кроме того режим самого полного хода - отнюдь не повседневный.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #445639
По огневой мощи и защите практически равен здоровенному «Рюрику-II», но в два раза меньше его и имеет почти такую же скорость. Это круто!

Всё это достигнуто за счёт малой мореходности и дальности плавания. Поэтому лучше сравнивать с итальянскими броненосными крейсерами:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _04/03.htm И ничего удивительного!

NMD написал:

Оригинальное сообщение #447005
Для замены только котлов корпус резать не надо.

Не так выразился. Определенные технологические вырезы все же делать придется, пусть не в борту или палубе. Точнее может сказать только тот кто проектирует или выполняет работу.
Здесь важнее не то как будут делаться тех. вырезы, а общая стоимость и целесообразность работ для 1907г и позднее.

Отредактированно veter (06.12.2011 07:55:30)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #447136
Разоружаем его на Чёрном море, снимаем броню, и под видом утилизации, отправляем на Балтику.

если он уйдет из Черного моря навсегда - может и так выпустят...

Учитывая медлительность русского судпрома начинать затею с модернизацией надо году эдак в 1901, это нужен некий предвидец или попаданец. Тогда вопрос почему 12 Апостолов, а не 3Святителя да еще Ростислав в придачу? Турки на радостях всех выпустят, узнав что ЧФ почти полным составом переводится на ТОФ \ну кроме Екатерин\.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #447136
А вот провести такую модернизацию перед РЯВ - самое то. Даже не нужно достигать 19,5 узлов. Для вхождения в общий отряд с "Пересветами", хватит и 18,5.

Обращайте внимание на детали. Инженер-механик в своем предложении пишет об установки котлов Ярроу (это такие же как на "Севастополях"). Где их взять до РЯВ? Так что Бельвили. Они такие же крупногабаритные как и огнетрубные, так что избытка пара не будет, хорошо бы старое количество пара сохранить. Форсажа тоже не будет, Бельвили на это не способны. Запас угля увеличить не удастся (опять же из за большого размера котлов), а 530 т - чуть больше чем у ББО, и автономность, из за большей мощности, будет даже меньше.
У "12А" по первоначальному проекту осадка была 25,5 футов. В процессе строительства дошла до 27,5 футов. Для Черного моря это не имеет принципиального значения, и осадку всех ЭБР там никогда не ограничивали. Но сколько футов глубины в Суэцком канале? Это собственно имеет значение для альтернативщиков, мечтающих включить черноморские ЭБР в состав 2ТОЭ и коротким путем отправить их на ДВ.

Отредактированно адм (06.12.2011 15:14:45)