адм написал:

Оригинальное сообщение #425395
КВ-13 был весьма сбалансированным танком

Но траблов с ним было мама не горюй.

Заинька, а почему Вы не хотите совместить пулеметную башенку с командирской? Вполне логичный вариант, у кого то послевоенного, по-моему, что то такое было.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #425391
Иногда люди настолько заспариваются, что перестают думать. Есть повреждённый танк Т-28. Он уже произведён и уже разбит. Его можно восстановить тысяч за 30-50 или переделать в металлолом. Т.е. либо у нас танк за 30 тысяч vs. танк за 300 тысяч, и не сказать, что один сильно хуже другого, либо у нас металлолом.

Ещё веселее: мы в 1931 году начинаем городить завод ради ремонта тех двух десятков Т-28, что после подбития в 1941 сможем вытащить в тыл. Курите, так хоть не взатяг

Специализированных эвакуаторов ведь в частях нет - Вы же сами "зарезали" альтВорошиловцев. Так что больше двух десятков поддающихся восстановлению Т-28 Вы при всём желании в условиях 1941 года на завод не привезёте.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #425391
От чего башня Т-34 не становилась трёхместной, а ход более плавным.

При стрельбе "с короткой" плавность хода - далеко не решающая характеристика. Для дальних рейдов обр.1944-45 она желательна, но в 1941 длинноствольная трёхдюймовка важнее.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #425391
Плохая платформа. Мало того, что явно дороже "ворошиловца"

С чего вдруг?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #425391
так ещё не может развернуться на пятачке

Арт.тягачу или БТРу не пристало "утюжить" окопы.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #425391
ну и отъедает запчасти у серийного танка

С точностью до наоборот - позволяет поддерживать производство запчастей для эксплуатирующихся (но уже не выпускающихся) Т-28.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #425391
чего "ворошиловец" не делал

Реальный "Ворошиловец" "отъедал" производственные мощности ХПЗ. Любому заводу проще выпускать только один тип продукции, чем десять. Аналогично и ЗИП реальных "Ворошиловцев" "отъедал" мощности по производству ЗИПа для танков.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #425391
Почему вы пытаетесь развивать отрицательные стороны танка, игнорируя положительные?

Это какие положительные?

Два бензобака ёмкостью 330 л каждый располагались вдоль бортов в трансмиссионном отделении.

Начиная с 1936 года на две каретки в самой загруженной части танка (4-ю и 5-ю) стали устанавливать цельнометаллические катки без бандажей.

Т.е. уже с 1936 года выявляется хроническая перегрузка системы - резина наргузку не держит.

В соответствии с Уставом РККА, расчёт боевого экипажа танка Т-28 по состоянию на январь 1936 года выглядел следующим образом
...
Механик-водитель младший (младший командир взвода) — находится вне танка. Обеспечивает постоянный уход, чистку и смазку трансмиссии и ходовой части в предбоевой обстановке и после боя.
Моторист (младший технический состав) — находится вне танка. Обеспечивает постоянный уход за мотором, его чистку и смазку.

Неспособность вместить собственный экипаж - явное достоинство танка

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #425391
Как БТР да, неплох, большой. Но БТРов не хотели

Хотели. Платформы подходящей не находили.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #425391
Как тягач или САУ - хуже шасси не найти.

???

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #425391
Дорого, малосерийно, уменьшает выпуск линейных танков

Ходовая отлажена производством, двигатель - валовый. В чём "дорого"?
"Малосерийно" было применительно конкретно к Т-28. По отношению к тягачам - не аргумент.
"уменьшает выпуск линейных танков" - это в 1940м? Какие линейные Т-28 Вы намерены выпускать?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #425391
маломаневренно на малых ходах

Танку, "утюжащему" окопы - важно (и Т-28 таки не обеспечивает). Но какой такой особой маневренности Вы ждёте от арт.тягача или БТРа?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #425391
Дык мотор раза в два слабее и нет дорогостоящей гусеничной ходовой.

Дык, и подвижность на поле боя будет адекватно втрое хуже. Это будет не бронетранспортёр, а бронетранспорстой.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #425391
Дивизионки следует возить исключительно лошадьми

Вы это скажите командиру танковой дивизии

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #425415
Мы в 31м модернизируем паровозный завод в угледобывающем районе так, чтобы он мог выпускать более широкую номенклатуру полезных в угольной промышленности ништяков.

И 12тонный грузовик (по чьей лицензии, кстати) - ну прямо оооочень полезный "ништяк" для шахтной добычи угля. Прямо вижу, как раскатывает по забоям, укрепляя собою стенки

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #425415
    Специализированных эвакуаторов ведь в частях нет - Вы же сами "зарезали" альтВорошиловцев.

Есть "неспециализированные" - линейные танки.

Которые на слабых грунтах сами себя вытянуть не в состоянии, не то что себе подобного с повреждённой на мине ходовой.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #425415
Кстати, кого вы собираетесь вытаскивать в 30е машиной параметров Т-28? Т-35е?

Я не говорил про 30е. АльтВорошиловцы начинаются производством в 1939 - аки реальные. Т.е. уже имеются предсерийные КВ-1 и Т-34. Да и в бригаде Т-35 пара тягачей была бы явно не лишней.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #425415
При стрельбе с короткой решающей становится коробка передач, а она на Т-34 практически одноступенчатая

Зато Т-34 более "квадратен" в плане. При равной нагрузке на опоры время гашения собственных колебаний у него должно быть меньше. Т.е. Т-28 выигрывает пару секунд на разгоне после выстрела с "короткой", а Т-34 - перед. Прицельно выстрелить по противнику на пару секунд раньше - это таки для Т-34 плюс.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #425415
Любому тягачу пристало уметь разворачиваться на пятачке

Не выдумывайте. Скорость (радиус) разворота важны именно танку - чтобы встречать потенциальную угрозу наименее уязвимой проекцией. Тягачу же важны условия сцепления с грунтом, и 7 метров длины тут как раз в плюс (при траках достаточной ширины). Чем длинней гусеница, тем меньше она будет проскальзывать по грунту при рывке с места.

И на счёт "любому тягачу". "Канонические" "Ганомаги" 250 и 251 при всей специфике полугусеничной компоновки имели собственную длину 6 метров. Соответственно вопрос: у кого радиус поворота будет меньше - у 6метрового полугусеничника или у 7метрового гусеничника?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #425415
СССР-41 никто вспомогательную технику в ущерб линейным танкамвыпускать не даст. Нету осознания такой необходимости.

Реальные "Ворошиловцы" производили? И "осознание необходимости" было, и при этом в ущерб танковому производству на ХПЗ.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #425415
    В чём "дорого"?

В 250 тыр.

Не путайте бронированный танк и небронированный тягач.

Если покомпонентно сопоставлять Т-34 и Т-28, то у Т-28 и вооружение, и броня (сложность раскроя и обилие поверхности) будут безусловно дороже, чем у Т-34. Т.е. двигатель+ходовая Т-28 будет дешевле, чем у Т-34. Т.е. альтВорошиловец (небронированный тягач) будет в те же деньги, что и реальный "Ворошиловец", если не дешевле.

БТР и САУ же будут где-то в промежутке между танком и тягачём. Но серийные БТР начнутся как эрзацы военной поры (подобно Т-60 / Т-70), а не как довоенная "работа на склад".

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #425415
Подвижность на поле боя будет раза в три выше, бо колёсный

"Ганомагам" скажите.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #425467
    А тягачу нужно маневрировать на огневой, в орудийных окопах, чтобы прицепиться к орудию.

Бесспорно

Спорно. Тягач-то как раз с помощью тяги (троса) может выдернуть на свет божий что угодно и из любого полукапонира. Для этого ему вовсе не требуется бегать по ходам сообщения. А танку маневрировать гораздо нужнее, и в этом отношении Т-34 явно опережает Т-28.

shestow написал:

Оригинальное сообщение #425511
а на счет стоимости  Т34 и Т28 надо посмотреть, что-то я не согласен...

Себестоимость - дело сложное. Одно дело серийный, отработанный технологически танк, другое дело налаживание производства.

Во второй половине войны цена Т-34 была установлена в 150 тыс. руб. Именно такой взнос нужно было сделать, чтобы получить именной танк (купить танк, как тогда говорили).

р.с. На истребитель надо было сдать 100 тыс.руб.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #425467
Машина, прямо скажем, не отвечает на 40-41... Как ее не переделывай.

Машина плюсминуслапоть соответствует Рз-4. Проходимистее по геометрии, менее маневренна, чуть лучше вооружена, бронирование на одном уровне. Как истребитель танков четвёрка была вполне актуальна до конца войны

адм написал:

Оригинальное сообщение #425520
другое дело налаживание производства.

В 41м Т-34 было выпущено больше, чем Т-28 за всё время производства, какое налаживание:) Путь к 150 тырам это уже не налаживание производства, а "тотальное производство"=значительное улучшение плюс значительное упрощение.

адм написал:

Оригинальное сообщение #425590
При освоении Т-34 было очень много брака

Какое освоение?

адм написал:

Оригинальное сообщение #425590
В бою против ПТО шансов уцелеть больше у Pz4, чем у Т-28.

Вы игнорируете многобашенность. Трое наблюдателей, три огневые точки.

адм написал:

Оригинальное сообщение #425590
В бою танк против танка шансы выше у того кто первый обнаружит противника. Незаметить такой сарай как Т-28 трудно.

На Т-28 трое наблюдают. Могли бы и четверо, но увы, до башенки командира тогда не дошли.

Отредактированно Заинька (21.09.2011 21:51:28)

адм написал:

Оригинальное сообщение #425593
Увидеть ПТО - это одно

Ага. Это значит - уничтожить и выиграть бой. Увернуться от снаряда - прожить ещё 10-20 секунд.

asdik написал:

Оригинальное сообщение #425597
1943 год цены от 136000 до 210700 рублей.

Колхозник Ферапонт Головатый в 1943 году продал 200 кг меда и на вырученные деньги купил самолет Як-1 стоимостью 100 тыс. руб.
Так что танк Т-34 себестоимостью 136000 руб. был равен по цене 272 кг меда.

Заработная плата рабочих в 1938 году (ЕМНИП) была порядка 50-100 руб.

zombee написал:

Оригинальное сообщение #425638
И в результате один "наблюдатель" орёт-дзот 32-0, другой -ПТО 36-0, третий- танки справа!- а у командира-расходящееся косоглазие?

У командира пехотного отделения что тогда должно твориться, или у командира экипажа Б-17...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #425639
У командира пехотного отделения что тогда должно твориться, или у командира экипажа Б-17...

А у комода есть в подчинении полевая пушка и пара пулеметов? И на В-17 тоже колхозники летали?