Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #423208
Ну сколько можно "богинь" с их дальностью запихивать в ВОК?!

Сорь, поздно было, протупил . С другой стороны- что их топить что ли? Или солить в Порт-Артуре.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #423246
Брандвахта

А канонерки на что?

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #423246
Зато то, что "Ретвизан" у Крампа вышел вполне хорошим кораблем - заслуга Щенсновича...
Да и из страха ли

Вообще-то, там был ещё Бэр. И что на "Варяге", что на "Ретвизане" котельные иногда напоминали турецкие бани из-за потравливания пара.
А вообще я имел в виду другое - вывод одной из "богинь" из боевой линии и производство на ней программы необходимых опытов и испытаний для увеличеня её боевой эффективности. Этого не сделали, решив наверное, что лучше уж "богиня" такая какая есть сейчас, чем лучшая, но позже. И ещё не факт, что опыты пройдут успешно. Хотя оптимизировать артиллерию было можно и нужно...

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #423246
Да. Богини с соблюдением весовой дисциплины и немецкими котлами и машинами - самое то....

Весовая дисциплина - наше больное место, у нас вечно перегруз...

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #423246
Цена вопроса? Учитывая место постройки... И время закладки...

Вообще-то Гармошка - та ещё дрянь - одно в нем хорошо, что пояс есть - а в остальном: 8" - маловато... 6" - тоже маловато, да ещё углы обстрела не ахти какие. Зато 3" натыкано выше крыши.  В целом таже "Богиня", получше сделанная и с большим ходом, ну и споясом. А вооружение отвратительное.

Отредактированно странник (13.09.2011 13:21:01)

странник написал:

Оригинальное сообщение #423229
Какой?

Преимущественно брандвахтенной. Мега-канонерка.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #423246
И с большими шансами получаем вместо 3 неудачных кораблей 5 еще более неудачных

5 лучше чем 3. Для закрытых морей типа Балтийское и Желтое лучше пять-шесть небольших Кр универсалов. У вероятного противника БпКр шибко удачные что ли? Зато количество.

странник написал:

Оригинальное сообщение #423256
А канонерки на что?

Канонерки в помощь богиням Действительно получаем несуразность: из-за превосходства противника в Мн канонерок нехватает что бы прикрыть внешний рейд. И для этой цели вынуждены привлекать Кр в 6,7кт и осадкой в 7м, это в условиях когда Мн противника норовят набросать мин.

странник написал:

Оригинальное сообщение #423256
лучше уж "богиня" такая какая есть сейчас

Согласен с Вами, в 1902 уже порохом пахло, так что штыки нужны, т.е. богини на ТВД и поскорее. Поэтому лучше светланы, но числом больше.

странник написал:

Оригинальное сообщение #423229
Какой?

Дежурить на внешнем рейде. И польза, и потерять не очень жалко. Да и в бою усилят отряд крейсеров (снизив на пару узлов его скорость, конечно) в случае значительного численного превосходства крейсеров противника (а оно будет!).

странник написал:

Оригинальное сообщение #423256
А канонерки на что?

Современная артиллерия средних калибров была только на одной кан. лодке - единственное 120мм орудие на "Гиляке", да и 75мм орудий на канонерках маловато.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #423284
А зачем?

За тем же зачем и "богини".
Пояс для рейдера необходим - не придётся интернироваться от случайной пробоины после боя даже с КР 3 класса.
Линия бронефрегатов была вполне удачной, можно было её развивать

странник написал:

Оригинальное сообщение #423287
Это верно. Снова Руднев виноват...

Скорее Крамп...

странник написал:

Оригинальное сообщение #423287
Такая мысль, что Гармонь с "богинями" хотели сделать крейсерами противоминной обороны...

Богинь - да. А противоминный крузер с 2х8" - это сурово...

странник написал:

Оригинальное сообщение #423287
Как-то залп у неё посильнее...

Зачем делать мини-россию? У мини залп будет не сильнее чем у богини, будь она без "детских болезней"

странник написал:

Оригинальное сообщение #423287
Такая мысль, что Гармонь с "богинями" хотели сделать крейсерами противоминной обороны...

Нет, просто 75мм калибр считали очень полезным в бою с бронепалубными или имеющими короткий броневой пояс кораблями. Своего рода "второй СК". Калибр небольшой, но многочисленность и скорострельность 75мм орудий выдаёт просто шквал снарядов. 
О затруднительности корректировки огня такого калибра на дистанции свыше 10-15каб. не думали, поскольку вести бой на такой дистанции в середине 90-х гг. XIX века и не собирались.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #423327
собирались лупить "болванками"?

Конечно, ибо "действенный фугас" вряд-ли способен больше чем оцарапать толстую обшивку крупного корабля

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #423284
Снять все 3"? Кто рискнет... Да и не нагрузить столько угля. Плюс его расположение будет не ice

не все, а примерно половину. С ликвидацией погребов. Запас угля на З700миль порядка 1100т, для 5тыс нужно загрузить порядка 1500-1700т, думаю при желании реально увеличить вместимость угольных ям минимум на треть. По перевалке угля на ходу: за сутки силами кочегаров переваливалось 30т. Берем в расчет, что кочегар стоит вахту в 2 смены, т.е из 24час он 12 на вахте, да еще кидать уголь -  вот и рез-т в 30т\сутки. На ВОК и 2-й ТОЭ была уже трехсменка, на 2ТОЭ угольные мероприятия шли авралом, а не только кочегарами, результаты иные.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #423284
И дороже.
Опять же - на ЖМ проблемы с базированием.

Почему дороже и на сколько? Богини еще "образец" соотношения время постройки - цена - качество.
Какие проблемы с базированием у богинь-светлан могут вылезти? В док входят, из-за меньшей осадки выходить легче, на серию из 4единиц проще в ПА ЗИП везти и ремонт организовать при желании. С подбитого и неремонтопригодного в условиях войны можно запросто снимать механизмы для однотипных, так же и взаимозаменяемость экипажей.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #423325
Калибр небольшой, но многочисленность и скорострельность 75мм орудий выдаёт просто шквал снарядов.

Только по Семенову вес ВВ в русском 75мм снаряде исчислялся золотниками и был ничтожен. Да и стрельба ВОК из 75мм по купцу характеризует снаряды не с лучшей стороны. Будь у 75мм фугас, взрывающийся от соприкосновения с препятствием  - на этот калибр еще можно расчитывать на крейсерах. Многочисленные 75мм с фугасами могли бы засыпать палубы неприятельских Кр осколками, вызывать пожары, калечить прислугу или попросту многочисленными разрывами мешали бы организации стрельбы. А 75мм болванки, с взрывателями которым надо 3 слоя железа пробить тогда може и взорвется - эффекта не показали.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #423339
Конечно, ибо "действенный фугас" вряд-ли способен больше чем оцарапать толстую обшивку крупного корабля

Толстую это в милиметрах сколько? Про пожары и осколки забываем...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #423353
И учитывая количество снарядов выпускаемых 10-12-ю 75мм орудиями в минуту, стоило больше озаботиться "проникающими" свойствами снарядов, чем их фугасным действием.

Проникающие есть 6". А при стрельбе по Мн всех видов, канонеркам, пароходам используемым для войны для чего 75мм особые проникающие? Чтобы взрываться только после попадания точно в котел? Тогда наводчику надо прицел-рентген чтоб через борта-палубы котел увидеть.

странник написал:

Оригинальное сообщение #423364
дистанционные шрапнели в принципе доложны были смести с палубы миноносца всю команду...

Для чего разорваться над оной палубой. Что без радиовзрывателя возможно только с комендорами-джедаями

veter написал:

Оригинальное сообщение #423369
Для стрельбы по ЭБР богиня как бы того не расчитывалась...

Для стрельбы по ЭБР предназначались длиииинные батареи трёхдюймовок собственно на ЭБР, так что отбрасывать этот класс кораблей нельзя. Ну а в более тонкой обшивке наш фугас бабахнет при столкновении, сделает маленькую дырку через которую пролетит пара осколков. Положительный эффект будет лишь при стрельбе уж по совсем картонной конструкции.

veter написал:

Оригинальное сообщение #423369
у фугаса попавшего куда нибдь в мостик не будет осколков и вызвать хоть маленькое возгорание деревянной палубы мостика шансов никаких?

Почему никаких? Какие-то будут, наверное, и у "максимовских" зажигательных пуль. А вот чтобы оправдали создание дорогостоящего снаряда из хорошей стали, с хорошим взрывателем и, вероятно, начиненного мелинитом, таких шансов скорее всего наш фугас не имеет.