Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56. / Цусимские форумы

Анатолий · 28.06.2011 14:45:52

2

Немного фото в тему!

Буйный · 28.06.2011 14:49:43

артём написал:
Оригинальное сообщение #402104
Сколько угодно ... Стоит посмотреть времена закладки пр. 61 и 58

артём написал:
Оригинальное сообщение #402104
Разве говорю что проект плох? Просто он опоздал к своей войне.

Не совсем понял причем здесь времена закладки?
Пр. 56 массово вступал в строй в 1954-57 гг., головные пр. 61 и 58 вошли в строй в 1961-62 гг, т.е. с разницей в 5-7 лет, в течение которых у ВМФ не было боеспособных ЗРК (кроме единственного "Волхова" на КРЛ "Дзержинский"). Таким образом, пр. 56 для середины-второй половины 1950ых вполне современный проект, а не пережиток ВМВ. Те же сверхноваторские пр. 57 на фоне пр. 56 более сырые и узкоспециальные корабли.

артём написал:
Оригинальное сообщение #402104
Не хочу смеяться, но нас это как то волновало?

Ну если ВМФ СССР готовился только к глобальной термоядерной войне, то какие-то эсминцы второсортных морских держав его могли и не волновать...

артём написал:
Оригинальное сообщение #402104
Мк 38 (18 и вообще вся хрень) ставились на параходы до конца 60-х, и что?

Допотопная 37-мм В-12 выпускалась до начала 1980ых гг, но мы обсуждаем более современные артситемы, появившиеся впервые именно на пр. 56.

артём написал:
Оригинальное сообщение #402104
Именно к концу 60-х, вдруг (совершенно неожидано) выяснилось что СССР может строить корабли лучше среднестатистического стандарта.

Среднестатистический стандарт это НАТОвский ЭМ УРО 1950-60ых гг, заточенный под ПВО/ПРО/ПЛО АВ, десантных кораблей и трансокеанских конвоев - тогда в чём "лучшесть"?
Насчет "неожиданности" тож не совсем понял - в середине 1950ых ВМФ СССР выбрал раз и навсегда путь ассиметричных ответов.

Анатолий · 28.06.2011 14:58:51

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #402531
у ВМФ не было боеспособных ЗРК (кроме единственного "Волхова" на КРЛ "Дзержинский"). Таким образом, пр. 56

Две противоположные точки зрения!
По рассказам знакомого ветерана,служившего на Дзержике,
/его кубрик находился двумя палубами ниже/
ЗРК стрелял часто..
по данным спецов уже опубликованных в литературе..
этот Волхов,стрелял очень мало..
/данных по этому ЗРК на Кр..и подробностей уже было немало!
/неудачный вариант использования сухопутного варианта на корабле с жидкостным топливом!
/и большим времен заправки и подготовки к пуску/
Одним словом,первые пробы ЗРК на кораблях.

Буйный · 28.06.2011 15:01:54

Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #402533
Одним словом,первые пробы ЗРК на кораблях.

В ВМФ СССР! к 1960 уже несколько амеровских крейсеров имели боеспособные ЗРК,

артём · 28.06.2011 15:15:51

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #402531
Не совсем понял причем здесь времена закладки?

К тому что 56-й опоздал к свой войне.

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #402531
Допотопная 37-мм В-12 выпускалась до начала 1980ых гг, но мы обсуждаем более современные артситемы, появившиеся впервые именно на пр. 56.

В-11 установка принципиально более современная чем 70К. Совершенно не важно что установленны одинаковые автоматы. В-11 имеет принудительное водяное охлаждение. Это значительный шаг вперёд.

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #402531
Среднестатистический стандарт это НАТОвский ЭМ УРО 1950-60ых гг, заточенный под ПВО/ПРО/ПЛО АВ, десантных кораблей и трансокеанских конвоев - тогда в чём "лучшесть"?

Среднестатистический ЭМ НАТО, в эти годы, Флетчер и Гирин. 56-й ни чем им не уступал.

Анатолий · 28.06.2011 15:22:36

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #402535
В ВМФ СССР! к 1960 уже несколько амеровских крейсеров имели боеспособные ЗРК,

Уточните плиз..
на Авиабазе недавно завели шикарный топик,ПВО ЗРК надводных кораблей США в 50-60 годы..
пишет и очень подробно,мой товарищ!
Зайдите почитайте.
/насколько они тоже были боеспособны!
/красивые фото не в счет!
Да и сравнивать опять такие некоректно..
у них тяжелых надводных кораблей и денег девать некуджа было...
/как впрочем и сейчас/
вот они и моги себе это позволить.
У нас настоящим ЗРК рабочим,боеспособным стала только ЗУР *Волна* РЛС *Ятаган*.
Потом Гром.еще позже С-300.
Все остальное АКА ближнего боя.

М.Гончаров · 28.06.2011 15:28:05

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #402535
В ВМФ СССР! к 1960 уже несколько амеровских крейсеров имели боеспособные ЗРК,

А Вы уверены, что первые амеровские ЗРК не имели тех же "проблем становления и роста" что и наши?

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #402531
в середине 1950ых ВМФ СССР выбрал раз и навсегда путь ассиметричных ответов.

Некорректное утверждение. Середина 50-х- конец 60-х,- время экспериментов и поиска. Как у нас, так и у них. Во всех областях военного судостроения: в энергетике кораблей, их оружии, в боевом применении. У американцев это происходило более спокойно и делово. У нас- с нашими "национальными" особенностями. Приходилось преодолевать и последствия хрущёвского правления... К 70-м более-менее определились. Мы поставили на ядерную триаду и противолодочное направление на Океане. Можно долго спорить о правильности выбора, но, как показала жизнь, на два десятилетия эта ставка себя оправдала. Американцы ничего не смогли предпринять за это время без опасения получить гарантированный ответный "удар по зубам". Пришлось разваливать Союз.

Анатолий · 28.06.2011 15:42:03

для полноты дела и красоты!
ПВО ЭМ *Светлый*.
как раз все хорошо видно.

при публикации Этих фото,ссылка на автора или Ресурс *Цусима* обязательна!
/это оригиналы!

Отредактированно Анатолий (28.06.2011 15:43:33)

Андрей Рожков · 28.06.2011 19:19:35

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #402531
но мы обсуждаем более современные артситемы, появившиеся впервые именно на пр. 56.

Нет, мы обсуждаем их ромбическое расположение. Почему оно больше практически не использовалось?

Анатолий · 28.06.2011 20:13:11

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #402608
Нет, мы обсуждаем их ромбическое расположение. Почему оно больше практически не использовалось?

да потомучто...почти все подобные артсистемы,просто сошли на нет!
Нестало просто чистых арт.кораблей и еже с ними их ПВО ближнего и дальнего боя.
Остались только с 80-х ЗУР и АКА.

Андрей Рожков · 28.06.2011 20:28:27

Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #402611
Нестало просто чистых арт.кораблей и еже с ними их ПВО ближнего и дальнего боя.

Почему же. Зенитные автоматы остались.

han-solo · 28.06.2011 20:33:20

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #402608
Нет, мы обсуждаем их ромбическое расположение. Почему оно больше практически не использовалось?

Появилось новое оружие,которое потребовало места в носу и корме(зрк).На БПК пр.61 и 1134 они ушли на борта и кстати артиллерийсты нам на это не жаловались,здесь либо привыкли уже,может вероятность атак с носа и кормы уменьшилась.

Андрей Рожков · 28.06.2011 20:58:43

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #402621
и кстати артиллерийсты нам на это не жаловались

Нам, это кому?

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #402621
,может вероятность атак с носа и кормы уменьшилась.

Меня это тоже интересует. На пр. 56 одинаковая сила огня во всех направлениях, хотя, проекция корабля в оконечности, и побортно - различаются в несколько раз.

han-solo · 28.06.2011 21:48:45

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #402629
Нам, это кому?

Нас на ВМК НКИ приравнивали к курсантам,у нас было несколько базовых кораблей обучения,в том числе БПК пр.61 и 1134Б.Мы их посещали и кроме лекций офицеров экипажа имели с ними подробные беседы.Артиллерия была интересна всем,мы из них душу вынимали и расспрашивали подробно,нам давали управлять установками,но стрелять разумеется не давали.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #402629
На пр. 56 одинаковая сила огня во всех направлениях, хотя, проекция корабля в оконечности, и побортно - различаются в несколько раз.

В ВМВ самолёты не редко заходили в атаку с носа или кормы,так как обычно зениток там было меньше и было больше шансов подойти целым.На пр.56 эту слабинку устранили кардинально,но на более поздних кораблях вероятность атаки с этих ракурсов видимо считали не возможной:скорости очень возросли.

артём · 28.06.2011 22:04:09

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #402651
В ВМВ самолёты не редко заходили в атаку с носа или кормы,так как обычно зениток там было меньше и было больше шансов подойти целым

С кормовых секторов пикировщики, с носовых торпедоносцы. Кораблю труднее выйти из элипса/сектора поражения.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #402629
На пр. 56 одинаковая сила огня во всех направлениях,

726 сделала 45 мм автоматы по эффективности.

Вованыч_1977 · 28.06.2011 23:22:00

артём написал:
Оригинальное сообщение #402539
Среднестатистический ЭМ НАТО, в эти годы, Флетчер и Гирин. 56-й ни чем им не уступал.

Если насчёт "флетчеров" соглашусь, то с "гирингами" есть вопросы: в полтора раза большее кол-во стволов ГК (при их большей универсальности - те же скорострельность и СВН и СГН) да и те же "бофорсы" (позже - спаренные 76-мм автоматы) Вас не смущают? Плюс лучшее, чем у "пятьдесят шестых", РТВ/РТС. Заметьте - всё это при меньших в/и и размерах...
P.S.: если что - про мореходность и ходовые качества пр.56 я помню

H-44 · 28.06.2011 23:57:20

Судя по описанию учений, "скайхокам" и "корсарам" с бомбами пришлось бы туго против 56-х..

Анатолий · 29.06.2011 00:07:31

Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #402687
Если насчёт "флетчеров" соглашусь, то с "гирингами" есть вопросы: в полтора раза большее кол-во стволов ГК (при их большей универсальности - те же скорострельность и СВН и СГН) да и те же "бофорсы" (позже - спаренные 76-мм автоматы) Вас не смущают? Плюс лучшее, чем у "пятьдесят шестых", РТВ/РТС. Заметьте - всё это при меньших в/и и размерах...
P.S.: если что - про мореходность и ходовые качества пр.56 я помню

Полностью соглашаюсь и поддерживаю.

han-solo · 29.06.2011 00:12:34

H-44 написал:
Оригинальное сообщение #402695
Судя по описанию учений, "скайхокам" и "корсарам" с бомбами пришлось бы туго против 56-х..

И не только против них,сравните зенитное вооружение англичан и СССР:явно первые проигрывают.Англо-аргентинский конфликт это показал,представте выход в атаку "Скайхока" не на эсминец с двумя "Эрликонами",а на 56.Но поздние корабли готовились к другой войне.

Анатолий · 29.06.2011 00:21:51

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #402701
И не только против них,сравните зенитное вооружение англичан и СССР:явно первые проигрывают.Англо-аргентинский конфликт это показал,представте выход в атаку "Скайхока" не на эсминец с двумя "Эрликонами",а на 56.Но поздние корабли готовились к другой войне.

НЕСОГЛАСЕН...
писал,писал..нажал клаву нето что надо..весь текст улетел..
Завтра быть может вернусь подробнее сюда.
ИМХО...наши пр 56 проигрывали по ПВО против авиации того времени.
Недаром пр 57бис модернизировали в пр 57А.

Анатолий · 29.06.2011 00:22:31

H-44 написал:
Оригинальное сообщение #402695
Судя по описанию учений,

каких учений где ?
инфу плиз..

артём · 29.06.2011 00:28:32

Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #402687
Если насчёт "флетчеров" соглашусь, то с "гирингами" есть вопросы:

в полтора раза большее кол-во стволов ГК (при их большей универсальности - те же скорострельность и СВН и СГН)

да и те же "бофорсы" (позже - спаренные 76-мм автоматы) Вас не смущают? Плюс лучшее, чем у "пятьдесят шестых", РТВ/РТС. Заметьте - всё это при меньших в/и и размерах...

В полтора раза больше стволов ГК. В чем их большая универсальность? Скорострельность, т.к. её для американки дают максимальную. Совершенно забывая что снаряд легче.

Что бофорсы? Наши 45 мм близки по скорострельности. И у нас экспериментировали с 57мм автоматами.
Большинство Флетчеро и Гиринов, до конца жизни проходили с Бофорсами. Тяжеловаты оказались 76мм автоматы.
Т.е. меня совершенно не смущают заявления об американцах. 56-е примерно ровня.
Да и размеры примерно одинаковые.

H-44 написал:
Оригинальное сообщение #402695
Судя по описанию учений, "скайхокам" и "корсарам" с бомбами пришлось бы туго против 56-х..

Беда в том, что их было бы очень много.

H-44 · 29.06.2011 00:29:20

Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #402704
каких учений где ?
инфу плиз..

Было в теме выше, когда ЭМ сбил три ПКР
"Интереснейший рассказ о боевых возможностях МЗА пр.56:
http://kreisers.narod.ru/Blotov_svaz6.htm"

H-44 · 29.06.2011 00:30:24

артём написал:
Оригинальное сообщение #402705
Беда в том, что их было бы очень много.

Это факт, против пары сотен не сдюжил и "Ямато"...

артём · 29.06.2011 00:30:33

Что можно поставить "в вину" 56-му, так это излишнюю форсированность ЭУ.
Имея опыт прошедшей войны, совершенно не понятно условие в ТЗ достижения 40 узловой скорости.

#26 28.06.2011 14:45:52

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

#27 28.06.2011 14:49:43

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

артём написал:

артём написал:

артём написал:

артём написал:

артём написал:

#28 28.06.2011 14:58:51

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

Буйный написал:

#29 28.06.2011 15:01:54

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

Анатолий написал:

#30 28.06.2011 15:15:51

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

Буйный написал:

Буйный написал:

Буйный написал:

#31 28.06.2011 15:22:36

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

Буйный написал:

#32 28.06.2011 15:28:05

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

Буйный написал:

Буйный написал:

#33 28.06.2011 15:42:03

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

#34 28.06.2011 19:19:35

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

Буйный написал:

#35 28.06.2011 20:13:11

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

Андрей Рожков написал:

#36 28.06.2011 20:28:27

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

Анатолий написал:

#37 28.06.2011 20:33:20

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

Андрей Рожков написал:

#38 28.06.2011 20:58:43

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

han-solo написал:

han-solo написал:

#39 28.06.2011 21:48:45

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

#40 28.06.2011 22:04:09

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

han-solo написал:

Андрей Рожков написал:

#41 28.06.2011 23:22:00

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

артём написал:

#42 28.06.2011 23:57:20

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

#43 29.06.2011 00:07:31

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

Вованыч_1977 написал:

#44 29.06.2011 00:12:34

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

H-44 написал:

#45 29.06.2011 00:21:51

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

han-solo написал:

#46 29.06.2011 00:22:31

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

H-44 написал:

#47 29.06.2011 00:28:32

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

Вованыч_1977 написал:

H-44 написал:

#48 29.06.2011 00:29:20

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

Анатолий написал:

#49 29.06.2011 00:30:24

Re: Ромбическое расположение зенитных автоматов на пр. 56.

артём написал: