Pr.Eugen написал:

А откуда такие дровишки???

что конкретно интересно?

На Як-3 его же не использовали например, на Ла-5 тоже.

Я так думаю здесь есть люди которые разбираются в этом гораздо лучше меня, вообще мне интересно тактическое применение разных калибров в воздушном бою, я просто решил с чего-то начать спросив про пулемет.

Отредактированно Zakens (12.01.2009 15:09:03)

Однако, к началу 40-х годов повышение пассивной защиты самолётов (бронирование рабочих мест экипажа, протектирование бензобаков) привело к тому, что эффективность пулемётов винтовочного калибра, в том числе и ШКАС, в борьбе с вражескими самолётами резко снизилась, они могли разрушить вражеский самолёт только при очень большом числе попаданий (бывали случаи, когда вражеский самолёт буквально распиливало напополам), либо при относительно точной стрельбе — бронепробиваемость пули Б-32 составляла 10 мм на расстоянии 200 м, а средняя толщина бронеспинки тогда равнялась 8 мм. Разумеется, даже один патрон пробивший бронеспинку убивал или ранил пилота. Кроме того, и одиночное попадание пули в мотор жидкостного охлаждения также вело к выводу самолета из строя. Таким образом даже одного попадания в пилота или мотор (двигателями жидкостного охлаждения были оснащены большинство немецких самолетов) было достаточно для сбития самолета противника. Однако недооценка скорострельных пулеметов калибра 7,62 мм советским военно-политическим руководством[1] привела к полному прекращению работ в этой области и замене ШКАС либо на крупнокалиберный пулемёт (УБ), либо на 20-мм пушку (ШВАК). ШКАС остался на вооружении Ил-2 (2 пулёмета в крыльях) и успешно использовался для борьбы с незащищённой живой силой противника. Следует отметить, что аналогичная замена была произведена на самолетах многих участников войны: американские самолеты были вооружены большим количеством крупнокалиберных пулеметов, британские — значительным числом 20-мм пушек. На Me-109, начиная с модификации G также появились крупнокалиберные пулеметы, а на Fw 190 они были сразу, следует отметить, что упомянутые страны не имели моделей пулеметов столь же эффективных как ШКАС, УльтраШКАС и «спарка», за исключением Гатлинга, который, однако, имел большой вес, габариты и требовал электродвигатель. А обычные английские, американские и немецкие авиапулеметы радикально уступали современным им советским по скорострельности и массе секундного залпа.

Взято с http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%9A%D0%90%D0%A1

Вот на сколько можно доверять Википедии?

Zakens написал:

(бывали случаи, когда вражеский самолёт буквально распиливало напополам)

А вот это правда было? Два пулемета вроде давали порядка 60 выстрелов в секунду.

В двигатель надо ещё попасть: его площадь весьма невелика по сравнению с размерами самолёта. Далее, не каждое попадание в двигатель выводит его из строя (например, попадание по касательной вызовет, скорей всего, рикошет пули). То же самое касается бронеспинки: пробиваемость по нормали 10 мм не означает, что 8-мм спинка будет пробита при угле встречи, например, 30 градусов; кроме того, в спинку тоже надо попасть (а попасть можно и в самого пилота сбоку или спереди -- только попробуй попади).

В общем, основная масса попаданий приходится в маловажные элементы самолёта, повреждение которых не влечёт существенных последствий. Перепилить планер можно, но только массой попаданий пуль винтовочного калибра, чего добиться в манёвренном воздушном бою более чем проблематично. Ну а попаданий более крупным калибром нужно значительно меньше. Следует учесть и протектированные топливные баки: от пуль винтовочного калибра протектирование, скорей всего, поможет, а вот от 20-мм снаряда -- вряд ли.

А какое расположение оружия выгоднее? в крыльях или в фюзеляже, перед кабиной? когда оружие перед пилотом то целиться проще, но наверно вспышки будут ухудшать видимость?

Спасибо!

Теоретически наиболее удобная схема размещения оружия - в фюзеляже . Самое оптимальное оружие - 12.7мм пулемет - он имеет достаточную скорострельность, высокое поражающее действие(про бронеспинку и протектор можно забыть) и приемлемый вес. Проблема в том что для гарантированного поражения нужна максимальная плотность огня в минимальное время(удержать в прицеле самолета цель дольше секунды очень сложно) - поэтому необходима была целая батарея этих пулеметов. Естественно в фюзеляже для них нет места - только крылья. В итоге наиболее оптимальная схема - американская - 6 пелеметов калибра 12,7мм в крыльях

Отредактированно Yamato (13.01.2009 01:56:48)

Кстати, по "Летающим крепостям" НУРСами стреляли тоже отнюдь не из-за высокой эффективности пулемётов.

Отредактированно SII (13.01.2009 11:26:39)

AlexeyRA написал:

Вы забыли добавить - против тех противников, с которыми пришлось воевать американцам. Ибо для противников американцев и англичан наиболее оптимальная схема - 2 или 4х30-мм в носу.

Совершенно верно. Но такая схема - это ускоспециализированный вариант. Только против летающих крепостей. Потому что самолет с таким вооружением для маневренного боя истребителей не годиться(Ме 262 яркий тому пример). А 6 12,7 мм - это универсальное средство - по крепости хорошо, по истребителю - еще лучше.
Вообще американцы могут с полным правом ставить свои истребители на постамент, как мы свои танки, - есть чем гордиться. В годы ВМВ их истребители - лучшие в мире.

Yamato написал:

А 6 12,7 мм - это универсальное средство - по крепости хорошо, по истребителю - еще лучше.
Вообще американцы могут с полным правом ставить свои истребители на постамент, как мы свои танки, - есть чем гордиться. В годы ВМВ их истребители - лучшие в мире.

Я бы так смело не утверждал. Наши летчики не очень жаловали лендлизовские машины как раз из-за крыльевого расположения вооружения - чтобы попасть всеми этими шестью дудками нужно поймать самолет противника в прицел и нажать гашетку четко на дистанции сведения, иначе можно попасть только половиной очереди, а можно вообще не зацепить противника. Пожалуй один из самых оригинальных и удачных истребителей - П38, вот где хорошее расположение - батарея 12,7мм браунингов и 20мм Хиспана, и все бьет почти из одной точки.
А по мне самый лучший истребитель для маневренного боя - чайка с четырьмя УБСами.

ЗЫ Кстати, я тоже слышал про распиливание самолетов пулеметами, но это говорилось не про ШКАСы, а именно про Браунинги. И почему-то я верю, что батарея Браунингов может перепилить неаккуратно подставившийся "нолик".

.

Yamato написал:

Потому что самолет с таким вооружением для маневренного боя истребителей не годиться(М

До появления Па-7 лучшим у нас был Р-39N (Модель 26С,F) с пушкой М4 калибра 37 мм
" С двухсот метров пусть стреляют слабаки" (с)
"Высота-скорость-маневр-огонь" (с)

И никаких маневренных боев как в первой мировой 

Отредактированно Dampir (13.01.2009 17:21:18)

Ecilop написал:

И почему-то я верю, что батарея Браунингов может перепилить неаккуратно подставившийся "нолик".

На полигоне и не такое возможно. А в реалиях оказалось все совсем не так. Хотя бы потому, что пули разлетаться будут куда попало. Вон, на PZL-11 и PZL-24 крыльевые пулеметы даже не сводились по этой причине - расчет был на "эффект дробовика".